13 april
2019
Lang niet genoeg.
Dat is ook de reden waarom ik graag leer van wat anderen te weten gekomen zijn.
Niet dat ik klakkeloos aanneem wat anderen me vertellen als de feitelijke waarheid. Tijdens een zoektocht naar de waarheid stuit je bij regelmaat op leugens en misleiding.
Propaganda is misleiding.
Propaganda geeft een eenzijdige weergave van de realiteit en beslaat alleen die info die het doel heeft het denken en emotioneel beleven van de massa te beinvloeden op een gewenste manier. Feitelijk werkt het als leugens, men vertelt wat men vertellen wil om een bepaald resultaat te behalen.
Een bekend voorbeeld is de massavernietigingswapens-leugen betreffende Irak. Het was ronduit een leugen om tot oorlog te kunnen overgaan.
Angst zaaiend.
Haat zaaiend.
Verschillende “theoriën” gaan rond over het waarom deze oorlog zo belangrijk was dat men ervoor gelogen heeft om deze aan te gaan.
1 zeer aannemelijke theorie is regime change. Werk mee met de VS of je krijgt ervan langs.
Op veler terrein maakt men gebruikt van propaganda.
Onze voorouders is vertelt dat een democratie het volk een stem geeft d.m.v. de keuze voor volksvertegenwoordigers. Dit geloof is nog altijd uitgebreid vertegenwoordigd binnen een democratische samenleving.
In welke mate vertegenwoordigen politici de bevolking?
4 gehouden referenda, de uitkomst en het handelen van politici, zeggen dat de bevolking helemaal niet vertegenwoordigd is binnen de politiek.
Men kiest er steevast voor om de stemmen te negeren.
30% van de kiesgerechtigden stemt bij referenda.
Laten we zeggen dat van die 30% 80% zich verdiept in het onderwerp, de voors- en tegens op een rijtje zet en een geinformeerde keuze maakt.
Volgens de politici heeft geen van deze 30% stemgerechtigden voldoende inzicht om een juiste keuze te maken.
Met deze denigrerende houding leg je inderdaad een advies naast je neer.
Hoeveel van de kiesgerechtigden interesseert zich voor politiek?
Hoeveel inzicht heeft de groep die zich voor politiek interesseert, in de politieke wandel en handel?
Wat ik begrijp van de politiek is dat zij de elite dienen. De elite bestaande uit de aritsocratie en notabelen. Door de millennia heen zijn deze 2 bevolkingsgroepen aan elkaar verbonden en gezamenlijk bepalen zij beleid.
Dan is er nog de “deepstate” dat in elk land het lange termijn beleid ten uitvoer brengt.
Kabinetten voeren beleid uit van de eerste 2 groepen in de eerste plaats. Als er dan nog iets voor de bevolking over is, dan krijgt de bevolking een paar afgekloven botten toegeworpen binnen wat wij “het sociaal verzekeringsstelsel” noemen.
De aandacht gaat echter voor het grootste deel naar economische belangen.
Ongeremde economische groei.
Daarvoor moeten mensen allemaal zoveel mogelijk kinderen krijgen.
Dat stopte in de jaren '60 en vervolgens verzon men de oplossing; gastarbeiders.
Als onze ouders meer kinderen gekregen hadden zouden we nu niet in een samenleving zitten waar diversiteit in nationaliteiten en cultuur moet.
Het moet omdat bedrijven winsten willen maken en elk jaar meer winst willen maken.
Ongeremde economische groei gaat gepaard met ongeremde bevolkingsgroei omdat er ongeremde consumptie van producten moet plaats hebben.
Ondertussen miauwt de politiek over duurzame energie en duurzame economie.
Deze bewustwording, jaren geleden, verwarde mij nogal.
Hoe kan men het één zeggen en het ander doen?
Het is simpel. Men zegt het één om de publieke opninie de gewenste richting op te sturen zodat men kan gaan doen wat men zich in het hoofd gehaald heeft.
Alle tegengeluid wordt, net als in de Sovjet Unie, genegeerd, gehoond, belasterd, gecensureerd gevangengezet of vermoord.
Via achterbakse methoden wordt de gemiddelde mens, de massa dus, geprogrammeerd naar een gewenste denkwijze. Allen denkend dat zij de wijsheid in pacht hebben. Allen aannemend dat zij hun info op een rijtje hebben.
Internationaal is het niet anders.
Oost tegen West.
Zwart tegen Wit.
Hetero tegen Homo.
Religie tegen religie.
Arm tegen rijk.
Maar....
We zijn allemaal gelijk! Dat u dat wel weet.
We zijn allemaal geliljk.
Gelooft u deze mantra zelf?
Ik niet namelijk.
We zijn verdeeld en de verschillen worden op een heel negatieve manier benadrukt.
Klimaatverandering is een feit.
De leugen in deze is dat CO2 de oorzaak is en dat de mens in grote mate bijdraagt aan opbouw van CO2. De waan in deze is dat de mens in staat is om klimaatverandering tegen te gaan.
Wereldwijd doet men aan deze leugen.
Dus geen bevolking is uitgezonderd van deze indoctrinatie.
En gezien de meeste mensen onder het volk zich niet verdiepen in de verschillende politieke agenda's, controleert men dus ook niet of men geleid of misleid wordt.
Ik ben al 48 jaar en 9 maanden op zoek naar iemand waaraan ik voorbeeld kan nemen.
Nu kan ik vele voorbeelden vinden om mijzelf tot leugenaar te vormen.
Maar dat voorbeeld dat waarheidsgetrouw, rechtschapen, openhartig en ontvankelijk in het leven staat, het voorbeeld dat vertrouwenswaardig is, dat voorbeeld kan ik niet vinden.
En dat zegt toch iets over ontwikkeling van de individuele mens binnen de wereldbevolking.
“Linda, je hebt gewoon nooit een waarheidsgetrouwe persoon ontmoet, maar ze bestaan wel hoor”. En dat is toch vreemd, is het niet?
Vergelijkbaar met zoeken naar een spelt in een hooiberg.
Ken je 1 politicus die waarheidsgetrouw in het leven staat?
Of hoop je alleen maar dat er ten minste 1 politicus waarheidsgetrouw in het leven staat?
Vertrouw je er misschien op dat er een politicus te vinden is die waarheidsgetrouw in het leven staat?
Ik dacht even, een jaar of 2, dat mr. Poetin waarheidsgetrouw in het leven stond.
Het was niet eens meer een teleurstelling toen ik tot de conclusie moest komen dat ook hij een leugenaar/misleider bleek.
Leugenaars maken altijd de fout te denken dat hun leugen eeuwig als waarheid aangenomen zal worden.
De realiteit komt altijd tot uitdrukking.
Of je nu gelooft in realliteit of niet.
Of je de realiteit nu onder ogen wilt komen of niet.
Of je de feiten als waarheid aanneemt of niet.
1 leugen is genoeg om mijn eerbied elders te willen brengen.
Een volwassene die nog steeds liegt zal mijn vertrouwen nooit krijgen.
Geen politicus heeft mijn vertrouwen bij die definitie.
Allen, of ze nu van DENK zijn of het CDA, zullen een realiteit neerzetten die anders is van de gesproken woorden.
Liegen dus.
Democratie, de denkbeelden die de mens daarover heeft, is een illusie.
Volksvertegenwoordiging kan nooit werken omdat mensen te chanteren zijn, corrupt te maken zijn, machtsbelust zijn, egoïstisch zijn, handelen uit angst voor repressailles.
Het is mijn perceptie van deze maatschappelijke beweging.
Niets meer, niets minder.
Kies je raadgevers met zorg.
Vanmorgen werd ik uitgemaakt voor Kremlin-troll.
O.... M......G
Voordat ik deze indrukken opschrijf en verwerk, zal ik eerst even uitgiegelen en een bak koffie maken.
Dank je wel Bert voor je bijdrage. Groter dan de 2 opmerkingen die je gaf.
De beweging tussen onze zielen is zo soepel.
Het is lang geleden dat ik de fabels van Oost geloofde. Het is nog langer geleden dat ik de fabels van West geloofde. Ik hoopte dat het in het Oosten beter en anders zou zijn. Maar nee, niets blijkt van de Sovjet Periode geleerd te zijn waarvoor ik zou pleiten.
Ik heb pasgeleden 80 uur marteling en verwaarlozing en misbruik en beschuldig en verwijt aangehoord toen ik luisterde naar het relaas aan ervaringen binnen de goelags.
De technieken van die periode worden toegepast in de democratie.
Anders, maar met een soortgelijke uitwerking.
Een bevolking dat sterk onderling verdeeld is.
Elkaar aanvallend.
Elkaar misbruikend.
Elkaar mishandelend.
Elkaar …
Doe eens lief.
Hoe is dat?
Wanneer heb ik ooit de liefdevolle houding ontvangen?
Terugkijkende.....
Hmz....
Euh... nee daar ook niet.
Dus ik zoek en zoek in mijn herinneringen en geen van alleen zou een 10 voor goed gedrag krijgen.
Voor mij is een goed gesprek een uitwisseling van kennis en gedachten.
Strijden en beschuldigingen vallen daarbuiten.
Strijden voor eigen mening. Wat als het de mening van de massa is die een kritische kijk goed gebruiken kan?
Is de massa naar waarheid en volledig geinformeerd?
Hoeveel binnen de massa gaan op zoek naar informatie? Waarover wil je meer weten? Hoe je make-up moet aanbrengen?
Of hoe een vlogger zijn hele priveleven op het net te kijk zet?
Wetenschappers ontdekken van alles.
De een schrijft een waarheidsgetrouw rapport en de ander liegt een boeltje bij elkaar of trekt voorbarige conclusies.
En ja, vergelijkbaar met de conversatie die ik met @KopRoller had.
Volg de plaatjes.
Aangenomen dat ik voor de Russen zou werken, feitelijk werk ik voor de mensheid. Maakt mij niet uit in welk territorium jij geboren bent.
Herinner; Ik heb nog steeds niet iemand gevonden waaraan ik voorbeeld kan/wil nemen.
Dat betekent dat ik geen waarheidsgetrouwe mensen in mijn leven gevonden heb.
Zichzelf voorliegende mensen en mensen die anderen voorliegen.
Da's zo'n beetje de massa. 2 kampen bestaan.
En het kan niet dat je tot geen van beide kampen behoord maar dat allen 1 kamp kunnen worden. Want; worden is belangrijker dan ZIJN.
Zo is er ook nauwelijks aandacht voor de bi-seksuele mensen.
Ik zie mogelijkheden voor hen.
En vele verschillende leefvormen.
Laat de keuze lekker aan hen die een bepaalde levenservaring willen opdoen.
Dwing niemand aan jouw levenservaringsopbouw mee te werken.
Vrijwillig en vrijblijvend.
Onze maatschappij is opleggend.
Vrijwillig en vrijblijvend.
Nu in contact staande met mensen waarbij hun ziel mij voor de geest staat.
Ja, laat bovenstaande zin even tot je doordringen.
Besef je dat jij, net zo goed als ik, zelfbeschikkingsrecht heb.
Deze maatschappij is wilopleggend.
Ik wil van dit hele juk af.
Ga aan zelfontwikkeling doen allemaal.
Kies voor waarheidsgetrouw zonder uitzondering.
En mocht jijzelf daardoor schade ondervinden, dan heb je het recht tot zwijgen om jezelf niet te impliceren en dus in gevaar te brengen.
Zij die oordelen luisteren niet naar begrijpen en tot inzicht komen.
Straf moet nu eenmaal.
Waarom?
Waarom moet straf?
Begrip kweken en compassie opbouwen, leidt denk ik naar een zeer gewenst gevolg.
Een vredelievende maatschappij.
Zie jezelf als een ontdekkingsreis.
Je loopt alleen maar er zijn zovelen om je heen.
Zelfbewust door het leven gaan.
Doelbewust inzichtelijk wijzer worden.
Gesprekken gaan over ieders weldoordachte bijdrage aan het gesprek.
Stel; alle overbodige ballast schudden we af.
De schuldenaren dragen de schuld.
Ofwel; laat ieder de eigen verantwoordelijkheid.
Waarheidsgetrouw je eigen handelen waarnemen.
Je gedrag in kaart brengen.
Karaktertrekken en emoties wijzen de weg. Herinnering worden tot bewustzijn gebracht om van te leren, niet om te koesteren.
Mijn herinneringen zijn niet om te koesteren. Ik kon dus maar 1 kant op, die van ervan leren.
Nog steeds op zoek naar een mens waaraan ik voorbeeld kan en wil nemen.
Nog steeds op zoek naar een waarheidsgetrouw mens.
Wie, waar, met hoeveel zijn jullie?
In alle redelijkheid tot elkaar staan.
Elkaar ontvangen. Ja ik denk dat ik dat nu met 2 mensen ervaar.
Rustig aan opbouwend.
Explosies van emoties.
Omgaan met andermans persoonlijkheid.
De volgende stap in mijn ontwikkelingsproces.
Ik zie ik zie wat jij niet ziet.
Ervan uitgaande dat ik met mensen te maken heb die in het leven lijken te staan zoals ik daarin sta.... twijfel, hoop en onderzoekende geest.
Ik hoop dat de realiteit zal uitwijzen dat mijn indruk steeds bevestigd wordt.
Dat zou vertrouwen bouwen.
@KoppenRoller denkt dat er een jullie is waarmee ik me inlaat.
Hmz... tja, euh....
“Waar zijn jullie mee bezig? Hoe denk je dat dit gaat eindigen?”.
Oke, nou ik denk dat ik als filosoof, jouw interpreterende, denk op een heel andere manier en dus komt er een heel andere gedachtestroom tot je. Misschien kun je deze even gaan verwerken. Dan komen we verder en groei je nog een beetje in de zelfbewustzijn. Wellicht ga je dan zien met wie je in gesprek bent.
Als ik de macht zou hebben, dan zou ik ervoor zorgen dat een RBE/SDD tot realiteit gebracht wordt.
Voor leerkrachten zou ik een doelstelling bedenken die alleen d.m.v. begeleiden van de geest om de persoonlijke doelstelling van de geest tot realiteit te brengen. Bijvoorbeeld. Volg je dit nog Koppenrollertje?
Dus, die naam Neutraal van mij, zegt je die nu iets anders?
Dat zou wel moeten. Want dit leerdoel getuigd van mijn intelligentie. Mijn inzicht in de menselijke ontwikkeling en waartoe de menselijke ontwikkeling zou kunnen komen.
Een waarheidsgetrouwe en compassionele maatschappij die verstandelijke keuzes maakt op basis van welzijn en voorspoed leidt tot een harmonieuze samenleving.
Nou ja, da's de theorie.
Mocht die theorie in de praktijk ten uitvoer komen dan stimuleert men persoonlijke groei en zelfinzicht en eigen kennis ontwikkeling.
Mijn zelfbeschikkingsrecht is van mij. Het behoort tot mij en het is mijn eigendom.
Niemand die me dat met welke wet ook ontnemen kan.
En toch conformeer ik me aan de huidige wetgeving.
Een verkenningstocht bij justitie bracht vele mankementen aan het licht.
Zo'n beetje alle departementen veroorzaakten onrecht.
Ik “leef” binnen een financiele wurggreep.
Bij regelmaat kleurt men mijn persoonlijkheid in naar eigen bewustzijnsstaat.
Mijn hartewens is dat de mensheid ooit voor de waarheid zal kiezen.
Mijn hartewens is dat de mensheid snel zal kiezen om leugenaars van hun positie te stoten.
Steeds weer. Net zolang als nodig is voor leugenaars om te beseffen dat ze ongewenst zijn.
Kies voor de waarheid waarmee je vertrouwen kunt opbouwen of blijf leugenaar en schik je in je positie.
En ik weet hoe je je zal voelen in een positie als waarin ik zit.
Ik raad je aan om te schakelen naar waarheidsgetrouw.
Loop je mee in mijn kamp?
Nee. Vooralsnog denk ik dat ik geen aanhang heb. Niet echt aanhang in de zin van begrijpen waarmee ik bezig ben. Volgen waar ik uitkom, meewerken naar uitwerking binnen de Aardse realiteit.
Wij, als mensheid, kunnen voor waarheidsgetrouw kiezen.
Als je angst hebt om de waarheid te spreken, dan is het een kwestie van “niet durven, toch doen”. Is ook de titel van een boekje.
Als iedereen voor waarheidsgetrouw kiest dan zal de waarheid vertegenwoordigd worden.
Verantwoordelijkheidsgevoel moet gaan knagen wanneer blijkt dat leugenaars en misleiders de internationale belangen behartigen.
En bij mij knaagt dat wel ja.
Vandaar dat ik over politiek nadenk.
Ik denk ook na over de inlvoed die de verschillende manipulatie technieken hebben op de populatie.
Onderdanige vrouwen
Vrouwen die hun gedachten nog moeten laten gaan over de uitwerking van het patriarch.
De invloed die dat op hun eigen ontwikkeling gehad heeft en welke vaardigheden te bouwen en welke karaktertrekken voor welke emotionele stroming in te zetten.
Men zegt; Jong geleerd is oud gedaan.
Dan heb je niets bijgeleerd tijdens het verloop van je hele leven.
In welke gang heb je je leven dan doorgebracht?
Welke persoonlijke groei heb je nagelaten te doorlopen?
De Russen leerden tijdens de Sovjet periode hoe hun mond te houden, hoe hun medemens te verraden, hoe sadistisch een deel van de bevolking was. Het aantal slachtoffers zit niet alleen in de goelags. Ook daarbuiten was het oppassen geblazen.
Tegenwoordig is het oppassen geblazen dat je je niet laat omver blazen door blaaskaken.
Die mensen die alwetend te kennen geven dat zij precies weten hoe je denkt.
Geen kennis van zeken.
En ook al geen mensenkennis.
Ja, ik ben ook anders.
Ik denk wat grenslozer.
Ik ben voor de ontwikkeling der mensheid.
De persoonlijke ontwikkeling die ieder individu zou kunnen doorlopen.
Soms gaat dat gepaard met reprimande.
En ik voel ze opkomen.
Wie denk je dat je voor je hebt? De persoon die jij op twitter beschrijft of de persoon die hier gelezen kan worden?
Denk nog maar eens over mijn woorden na.
Wellicht een goed idee om het pad der zelfverheerlijking achter je te laten.
Mensheid.... Ik voor een gezond denkende mensheid.
Gepaard gaande met een waarheidsgetrouwe instelling.
Waarheid.
De feiten spreken voor zich en ze liggen voor het oprapen.
Nu zijn er veel verzonnen feiten dus moet je de echte van de verzonnen feiten leren onderscheiden.
Heel veel mensen zijn naar zichzelf bedriegende wezens geleid.
Strijdend voor hun eigen mening.
Strijden voor hun eigen gelijk.
Zonder enige zelfkritiek.
Zonder enige notie van de eigen misleidde staat en welke gevolgen daaruit voortvloeiende zijn. Of... doelbewust. Zonder enig besef van de waarden die andermans persoonlijkheid feitelijk tot ontwikkeling brengt.
Of kan brengen.
Deze hele gedachtelijn komt bij jou over als onwerkelijk en ondenkbaar, laat staan dat je in staat bent je in te leven in mijn denkbeelden, wensen en realiteitsbesef.
Jouw mening over mij zegt niets over mij.
Dit schrijven daarentegen is een ander verhaal.
Ik schrijf mijn eigen gedachten en jij kunt ze lezen.
Hoe jij mijn gedachten interpreteert, zegt niets over mijn gedachten. Dat zegt iets over jouw gedachten en hoe deze draaien.
Ik ben voor de mensheid.
Voor blank.
Voor zwart.
Voor geel.
En voor rood.
Ook camel is een leuke kleur.
Welke kleuren de persoonlijkheiden tot ontwikkeling brengen bepaald of ik in waardering tot de ander kan staan of met afschuw afwijzend sta.
Met mijn persoonlijkheid treedt ik of benader ik andermans persoonlijkheid.
In eerbied en met interesse.
Da's nu eenmaal mijn vlees.
Mijn karakter.
De keuze om waarheidsgetrouw in het leven te staan.
Een keuze die ik heel bewust rond m'n 20ste maakte.
De keuze die ik keer op keer maak wanneer ik kom te staan voor een situatie waarin ik voor die keuze gesteld wordt.
Waarheid.
Dat houdt mijn rug recht.
En of jij geloofd dat ik feitelijk waarheid spreek of niet, doet niets af aan het feit dat ik er steeds voor zal kiezen.
Hoevaak mensen mij de mond snoeren, hoevaak mensen mijn lichaam geweld aandoen, de waarheid en niets dan de waarheid zal over mijn lippen komen.
Tenzij; Natuurlijk zijn er uitzonderingsgevallen.
Tenzij de situatie zo is dat iemand het leven laat als ik de waarheid spreek. Zwijgen is een recht dat men niet kan afnemen. Men kan martelen en mishandelen, maar zwijgen zal ik. Al moet ik mijn eigen tong ervoor uitsnijden. (dan leren we je gebarentaal)
Tenzij iemand een verrassingsfeestje plant. Ik zal niet degene zijn die de verrassing verziekt.
Zelfverdediging is ook mijn recht. De situatie bepaald het handelen.
Te vroeg.
Te laat.
Te veel geweld.
Niet gewelddadig genoeg.
Het zijn wel uitersten he.
Soms eens alle redenen op waarom je afwijkt van de waarheid.
En kijk nu eens welke uitwerking dat heeft op het totaalplaatje van menselijk functioneren.
Oorlog hier.
Armoede daar.
En geen land is uitgezonderd.
Allemaal graaiers aan de top.
Met irrationele doelstellingen.
Een VN zou een overkoepelend orgaan zijn om internationaal tot samenwerking te komen. Hoe dient zij dit doel?
Want ik zie dat zij niet ontwikkelen naar een harmoniserende mensheid.
Waar ieder gewoon de eigen nationaliteit en cultuur kan voeren. Het hoeft geen exportproduct te zijn. Alsjeblieft, maak je eigen land groot in samenwerking met elkaar. Ten behoeve van elkaar.
Is dat een les die mr. Poetin geleerd heeft denk je?
Ik denk van niet namelijk.
In overleg met elkaar toewerken naar een maatschappij waar ieders rechten verleend en gegeven worden en ieders plichten naar maatschappelijke behoeften (andere doelstelling dan vandaag de dag) ontwikkelt.
Een enonomisch gedreven maatschappij vervult de maatschappelijke behoeften niet.
Wie wil liefde in zijn/haar leven?
En wie denkt het te hebben?
Heb je wel eens getwijfeld of wat je denkt te hebben berust op de basis van liefde?
Had ik mijn wens al geuit dat ik graag liefdevolle omgang wil ervaren in mjn leven?
Andere ervaringen opdoen.
Anders reageren op het oude patroontje.
Die van de #massaprogrammas.
Neem eens een duik in de diepte.
Oppervlakkige kennis is echt een gebrekkige ontwikkelingsstaat.
Neem een joint al doorloop als die emoties eens die van zoveel vasthoudendheid getuigen.
Vasthouden aan je eigen gelijk zet het gelijk nog niet aan jouw kant.
Zelfkennis bouwen leidt tot inzicht in eigen zelfontwikkeling.
De wereld door mijn ogen bekeken.
Het is geen fraai plaatje.
Niet alleen vertrapt de mensheid zoveel natuur dat dieren uitsterven, genadeloos rukt de maatschappij het vijandelijk territorium van andere diersoorten binnen.
Genadeloos.
Als mensheid, een diersoort, harmoniseren met alle andere diersoorten.
De mensheid is toch zo slim? Vinden ze zelf dan.
Hebben wolven bestaansrecht?
Volgens de oude gedachte niet. Afschieten die dieren.
Een ander deel van de geschiedenis geeft aan dat de mens ooit bevriend was met deze diersoort. Vandaar de vele hondenrassen.
“honden zijn onrein”. O ja? Honden zijn reiner van gedachten dan religieuzen.
Ooooops wat zeg ik nu?
Honden zijn een open boek. Ze staan wagenwijd open voor ontvangt en volgen zo graag een baas. Honden, al dan niet Alfa, houden ervan om geleid te worden. Je beste vriend.
Agressieve honden zeggen iets over hun baas zoals die springers iets zeggen over hun baas.
Dat kan ook een vrouwtje zijn natuurlijk.
De mens is de Alfa.
Als de hond denkt de Alfa te zijn, dan is de mens in gebreke gebleven in het leiderschap.
Een hond mag prima heel ver vooruit lopen op z'n baas. 1 kik en de aandacht ligt terug bij de baas. “Kom”. En hij is er.
Ieder lid van het gezin moet een hond als baas erkennen.
Een hond die misleidt is volgt alleen z'n eigen baas en soms zelfs die niet.
Nu is de mensheid geen hond.
Niet? Waarom heeft de mensheid dan wereld(mis-)leiders?
En hoeveel individuen hebben zij als gevolg?
De #massaproducten houden deze hierarchie in stand.
Ieder heeft het aan zichzelf te danken dat er zoveel onrecht is.
Men trapt ook overal in.
Bv. De valse schaamte aannemen dat er Nederlanders zijn die slaven gehouden hebben.
Een last die aan een hele bevolking opgelegd wordt terwijl een kleine groep zich aan deze mishandelingen schuldig gemaakt heeft.
Mijn voorouders hebben zich niet schuldig gemaakt aan slavernij. Sterker; in de tijd van mijn grootouders en overgrootouders heeft men zich sterk gemaakt om de slavernij op te hebben.
Publieke opninie heeft slavernij opgeheven.
Bij wet, in 1862 of zo.
Laat je niks aanpraten dus.
Denk even na. Duik even de geschiedenis in. Stel vragen waarop je het antwoord wilt weten en zoek dan net zo lang dat er een indruk ontstaat die realistisch en waarheidsgetrouw is.
En over dat opgeheven zijn van slavernij kun je zo verschillende gedachten hebben.
Ik zeg dat loonslaven ook slaven zijn.
Kun je vrij over je eigen tijd beschikken?
Kun je je vrij over de Aarde bewegen?
Voel je je vrij om te leven naar eigen voorkeur?
Heb je enig idee welke voorkeuren je hebt?
Heb je voorkeur voor een waarheidsgetrouwe maatschappij?
Ik wel namelijk.
Op zoek naar de waarheid ben ik zoveel leugens en manipulaties tegengekomen.
En 1 daarvan is dat mensen elkaar uitmaken voor troll voor of in het belang van 1 of andere groep. Verdeeldheid, het is zo gemakkelijk gezaaid. Kijk eens wat je ermee oogst.
Vrijheid?
Hoe laat moet je morgen op je werk zijn, overmorgen natuurlijk, dan is het maandag.
Of heb je toestemming gekregen om een dagje iets anders te gaan doen?
Moet je je vinger opsteken als je naar het toitet moet of mag je van je bureau of werkplek weglopen?
Zelfbeslissingsrecht is toch fijn he.
Ja, mijn sarcasme treedt weer in....
Fijn weekend.
Peace, love and Understanding.
Lang niet genoeg.
Dat is ook de reden waarom ik graag leer van wat anderen te weten gekomen zijn.
Niet dat ik klakkeloos aanneem wat anderen me vertellen als de feitelijke waarheid. Tijdens een zoektocht naar de waarheid stuit je bij regelmaat op leugens en misleiding.
Propaganda is misleiding.
Propaganda geeft een eenzijdige weergave van de realiteit en beslaat alleen die info die het doel heeft het denken en emotioneel beleven van de massa te beinvloeden op een gewenste manier. Feitelijk werkt het als leugens, men vertelt wat men vertellen wil om een bepaald resultaat te behalen.
Een bekend voorbeeld is de massavernietigingswapens-leugen betreffende Irak. Het was ronduit een leugen om tot oorlog te kunnen overgaan.
Angst zaaiend.
Haat zaaiend.
Verschillende “theoriën” gaan rond over het waarom deze oorlog zo belangrijk was dat men ervoor gelogen heeft om deze aan te gaan.
1 zeer aannemelijke theorie is regime change. Werk mee met de VS of je krijgt ervan langs.
Op veler terrein maakt men gebruikt van propaganda.
Onze voorouders is vertelt dat een democratie het volk een stem geeft d.m.v. de keuze voor volksvertegenwoordigers. Dit geloof is nog altijd uitgebreid vertegenwoordigd binnen een democratische samenleving.
In welke mate vertegenwoordigen politici de bevolking?
4 gehouden referenda, de uitkomst en het handelen van politici, zeggen dat de bevolking helemaal niet vertegenwoordigd is binnen de politiek.
Men kiest er steevast voor om de stemmen te negeren.
30% van de kiesgerechtigden stemt bij referenda.
Laten we zeggen dat van die 30% 80% zich verdiept in het onderwerp, de voors- en tegens op een rijtje zet en een geinformeerde keuze maakt.
Volgens de politici heeft geen van deze 30% stemgerechtigden voldoende inzicht om een juiste keuze te maken.
Met deze denigrerende houding leg je inderdaad een advies naast je neer.
Hoeveel van de kiesgerechtigden interesseert zich voor politiek?
Hoeveel inzicht heeft de groep die zich voor politiek interesseert, in de politieke wandel en handel?
Wat ik begrijp van de politiek is dat zij de elite dienen. De elite bestaande uit de aritsocratie en notabelen. Door de millennia heen zijn deze 2 bevolkingsgroepen aan elkaar verbonden en gezamenlijk bepalen zij beleid.
Dan is er nog de “deepstate” dat in elk land het lange termijn beleid ten uitvoer brengt.
Kabinetten voeren beleid uit van de eerste 2 groepen in de eerste plaats. Als er dan nog iets voor de bevolking over is, dan krijgt de bevolking een paar afgekloven botten toegeworpen binnen wat wij “het sociaal verzekeringsstelsel” noemen.
De aandacht gaat echter voor het grootste deel naar economische belangen.
Ongeremde economische groei.
Daarvoor moeten mensen allemaal zoveel mogelijk kinderen krijgen.
Dat stopte in de jaren '60 en vervolgens verzon men de oplossing; gastarbeiders.
Als onze ouders meer kinderen gekregen hadden zouden we nu niet in een samenleving zitten waar diversiteit in nationaliteiten en cultuur moet.
Het moet omdat bedrijven winsten willen maken en elk jaar meer winst willen maken.
Ongeremde economische groei gaat gepaard met ongeremde bevolkingsgroei omdat er ongeremde consumptie van producten moet plaats hebben.
Ondertussen miauwt de politiek over duurzame energie en duurzame economie.
Deze bewustwording, jaren geleden, verwarde mij nogal.
Hoe kan men het één zeggen en het ander doen?
Het is simpel. Men zegt het één om de publieke opninie de gewenste richting op te sturen zodat men kan gaan doen wat men zich in het hoofd gehaald heeft.
Alle tegengeluid wordt, net als in de Sovjet Unie, genegeerd, gehoond, belasterd, gecensureerd gevangengezet of vermoord.
Via achterbakse methoden wordt de gemiddelde mens, de massa dus, geprogrammeerd naar een gewenste denkwijze. Allen denkend dat zij de wijsheid in pacht hebben. Allen aannemend dat zij hun info op een rijtje hebben.
Internationaal is het niet anders.
Oost tegen West.
Zwart tegen Wit.
Hetero tegen Homo.
Religie tegen religie.
Arm tegen rijk.
Maar....
We zijn allemaal gelijk! Dat u dat wel weet.
We zijn allemaal geliljk.
Gelooft u deze mantra zelf?
Ik niet namelijk.
We zijn verdeeld en de verschillen worden op een heel negatieve manier benadrukt.
Klimaatverandering is een feit.
De leugen in deze is dat CO2 de oorzaak is en dat de mens in grote mate bijdraagt aan opbouw van CO2. De waan in deze is dat de mens in staat is om klimaatverandering tegen te gaan.
Wereldwijd doet men aan deze leugen.
Dus geen bevolking is uitgezonderd van deze indoctrinatie.
En gezien de meeste mensen onder het volk zich niet verdiepen in de verschillende politieke agenda's, controleert men dus ook niet of men geleid of misleid wordt.
Ik ben al 48 jaar en 9 maanden op zoek naar iemand waaraan ik voorbeeld kan nemen.
Nu kan ik vele voorbeelden vinden om mijzelf tot leugenaar te vormen.
Maar dat voorbeeld dat waarheidsgetrouw, rechtschapen, openhartig en ontvankelijk in het leven staat, het voorbeeld dat vertrouwenswaardig is, dat voorbeeld kan ik niet vinden.
En dat zegt toch iets over ontwikkeling van de individuele mens binnen de wereldbevolking.
“Linda, je hebt gewoon nooit een waarheidsgetrouwe persoon ontmoet, maar ze bestaan wel hoor”. En dat is toch vreemd, is het niet?
Vergelijkbaar met zoeken naar een spelt in een hooiberg.
Ken je 1 politicus die waarheidsgetrouw in het leven staat?
Of hoop je alleen maar dat er ten minste 1 politicus waarheidsgetrouw in het leven staat?
Vertrouw je er misschien op dat er een politicus te vinden is die waarheidsgetrouw in het leven staat?
Ik dacht even, een jaar of 2, dat mr. Poetin waarheidsgetrouw in het leven stond.
Het was niet eens meer een teleurstelling toen ik tot de conclusie moest komen dat ook hij een leugenaar/misleider bleek.
Leugenaars maken altijd de fout te denken dat hun leugen eeuwig als waarheid aangenomen zal worden.
De realiteit komt altijd tot uitdrukking.
Of je nu gelooft in realliteit of niet.
Of je de realiteit nu onder ogen wilt komen of niet.
Of je de feiten als waarheid aanneemt of niet.
1 leugen is genoeg om mijn eerbied elders te willen brengen.
Een volwassene die nog steeds liegt zal mijn vertrouwen nooit krijgen.
Geen politicus heeft mijn vertrouwen bij die definitie.
Allen, of ze nu van DENK zijn of het CDA, zullen een realiteit neerzetten die anders is van de gesproken woorden.
Liegen dus.
Democratie, de denkbeelden die de mens daarover heeft, is een illusie.
Volksvertegenwoordiging kan nooit werken omdat mensen te chanteren zijn, corrupt te maken zijn, machtsbelust zijn, egoïstisch zijn, handelen uit angst voor repressailles.
Het is mijn perceptie van deze maatschappelijke beweging.
Niets meer, niets minder.
Kies je raadgevers met zorg.
Vanmorgen werd ik uitgemaakt voor Kremlin-troll.
O.... M......G
Voordat ik deze indrukken opschrijf en verwerk, zal ik eerst even uitgiegelen en een bak koffie maken.
Dank je wel Bert voor je bijdrage. Groter dan de 2 opmerkingen die je gaf.
De beweging tussen onze zielen is zo soepel.
Het is lang geleden dat ik de fabels van Oost geloofde. Het is nog langer geleden dat ik de fabels van West geloofde. Ik hoopte dat het in het Oosten beter en anders zou zijn. Maar nee, niets blijkt van de Sovjet Periode geleerd te zijn waarvoor ik zou pleiten.
Ik heb pasgeleden 80 uur marteling en verwaarlozing en misbruik en beschuldig en verwijt aangehoord toen ik luisterde naar het relaas aan ervaringen binnen de goelags.
De technieken van die periode worden toegepast in de democratie.
Anders, maar met een soortgelijke uitwerking.
Een bevolking dat sterk onderling verdeeld is.
Elkaar aanvallend.
Elkaar misbruikend.
Elkaar mishandelend.
Elkaar …
Doe eens lief.
Hoe is dat?
Wanneer heb ik ooit de liefdevolle houding ontvangen?
Terugkijkende.....
Hmz....
Euh... nee daar ook niet.
Dus ik zoek en zoek in mijn herinneringen en geen van alleen zou een 10 voor goed gedrag krijgen.
Voor mij is een goed gesprek een uitwisseling van kennis en gedachten.
Strijden en beschuldigingen vallen daarbuiten.
Strijden voor eigen mening. Wat als het de mening van de massa is die een kritische kijk goed gebruiken kan?
Is de massa naar waarheid en volledig geinformeerd?
Hoeveel binnen de massa gaan op zoek naar informatie? Waarover wil je meer weten? Hoe je make-up moet aanbrengen?
Of hoe een vlogger zijn hele priveleven op het net te kijk zet?
Wetenschappers ontdekken van alles.
De een schrijft een waarheidsgetrouw rapport en de ander liegt een boeltje bij elkaar of trekt voorbarige conclusies.
En ja, vergelijkbaar met de conversatie die ik met @KopRoller had.
Volg de plaatjes.
Aangenomen dat ik voor de Russen zou werken, feitelijk werk ik voor de mensheid. Maakt mij niet uit in welk territorium jij geboren bent.
Herinner; Ik heb nog steeds niet iemand gevonden waaraan ik voorbeeld kan/wil nemen.
Dat betekent dat ik geen waarheidsgetrouwe mensen in mijn leven gevonden heb.
Zichzelf voorliegende mensen en mensen die anderen voorliegen.
Da's zo'n beetje de massa. 2 kampen bestaan.
En het kan niet dat je tot geen van beide kampen behoord maar dat allen 1 kamp kunnen worden. Want; worden is belangrijker dan ZIJN.
Zo is er ook nauwelijks aandacht voor de bi-seksuele mensen.
Ik zie mogelijkheden voor hen.
En vele verschillende leefvormen.
Laat de keuze lekker aan hen die een bepaalde levenservaring willen opdoen.
Dwing niemand aan jouw levenservaringsopbouw mee te werken.
Vrijwillig en vrijblijvend.
Onze maatschappij is opleggend.
Vrijwillig en vrijblijvend.
Nu in contact staande met mensen waarbij hun ziel mij voor de geest staat.
Ja, laat bovenstaande zin even tot je doordringen.
Besef je dat jij, net zo goed als ik, zelfbeschikkingsrecht heb.
Deze maatschappij is wilopleggend.
Ik wil van dit hele juk af.
Ga aan zelfontwikkeling doen allemaal.
Kies voor waarheidsgetrouw zonder uitzondering.
En mocht jijzelf daardoor schade ondervinden, dan heb je het recht tot zwijgen om jezelf niet te impliceren en dus in gevaar te brengen.
Zij die oordelen luisteren niet naar begrijpen en tot inzicht komen.
Straf moet nu eenmaal.
Waarom?
Waarom moet straf?
Begrip kweken en compassie opbouwen, leidt denk ik naar een zeer gewenst gevolg.
Een vredelievende maatschappij.
Zie jezelf als een ontdekkingsreis.
Je loopt alleen maar er zijn zovelen om je heen.
Zelfbewust door het leven gaan.
Doelbewust inzichtelijk wijzer worden.
Gesprekken gaan over ieders weldoordachte bijdrage aan het gesprek.
Stel; alle overbodige ballast schudden we af.
De schuldenaren dragen de schuld.
Ofwel; laat ieder de eigen verantwoordelijkheid.
Waarheidsgetrouw je eigen handelen waarnemen.
Je gedrag in kaart brengen.
Karaktertrekken en emoties wijzen de weg. Herinnering worden tot bewustzijn gebracht om van te leren, niet om te koesteren.
Mijn herinneringen zijn niet om te koesteren. Ik kon dus maar 1 kant op, die van ervan leren.
Nog steeds op zoek naar een mens waaraan ik voorbeeld kan en wil nemen.
Nog steeds op zoek naar een waarheidsgetrouw mens.
Wie, waar, met hoeveel zijn jullie?
In alle redelijkheid tot elkaar staan.
Elkaar ontvangen. Ja ik denk dat ik dat nu met 2 mensen ervaar.
Rustig aan opbouwend.
Explosies van emoties.
Omgaan met andermans persoonlijkheid.
De volgende stap in mijn ontwikkelingsproces.
Ik zie ik zie wat jij niet ziet.
Ervan uitgaande dat ik met mensen te maken heb die in het leven lijken te staan zoals ik daarin sta.... twijfel, hoop en onderzoekende geest.
Ik hoop dat de realiteit zal uitwijzen dat mijn indruk steeds bevestigd wordt.
Dat zou vertrouwen bouwen.
@KoppenRoller denkt dat er een jullie is waarmee ik me inlaat.
Hmz... tja, euh....
“Waar zijn jullie mee bezig? Hoe denk je dat dit gaat eindigen?”.
Oke, nou ik denk dat ik als filosoof, jouw interpreterende, denk op een heel andere manier en dus komt er een heel andere gedachtestroom tot je. Misschien kun je deze even gaan verwerken. Dan komen we verder en groei je nog een beetje in de zelfbewustzijn. Wellicht ga je dan zien met wie je in gesprek bent.
Als ik de macht zou hebben, dan zou ik ervoor zorgen dat een RBE/SDD tot realiteit gebracht wordt.
Voor leerkrachten zou ik een doelstelling bedenken die alleen d.m.v. begeleiden van de geest om de persoonlijke doelstelling van de geest tot realiteit te brengen. Bijvoorbeeld. Volg je dit nog Koppenrollertje?
Dus, die naam Neutraal van mij, zegt je die nu iets anders?
Dat zou wel moeten. Want dit leerdoel getuigd van mijn intelligentie. Mijn inzicht in de menselijke ontwikkeling en waartoe de menselijke ontwikkeling zou kunnen komen.
Een waarheidsgetrouwe en compassionele maatschappij die verstandelijke keuzes maakt op basis van welzijn en voorspoed leidt tot een harmonieuze samenleving.
Nou ja, da's de theorie.
Mocht die theorie in de praktijk ten uitvoer komen dan stimuleert men persoonlijke groei en zelfinzicht en eigen kennis ontwikkeling.
Mijn zelfbeschikkingsrecht is van mij. Het behoort tot mij en het is mijn eigendom.
Niemand die me dat met welke wet ook ontnemen kan.
En toch conformeer ik me aan de huidige wetgeving.
Een verkenningstocht bij justitie bracht vele mankementen aan het licht.
Zo'n beetje alle departementen veroorzaakten onrecht.
Ik “leef” binnen een financiele wurggreep.
Bij regelmaat kleurt men mijn persoonlijkheid in naar eigen bewustzijnsstaat.
Mijn hartewens is dat de mensheid ooit voor de waarheid zal kiezen.
Mijn hartewens is dat de mensheid snel zal kiezen om leugenaars van hun positie te stoten.
Steeds weer. Net zolang als nodig is voor leugenaars om te beseffen dat ze ongewenst zijn.
Kies voor de waarheid waarmee je vertrouwen kunt opbouwen of blijf leugenaar en schik je in je positie.
En ik weet hoe je je zal voelen in een positie als waarin ik zit.
Ik raad je aan om te schakelen naar waarheidsgetrouw.
Loop je mee in mijn kamp?
Nee. Vooralsnog denk ik dat ik geen aanhang heb. Niet echt aanhang in de zin van begrijpen waarmee ik bezig ben. Volgen waar ik uitkom, meewerken naar uitwerking binnen de Aardse realiteit.
Wij, als mensheid, kunnen voor waarheidsgetrouw kiezen.
Als je angst hebt om de waarheid te spreken, dan is het een kwestie van “niet durven, toch doen”. Is ook de titel van een boekje.
Als iedereen voor waarheidsgetrouw kiest dan zal de waarheid vertegenwoordigd worden.
Verantwoordelijkheidsgevoel moet gaan knagen wanneer blijkt dat leugenaars en misleiders de internationale belangen behartigen.
En bij mij knaagt dat wel ja.
Vandaar dat ik over politiek nadenk.
Ik denk ook na over de inlvoed die de verschillende manipulatie technieken hebben op de populatie.
Onderdanige vrouwen
Vrouwen die hun gedachten nog moeten laten gaan over de uitwerking van het patriarch.
De invloed die dat op hun eigen ontwikkeling gehad heeft en welke vaardigheden te bouwen en welke karaktertrekken voor welke emotionele stroming in te zetten.
Men zegt; Jong geleerd is oud gedaan.
Dan heb je niets bijgeleerd tijdens het verloop van je hele leven.
In welke gang heb je je leven dan doorgebracht?
Welke persoonlijke groei heb je nagelaten te doorlopen?
De Russen leerden tijdens de Sovjet periode hoe hun mond te houden, hoe hun medemens te verraden, hoe sadistisch een deel van de bevolking was. Het aantal slachtoffers zit niet alleen in de goelags. Ook daarbuiten was het oppassen geblazen.
Tegenwoordig is het oppassen geblazen dat je je niet laat omver blazen door blaaskaken.
Die mensen die alwetend te kennen geven dat zij precies weten hoe je denkt.
Geen kennis van zeken.
En ook al geen mensenkennis.
Ja, ik ben ook anders.
Ik denk wat grenslozer.
Ik ben voor de ontwikkeling der mensheid.
De persoonlijke ontwikkeling die ieder individu zou kunnen doorlopen.
Soms gaat dat gepaard met reprimande.
En ik voel ze opkomen.
Wie denk je dat je voor je hebt? De persoon die jij op twitter beschrijft of de persoon die hier gelezen kan worden?
Denk nog maar eens over mijn woorden na.
Wellicht een goed idee om het pad der zelfverheerlijking achter je te laten.
Mensheid.... Ik voor een gezond denkende mensheid.
Gepaard gaande met een waarheidsgetrouwe instelling.
Waarheid.
De feiten spreken voor zich en ze liggen voor het oprapen.
Nu zijn er veel verzonnen feiten dus moet je de echte van de verzonnen feiten leren onderscheiden.
Heel veel mensen zijn naar zichzelf bedriegende wezens geleid.
Strijdend voor hun eigen mening.
Strijden voor hun eigen gelijk.
Zonder enige zelfkritiek.
Zonder enige notie van de eigen misleidde staat en welke gevolgen daaruit voortvloeiende zijn. Of... doelbewust. Zonder enig besef van de waarden die andermans persoonlijkheid feitelijk tot ontwikkeling brengt.
Of kan brengen.
Deze hele gedachtelijn komt bij jou over als onwerkelijk en ondenkbaar, laat staan dat je in staat bent je in te leven in mijn denkbeelden, wensen en realiteitsbesef.
Jouw mening over mij zegt niets over mij.
Dit schrijven daarentegen is een ander verhaal.
Ik schrijf mijn eigen gedachten en jij kunt ze lezen.
Hoe jij mijn gedachten interpreteert, zegt niets over mijn gedachten. Dat zegt iets over jouw gedachten en hoe deze draaien.
Ik ben voor de mensheid.
Voor blank.
Voor zwart.
Voor geel.
En voor rood.
Ook camel is een leuke kleur.
Welke kleuren de persoonlijkheiden tot ontwikkeling brengen bepaald of ik in waardering tot de ander kan staan of met afschuw afwijzend sta.
Met mijn persoonlijkheid treedt ik of benader ik andermans persoonlijkheid.
In eerbied en met interesse.
Da's nu eenmaal mijn vlees.
Mijn karakter.
De keuze om waarheidsgetrouw in het leven te staan.
Een keuze die ik heel bewust rond m'n 20ste maakte.
De keuze die ik keer op keer maak wanneer ik kom te staan voor een situatie waarin ik voor die keuze gesteld wordt.
Waarheid.
Dat houdt mijn rug recht.
En of jij geloofd dat ik feitelijk waarheid spreek of niet, doet niets af aan het feit dat ik er steeds voor zal kiezen.
Hoevaak mensen mij de mond snoeren, hoevaak mensen mijn lichaam geweld aandoen, de waarheid en niets dan de waarheid zal over mijn lippen komen.
Tenzij; Natuurlijk zijn er uitzonderingsgevallen.
Tenzij de situatie zo is dat iemand het leven laat als ik de waarheid spreek. Zwijgen is een recht dat men niet kan afnemen. Men kan martelen en mishandelen, maar zwijgen zal ik. Al moet ik mijn eigen tong ervoor uitsnijden. (dan leren we je gebarentaal)
Tenzij iemand een verrassingsfeestje plant. Ik zal niet degene zijn die de verrassing verziekt.
Zelfverdediging is ook mijn recht. De situatie bepaald het handelen.
Te vroeg.
Te laat.
Te veel geweld.
Niet gewelddadig genoeg.
Het zijn wel uitersten he.
Soms eens alle redenen op waarom je afwijkt van de waarheid.
En kijk nu eens welke uitwerking dat heeft op het totaalplaatje van menselijk functioneren.
Oorlog hier.
Armoede daar.
En geen land is uitgezonderd.
Allemaal graaiers aan de top.
Met irrationele doelstellingen.
Een VN zou een overkoepelend orgaan zijn om internationaal tot samenwerking te komen. Hoe dient zij dit doel?
Want ik zie dat zij niet ontwikkelen naar een harmoniserende mensheid.
Waar ieder gewoon de eigen nationaliteit en cultuur kan voeren. Het hoeft geen exportproduct te zijn. Alsjeblieft, maak je eigen land groot in samenwerking met elkaar. Ten behoeve van elkaar.
Is dat een les die mr. Poetin geleerd heeft denk je?
Ik denk van niet namelijk.
In overleg met elkaar toewerken naar een maatschappij waar ieders rechten verleend en gegeven worden en ieders plichten naar maatschappelijke behoeften (andere doelstelling dan vandaag de dag) ontwikkelt.
Een enonomisch gedreven maatschappij vervult de maatschappelijke behoeften niet.
Wie wil liefde in zijn/haar leven?
En wie denkt het te hebben?
Heb je wel eens getwijfeld of wat je denkt te hebben berust op de basis van liefde?
Had ik mijn wens al geuit dat ik graag liefdevolle omgang wil ervaren in mjn leven?
Andere ervaringen opdoen.
Anders reageren op het oude patroontje.
Die van de #massaprogrammas.
Neem eens een duik in de diepte.
Oppervlakkige kennis is echt een gebrekkige ontwikkelingsstaat.
Neem een joint al doorloop als die emoties eens die van zoveel vasthoudendheid getuigen.
Vasthouden aan je eigen gelijk zet het gelijk nog niet aan jouw kant.
Zelfkennis bouwen leidt tot inzicht in eigen zelfontwikkeling.
De wereld door mijn ogen bekeken.
Het is geen fraai plaatje.
Niet alleen vertrapt de mensheid zoveel natuur dat dieren uitsterven, genadeloos rukt de maatschappij het vijandelijk territorium van andere diersoorten binnen.
Genadeloos.
Als mensheid, een diersoort, harmoniseren met alle andere diersoorten.
De mensheid is toch zo slim? Vinden ze zelf dan.
Hebben wolven bestaansrecht?
Volgens de oude gedachte niet. Afschieten die dieren.
Een ander deel van de geschiedenis geeft aan dat de mens ooit bevriend was met deze diersoort. Vandaar de vele hondenrassen.
“honden zijn onrein”. O ja? Honden zijn reiner van gedachten dan religieuzen.
Ooooops wat zeg ik nu?
Honden zijn een open boek. Ze staan wagenwijd open voor ontvangt en volgen zo graag een baas. Honden, al dan niet Alfa, houden ervan om geleid te worden. Je beste vriend.
Agressieve honden zeggen iets over hun baas zoals die springers iets zeggen over hun baas.
Dat kan ook een vrouwtje zijn natuurlijk.
De mens is de Alfa.
Als de hond denkt de Alfa te zijn, dan is de mens in gebreke gebleven in het leiderschap.
Een hond mag prima heel ver vooruit lopen op z'n baas. 1 kik en de aandacht ligt terug bij de baas. “Kom”. En hij is er.
Ieder lid van het gezin moet een hond als baas erkennen.
Een hond die misleidt is volgt alleen z'n eigen baas en soms zelfs die niet.
Nu is de mensheid geen hond.
Niet? Waarom heeft de mensheid dan wereld(mis-)leiders?
En hoeveel individuen hebben zij als gevolg?
De #massaproducten houden deze hierarchie in stand.
Ieder heeft het aan zichzelf te danken dat er zoveel onrecht is.
Men trapt ook overal in.
Bv. De valse schaamte aannemen dat er Nederlanders zijn die slaven gehouden hebben.
Een last die aan een hele bevolking opgelegd wordt terwijl een kleine groep zich aan deze mishandelingen schuldig gemaakt heeft.
Mijn voorouders hebben zich niet schuldig gemaakt aan slavernij. Sterker; in de tijd van mijn grootouders en overgrootouders heeft men zich sterk gemaakt om de slavernij op te hebben.
Publieke opninie heeft slavernij opgeheven.
Bij wet, in 1862 of zo.
Laat je niks aanpraten dus.
Denk even na. Duik even de geschiedenis in. Stel vragen waarop je het antwoord wilt weten en zoek dan net zo lang dat er een indruk ontstaat die realistisch en waarheidsgetrouw is.
En over dat opgeheven zijn van slavernij kun je zo verschillende gedachten hebben.
Ik zeg dat loonslaven ook slaven zijn.
Kun je vrij over je eigen tijd beschikken?
Kun je je vrij over de Aarde bewegen?
Voel je je vrij om te leven naar eigen voorkeur?
Heb je enig idee welke voorkeuren je hebt?
Heb je voorkeur voor een waarheidsgetrouwe maatschappij?
Ik wel namelijk.
Op zoek naar de waarheid ben ik zoveel leugens en manipulaties tegengekomen.
En 1 daarvan is dat mensen elkaar uitmaken voor troll voor of in het belang van 1 of andere groep. Verdeeldheid, het is zo gemakkelijk gezaaid. Kijk eens wat je ermee oogst.
Vrijheid?
Hoe laat moet je morgen op je werk zijn, overmorgen natuurlijk, dan is het maandag.
Of heb je toestemming gekregen om een dagje iets anders te gaan doen?
Moet je je vinger opsteken als je naar het toitet moet of mag je van je bureau of werkplek weglopen?
Zelfbeslissingsrecht is toch fijn he.
Ja, mijn sarcasme treedt weer in....
Fijn weekend.
Peace, love and Understanding.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten