19 april 2019
Klimaatverandeirng, die noemde ik al in mijn vorige blogs, het is me een doorn in het oog.
Leugen die daarom heen geweven is, CO2 zou schadelijk zijn.
Niets is minder waar.
Ik ben maanden bezig en ik lees en beluister de wetenschappers.
Ik wil de feiten.
Aardse feiten toetsen aan, laten we ze innerlijke waarheden noemen.
Als blijkt dat die innerlijke waarheid tegengesproken wordt door de realiteit, blijkt bijvoorbeeld dat eerst de temperatuur stijgt waarna CO2 volgt, is de aangenomen waarheid een vals beeld.
Dit is precies waar de internationale politiek om draait. Het creëren van een betekend beeld van de realiteit.
CO2 is schadelijk is een politieke leugen. Een deel van de media roepen dit ook. Een ander deel van de media geven aan dat er geen enkele reden is voor het politieke beleid.
Wetenschappers zeggen zelf dat zij nog heel veel vragen onbeantwoord hebben.
Ik heb ze ook, op meerdere gebieden.
Ik heb bijvoorbeeld vragen van zeer persoonlijke aard. Stel ik ze dan is er gevecht waarmee men aangeeft dat ik te dichtbij kom.
Kom ik te dicht bij zelfbewustzijn en dus het besef van emoties?
Inspelen op emoties.
Alweer, ik sta zo niet in het leven en ik ervaar het als een zeer schadelijke manier van met elkaar omgaan.
Maar in deze maatschappij zien maar weinigen hun onbeschoftheid in.
Ik kom vaak mensen tegen die schaamteloos hardvochtig staan in hun mening.
Niets toetsend aan de realiteit.
De zin niet van de onzin scheidend.
En van voortschrijdend inzicht is in de regel al helemaal geen sprake.
Velen denken er wel aan te doen.
Een deel van mijn werk is verloren gegaan, verdwenen, kwijt.
En daar baal ik van.
Want mijn voortschrijdend inzicht staat in dat werk beschreven.
Het begin heb ik.
Waar ik nu zit plaats ik en ik heb het in bezit.
Ik kan aantonen waar ik vandaan gekomen ben.
Ik herinner me de leergang van mijn spirituele bewustwording.
Het besef hoe ik mijn omgeving waarneem en met welke waarden er tot mij gestaan wordt. Wat ik wel tolereer en wat ik niet tolereer.
Als jij in zelfverloochening staat moet je niet over mij gaan roepen wat ik ben.
Want zintuigen nemen de realiteit heel anders waar dan jij.
Laten we niet bakkelijen over wie wat goed/fout ziet.
Dat past niet bij voortschrijdend inzicht.
Jij hoeft mij niet te overtuigen van jouw gelijk.
Hoe kan het gelijk aan jouw kant zijn als zelfverloochening het begripsvermogen beïnvloed?
Negeren brengt ook invloed met zich mee.
Wetenschappers onderzoeken heel veel.
En ik lees hun werk.
Daarmee kan ik mijn onderzoek ondersteunen.
Oplossingen en mogelijkheden tot zelfinzicht te komen.
Ik kan zo uit mijn herinneringen tappen hoe daar te komen.
Het leerplan lag klaar bij geboorte.
Het lesplan/stappenplan is doorlopen en wordt nog steeds doorlopen gedurende mijn levensloop. #hoesdatvoortschrijdendinzicht.
Feit en fictie.
Feit; CO2 is een groeimiddel.
Fictie; het is schadelijk.
Om daarop terug te komen. Want in mijn gedachtelijn daat het niet over jouw gelijk.
Het gaat over mijn leergang.
En ik weet dat je dit niet snapt. Jouw hele wereld draait om jou en jouw gelijk.
En ik moet jou gelijkgeven en jouw mening overnemen.
Dat is hoe jij op mij overkomt @Stonehead. En daarmee wijk je niet af van vele anderen. Het is hersenspoeling.
Het is een oud gebruik misbruiken voor eigen doelstellingen/economisch voordeel.
En wie zouden er voordeel hebben om mensen die zoals jij beleven, te misleiden naar oplossingen die de eigen persoonlijkheid schaden?
En ik houd alle mogelijkheden open waar het jouw keuze betreft. Het is aan jou om te bepalen of jij er “goed” aan gedaan hebt.
Spijt krijgt 20%.
Er is dus 20% mensen die door het voortschrijdend inzicht spijt gekregen hebben. Ze hebben ontdekt dat ze onder een misvatting gehandeld hebben.
Spijt. @RT heeft er een mooie docu over.
Hoe hard jij ook vecht voor je eigen gelijk.
Mijn zorgen zijn voor hen die misleid worden. Ik vind de promotie en het gevecht om erkenning schadelijke vormen aannemen.
Kinderen die experimeteren met hun voorkeuren en stapje voor stapje tot bewustworden zouden moeten worden begeleid, worden aangespoort om verder in de draad van Transgender “beleven” te stappen. En “beleven” omdat de zuivere beleving stapsgewijs tot bewustzijn komt.
Zo'n aansporing is een schadelijke zaak. Dat is niet de taak van ouders.
De taak van ouders is om de levensstadia te begrijpen.
De taak van een volwassene is om zichzelf ter discussie te stellen binnen het eigen denken.
Ik denk graag na over hoe ik de CP beleef. Ik ervaar vaak fysieke gevolgen wanneer er weer zo'n opdringerig typje zijn/haar mening staat te schreeuwen.
Oorsuizen is er 1. Er zijn er meer.
Lekker gezond bezig, of niet?
Loose my number.
Ik sta graag in vrede met mijn medemens.
Met elkaar het drama besprekend dat zo goed waar te nemen valt. Met name omdat het door mogelijk allemaal ervaren wordt. Binnen klimaatverandering is inspelen op de angst de methode om mensen te bewegen naar CO2 neutraal. Belachelijk! Eén wetenschapper heeft de vraag gesteld of CO2-stijging wellicht met onze industriële ontwikkeling te maken kan hebben. Een zeer voorzichtige vraag.
Hoe werkt het klimaat? Puzzelstukjes leggen, dat is wat de wetenschappers doen.
Wat weten ze en welke vragen vloeien voort uit de antwoorden.
Dus ging iedereen op zoek naar de atropogene factoren? Nee, iedereen stelde zich wel de vraag en men heeft ontdekt dat de menselijke invloed 3% van de 100% is.
Voor de politiek is het een mooie melkkoe. Zijn de ondernemers die hiervan profiteren weer blij.
Daarom is alles geprivatiseerd. Zodat mensen, over onze ruggen, geld in het laadje krijgen. Dat is waarom 40% van de Nederlanders een ontoereikend inkomen genieten. En een genot is het. Niemand die hierover in verontwaardiging uitbarst.
Ik wel.
Niet dat ik dat kwijt kan bij mijn medemens. Ze lezen het niet verder of men geeft blijk van minachting en miskenning.
Hoe ze dat rechtvaardigen? Door te ontkennen dat men in minachting en miskenning in het leven staat.
Zo staan ook de agressieve en/of de oorlogszuchtigen.
Ik zou graag mijn leven zelf in de hand hebben.
Ik sta waakzaam en met gepaste afstand in het leven. Komt omdat ik het leven graag objectief bekijk. Mijn eigen denkpatroon blootleggen is mezelf leren kennen.
En ieder geeft eigen denkpatroon bloot in woord en/of daad.
Soms zelfs en/en daad.
Ik heb mijn bekkie best bij me in reactie op aanvallende houdingen.
Triggers spelen me bij regelmaat parten.
Vragen, ik stel ze in mijn blogs.
Niet zozeer aan jullie om jullie proces te bevorderen, maar zeker om mijn eigen bewustzijn te erkennen.
De vraag; Hoe denk jij over dit of dat onderwerp is nog nooit aan mij gesteld.
Men neemt aan dat ik zus of zo zal denken.
Over klimaatverandering zal ik geen drukte maken.
Over CO2 gebruik/uitstoot maak ik me ook geen zorgen.
De oceanen zitten er vol mee.
De vulkanen barsten van de CO2 uitstoot.
De vele diersoorten op de planeet stoten ook CO2 uit.
Is dat waarom we al die diersoorten uitroeien? Zodat zij geen bijdrage meer leveren aan de CO2 strijging? ;)
Denk na voor je een oordeel velt over de domme vraag.
Ik denk graag na over verstandig en duurzaam gebruik van deze planeet.
Dit is mijn mening; De mensheid brengt grote schade toe aan het leefklimaat op deze planeet.
Buiten de duidelijk waarneembare feiten van vervuiling en sloop (natuur moet wijken voor bouwwerken), vergiftigd men de persoonlijke ontwikkeling via diverse methoden van manipulatie en misleiding.
Wat dachten jullie van de vraag; willen jullie meer of minder mensen op deze planeet?
Willen jullie verder als loonslaafje?
Willen jullie blijven bestaan in een vals gevoel van veiligheid?
Willen jullie blijven geloven in andermans goedheid terwijl de realiteit de schade blootlegt?
Verplaats je eens in een tijd waar het aantal mensen minder was.
Ga nu niet gelijk denken in termen van uitroeien van de wereldbevolking.
En verwijs ook niet naar het Carnigieplan. Ik ben er bekend mee en laat m'n gedachten erover gaan.
Ik weet dat veel mensen zich druk maken. Omvolking, ook zo'n agenda.
Ze zijn aan elkaar gerelateerd maar spreken elkaar tegen.
2 angstgerelateerde discussies die door de maatschappij en op internet rondgaan.
Stel dat “ze” ons vermoorden...
Het resultaat van een overvloed aan immigranten heeft omvolking tot gevolg.
De eerste is niet waarschijnlijk omdat het verdienmodel daarbij niet gebaat is.
Omvolking daarentegen dient wel het verdienmodel.
Aan ziekte wordt grof verdiend.
En psychische ziekten bestaan niet. Elk medicijn dat men “uitvindt” op dat gebied is purr verdienmodel en verstoord de natuurlijke persoonlijke ontwikkeling. Die werd al geremd door de omgeving, vandaar de problemen in de omgang. Gedrag verwijst naar ernst waarin men zichzelf verdedigd. Het brengt een bepaalde conditionering teweeg. Bij de één uit zich dit zus en bij de ander zo.
20 jaar geleden heb ik een stapje terug gedaan.
In mijn eigen gedachtegangen duikend schreef ik ze op.
Hoe bestaat dat zus en zo gezegd is terwijl mijn daden dat niet geweest zijn?
Ik heb legio van dit soort herinneringen.
Schuld op me gelegd gekregen die mij niet toebehoort.
Vele situaties heb ik in herinnering.
Mijn schuld erkennen.
Elke keer dat ik mijn schuld erken voeren mijn gedachten naar “anders”.
Dat anders voor ogen nemende verandert mijn gedrag.
Volgens mijn inzicht.
Volgens mijn beoordeling.
Volgens mijn waarden.
Mijn waarden wil ik met mensen bespreken.
En ik wil naar oplossingen voor de toekomst.
Ik spreek graag met jongeren.
Zij zetten de volgende generaties op de wereld.
Wat als die volgende generaties de vele leugens de erkenning geven dat die leugens verdienen. Van persoonlijkheid tot leugenachtige persoonlijkheid.
Daarop hoort de sociale controle te liggen.
Wat er feitelijk gebeurd is dat mensen die denken dat CO2 schadelijk is, mij gaan vertellen dat ik niet weet waarover ik praat.
Zo ook gaat dat in een aantal andere maatschappelijke discussies.
Men neemt maar gewoon aan dat ik verstandelijk gehandicapt ben en mij woorden in de mond gelegd moeten worden omdat ik zelf geen stemgeluid heb.
Vergis je niet. Ik kan mijn stemverheffen, waarop teveel mensen beweren dat het schreeuwen is. Ik kan nog vele tandjes hoger. Een verbaal gevbecht met veel lawaai van mijn kant.
Is dat hoe je een gesprek bedoelt te willen voeren?
Of is vragen stellen en te weten komen hoe iemand denkt over een bepaald onderwerp de weg naar inzicht en een kennisopbouwende gedachtegang?
We kunnen best overnieuw beginnen als je mijn schrijven op de juiste waarde weet te schatten.
Berekeningen om te weten te komen hoeveel wereldbevolking onze planeet kan huisvesten.
Gekeken naar de gehele wereldbevolking is de mens niet het enige dier dat in ogenschouw genomen moet worden.
Harmoniseren met de natuur.
Dat deed de mensheid. De eerste telling van de bevolkingen gaven een natuurlijk harmoniserende balans aan.
Geen mens die zich in die tijd druk maakte over klimaatverandering. Zij ondergingen de klimaatverandering zonder enige aandacht daaraan te besteden.
De mens zou de mens niet zijn als zij niet zou willen weten hoe de werking van iets is.
Ik onderzoek de werking van de CP.
Zij onderzoeken de werking van het klimaat.
Ik lees hen wel. Zij mij naar alle waarschaijnlijkheid niet.
En dat geeft niet wat ik leer veel van mensen die binnen de klimaatwetenschap tot weten komt. En zij weten dat we veel tekort bezig zijn om uit de verzamelde gegevens conclusies te trekken.
In 1 onderzoek, ik weet niet meer welke, schijnt men zoveel data verzamelt te hebben dat er lange tijd voorbij gaat eer ze erdoorheen gespit zijn.
Waarom zou ik dan meedoen aan de discussie-hype over een probleem dat ik niet als probleem zie.
Ik zie het als een interessant gespreksonderwerp.
Welke kosmische activiteiten beinvloeden ons klimaat?
Dat is een mooi onderzoek om te doen.
We weten dat de zon invloed op ons klimaat heeft. Ook op het weerbeeld trouwens.
Mensen worden ook beinvloed door de kosmische activiteit. Psycho-immunologie.
Bepaalde karaktertrekken worden bv. Beinvloed door de planeetstanden. Vandaar de ontwikkeling van astrologie. Da's geen voorspellende functie over of je dood gaat of niet. Da's een begeleidende functie zodat je weet dat er een emotionele ontwikkeling zal komen en met welke karaktertrekken dat verbonden is.
Zie je levenservaringen erop na.
“als je niet voor bent, dan ben je tegen”.
Het is zwart of het is wit.
En hoe zit het met de kleurenpracht ertussenin?
Trouwens, beiden bestaan uit alle kleuren.
De één zacht.
De ander hard.
De één komt, blijkbaar, van links en de ander van rechts.
Beiden bekijken de kant eenzijdig.
Ik heb vragen.
Waarom denk jij dat jij in je gelijk staat?
CO2.....
Welke processen spelen er waar het klimaat betreft?
En hoeveel bijdrage is 3%? Is dat reden om PANIEK PEEUW te schreeuwen?
Vind je dat een rationele beleving?
“het is 1 uur, dit is het nieuws verzorgd door het ANP. Wij brengen u de leugen en als u die niet geloofd dan plegen wij karaktermoord op u. Wij plegen ook karaktermoord op u wanneer u de waarheid/realiteit tot uitdrukking brengt.”
U heeft de keuze tussen de ene leugenaar geloven of de andere leugenaar geloven.
Da's politiek.
Aan hen geeft men binnen de democratie de teugels in handen.
Geloven in de beloften.
De realiteit onder ogen gekomen is er of woede of een laatdunkend houding of een uiting van machteloosheid.
Toch staan wij machtig zodra wij allen de leugens blootleggen en handelen naar waarheid en integriteit.
Daar zou de sociale terechtwijzing zich op moeten richten.
Publieke opinie is binnen de aandacht in de zin van “hoe kunnen we deze richten naar eigen voordeel”. Vandaar de propaganda, vandaar het web van leugens. Door de eeuwen heen geweest, maar nu structureel en wereldwijd. Allen zullen en moeten hun mentaliteit ontwikkelen naar dienstbaarheid aan de belangen van de minachtenden, hebzuchtige, machtsbeluste, achterbakse misleiders.
Het waterpeil in Nederland is 1,9cm gestegen sinds het begin van de vorige eeuw? Iets langer terug misschien.
Ik zou het moeten opzoeken.
Da's dan een pagina die ik wel opgeslagen heb.
In 100 jaar 1,9cm stijging. Na hoeveel 100 jaar is de stijging 3 meter?
Ok, 100 jaar is een te korte periode. Daarmee ben ik het eens.
1000 jaar zou zijn 19cm en pas na 10.000 jaar is het 1,9meter.
Onze stormvloedkering is gebouwd om 46cm zeespiegelstijging te kunnen weerstaan.
Zeker de eerste 200 jaar zijn we super veilig door deze bouwwerken.
Dus we krijgen in de toekomst meer water binnen ons territorium.
Wil je dan heel veel mensen in het kustgebied of wil je de bevolking binnen eigen grenzen kunnen evacueren.
Nu kunnen we in de toekomst onze gebouwen op het water bouwen.
Da's ook een goede manier om je aan te passen aan de veranderende omstandigheden die klimaatverandering met zich meebrengt.
Begin je al te snappen hoe ik anders denk?
Ander onderwerp, slavernij, volgende blog.
Peace, love and Understanding.
Klimaatverandeirng, die noemde ik al in mijn vorige blogs, het is me een doorn in het oog.
Leugen die daarom heen geweven is, CO2 zou schadelijk zijn.
Niets is minder waar.
Ik ben maanden bezig en ik lees en beluister de wetenschappers.
Ik wil de feiten.
Aardse feiten toetsen aan, laten we ze innerlijke waarheden noemen.
Als blijkt dat die innerlijke waarheid tegengesproken wordt door de realiteit, blijkt bijvoorbeeld dat eerst de temperatuur stijgt waarna CO2 volgt, is de aangenomen waarheid een vals beeld.
Dit is precies waar de internationale politiek om draait. Het creëren van een betekend beeld van de realiteit.
CO2 is schadelijk is een politieke leugen. Een deel van de media roepen dit ook. Een ander deel van de media geven aan dat er geen enkele reden is voor het politieke beleid.
Wetenschappers zeggen zelf dat zij nog heel veel vragen onbeantwoord hebben.
Ik heb ze ook, op meerdere gebieden.
Ik heb bijvoorbeeld vragen van zeer persoonlijke aard. Stel ik ze dan is er gevecht waarmee men aangeeft dat ik te dichtbij kom.
Kom ik te dicht bij zelfbewustzijn en dus het besef van emoties?
Inspelen op emoties.
Alweer, ik sta zo niet in het leven en ik ervaar het als een zeer schadelijke manier van met elkaar omgaan.
Maar in deze maatschappij zien maar weinigen hun onbeschoftheid in.
Ik kom vaak mensen tegen die schaamteloos hardvochtig staan in hun mening.
Niets toetsend aan de realiteit.
De zin niet van de onzin scheidend.
En van voortschrijdend inzicht is in de regel al helemaal geen sprake.
Velen denken er wel aan te doen.
Een deel van mijn werk is verloren gegaan, verdwenen, kwijt.
En daar baal ik van.
Want mijn voortschrijdend inzicht staat in dat werk beschreven.
Het begin heb ik.
Waar ik nu zit plaats ik en ik heb het in bezit.
Ik kan aantonen waar ik vandaan gekomen ben.
Ik herinner me de leergang van mijn spirituele bewustwording.
Het besef hoe ik mijn omgeving waarneem en met welke waarden er tot mij gestaan wordt. Wat ik wel tolereer en wat ik niet tolereer.
Als jij in zelfverloochening staat moet je niet over mij gaan roepen wat ik ben.
Want zintuigen nemen de realiteit heel anders waar dan jij.
Laten we niet bakkelijen over wie wat goed/fout ziet.
Dat past niet bij voortschrijdend inzicht.
Jij hoeft mij niet te overtuigen van jouw gelijk.
Hoe kan het gelijk aan jouw kant zijn als zelfverloochening het begripsvermogen beïnvloed?
Negeren brengt ook invloed met zich mee.
Wetenschappers onderzoeken heel veel.
En ik lees hun werk.
Daarmee kan ik mijn onderzoek ondersteunen.
Oplossingen en mogelijkheden tot zelfinzicht te komen.
Ik kan zo uit mijn herinneringen tappen hoe daar te komen.
Het leerplan lag klaar bij geboorte.
Het lesplan/stappenplan is doorlopen en wordt nog steeds doorlopen gedurende mijn levensloop. #hoesdatvoortschrijdendinzicht.
Feit en fictie.
Feit; CO2 is een groeimiddel.
Fictie; het is schadelijk.
Om daarop terug te komen. Want in mijn gedachtelijn daat het niet over jouw gelijk.
Het gaat over mijn leergang.
En ik weet dat je dit niet snapt. Jouw hele wereld draait om jou en jouw gelijk.
En ik moet jou gelijkgeven en jouw mening overnemen.
Dat is hoe jij op mij overkomt @Stonehead. En daarmee wijk je niet af van vele anderen. Het is hersenspoeling.
Het is een oud gebruik misbruiken voor eigen doelstellingen/economisch voordeel.
En wie zouden er voordeel hebben om mensen die zoals jij beleven, te misleiden naar oplossingen die de eigen persoonlijkheid schaden?
En ik houd alle mogelijkheden open waar het jouw keuze betreft. Het is aan jou om te bepalen of jij er “goed” aan gedaan hebt.
Spijt krijgt 20%.
Er is dus 20% mensen die door het voortschrijdend inzicht spijt gekregen hebben. Ze hebben ontdekt dat ze onder een misvatting gehandeld hebben.
Spijt. @RT heeft er een mooie docu over.
Hoe hard jij ook vecht voor je eigen gelijk.
Mijn zorgen zijn voor hen die misleid worden. Ik vind de promotie en het gevecht om erkenning schadelijke vormen aannemen.
Kinderen die experimeteren met hun voorkeuren en stapje voor stapje tot bewustworden zouden moeten worden begeleid, worden aangespoort om verder in de draad van Transgender “beleven” te stappen. En “beleven” omdat de zuivere beleving stapsgewijs tot bewustzijn komt.
Zo'n aansporing is een schadelijke zaak. Dat is niet de taak van ouders.
De taak van ouders is om de levensstadia te begrijpen.
De taak van een volwassene is om zichzelf ter discussie te stellen binnen het eigen denken.
Ik denk graag na over hoe ik de CP beleef. Ik ervaar vaak fysieke gevolgen wanneer er weer zo'n opdringerig typje zijn/haar mening staat te schreeuwen.
Oorsuizen is er 1. Er zijn er meer.
Lekker gezond bezig, of niet?
Loose my number.
Ik sta graag in vrede met mijn medemens.
Met elkaar het drama besprekend dat zo goed waar te nemen valt. Met name omdat het door mogelijk allemaal ervaren wordt. Binnen klimaatverandering is inspelen op de angst de methode om mensen te bewegen naar CO2 neutraal. Belachelijk! Eén wetenschapper heeft de vraag gesteld of CO2-stijging wellicht met onze industriële ontwikkeling te maken kan hebben. Een zeer voorzichtige vraag.
Hoe werkt het klimaat? Puzzelstukjes leggen, dat is wat de wetenschappers doen.
Wat weten ze en welke vragen vloeien voort uit de antwoorden.
Dus ging iedereen op zoek naar de atropogene factoren? Nee, iedereen stelde zich wel de vraag en men heeft ontdekt dat de menselijke invloed 3% van de 100% is.
Voor de politiek is het een mooie melkkoe. Zijn de ondernemers die hiervan profiteren weer blij.
Daarom is alles geprivatiseerd. Zodat mensen, over onze ruggen, geld in het laadje krijgen. Dat is waarom 40% van de Nederlanders een ontoereikend inkomen genieten. En een genot is het. Niemand die hierover in verontwaardiging uitbarst.
Ik wel.
Niet dat ik dat kwijt kan bij mijn medemens. Ze lezen het niet verder of men geeft blijk van minachting en miskenning.
Hoe ze dat rechtvaardigen? Door te ontkennen dat men in minachting en miskenning in het leven staat.
Zo staan ook de agressieve en/of de oorlogszuchtigen.
Ik zou graag mijn leven zelf in de hand hebben.
Ik sta waakzaam en met gepaste afstand in het leven. Komt omdat ik het leven graag objectief bekijk. Mijn eigen denkpatroon blootleggen is mezelf leren kennen.
En ieder geeft eigen denkpatroon bloot in woord en/of daad.
Soms zelfs en/en daad.
Ik heb mijn bekkie best bij me in reactie op aanvallende houdingen.
Triggers spelen me bij regelmaat parten.
Vragen, ik stel ze in mijn blogs.
Niet zozeer aan jullie om jullie proces te bevorderen, maar zeker om mijn eigen bewustzijn te erkennen.
De vraag; Hoe denk jij over dit of dat onderwerp is nog nooit aan mij gesteld.
Men neemt aan dat ik zus of zo zal denken.
Over klimaatverandering zal ik geen drukte maken.
Over CO2 gebruik/uitstoot maak ik me ook geen zorgen.
De oceanen zitten er vol mee.
De vulkanen barsten van de CO2 uitstoot.
De vele diersoorten op de planeet stoten ook CO2 uit.
Is dat waarom we al die diersoorten uitroeien? Zodat zij geen bijdrage meer leveren aan de CO2 strijging? ;)
Denk na voor je een oordeel velt over de domme vraag.
Ik denk graag na over verstandig en duurzaam gebruik van deze planeet.
Dit is mijn mening; De mensheid brengt grote schade toe aan het leefklimaat op deze planeet.
Buiten de duidelijk waarneembare feiten van vervuiling en sloop (natuur moet wijken voor bouwwerken), vergiftigd men de persoonlijke ontwikkeling via diverse methoden van manipulatie en misleiding.
Wat dachten jullie van de vraag; willen jullie meer of minder mensen op deze planeet?
Willen jullie verder als loonslaafje?
Willen jullie blijven bestaan in een vals gevoel van veiligheid?
Willen jullie blijven geloven in andermans goedheid terwijl de realiteit de schade blootlegt?
Verplaats je eens in een tijd waar het aantal mensen minder was.
Ga nu niet gelijk denken in termen van uitroeien van de wereldbevolking.
En verwijs ook niet naar het Carnigieplan. Ik ben er bekend mee en laat m'n gedachten erover gaan.
Ik weet dat veel mensen zich druk maken. Omvolking, ook zo'n agenda.
Ze zijn aan elkaar gerelateerd maar spreken elkaar tegen.
2 angstgerelateerde discussies die door de maatschappij en op internet rondgaan.
Stel dat “ze” ons vermoorden...
Het resultaat van een overvloed aan immigranten heeft omvolking tot gevolg.
De eerste is niet waarschijnlijk omdat het verdienmodel daarbij niet gebaat is.
Omvolking daarentegen dient wel het verdienmodel.
Aan ziekte wordt grof verdiend.
En psychische ziekten bestaan niet. Elk medicijn dat men “uitvindt” op dat gebied is purr verdienmodel en verstoord de natuurlijke persoonlijke ontwikkeling. Die werd al geremd door de omgeving, vandaar de problemen in de omgang. Gedrag verwijst naar ernst waarin men zichzelf verdedigd. Het brengt een bepaalde conditionering teweeg. Bij de één uit zich dit zus en bij de ander zo.
20 jaar geleden heb ik een stapje terug gedaan.
In mijn eigen gedachtegangen duikend schreef ik ze op.
Hoe bestaat dat zus en zo gezegd is terwijl mijn daden dat niet geweest zijn?
Ik heb legio van dit soort herinneringen.
Schuld op me gelegd gekregen die mij niet toebehoort.
Vele situaties heb ik in herinnering.
Mijn schuld erkennen.
Elke keer dat ik mijn schuld erken voeren mijn gedachten naar “anders”.
Dat anders voor ogen nemende verandert mijn gedrag.
Volgens mijn inzicht.
Volgens mijn beoordeling.
Volgens mijn waarden.
Mijn waarden wil ik met mensen bespreken.
En ik wil naar oplossingen voor de toekomst.
Ik spreek graag met jongeren.
Zij zetten de volgende generaties op de wereld.
Wat als die volgende generaties de vele leugens de erkenning geven dat die leugens verdienen. Van persoonlijkheid tot leugenachtige persoonlijkheid.
Daarop hoort de sociale controle te liggen.
Wat er feitelijk gebeurd is dat mensen die denken dat CO2 schadelijk is, mij gaan vertellen dat ik niet weet waarover ik praat.
Zo ook gaat dat in een aantal andere maatschappelijke discussies.
Men neemt maar gewoon aan dat ik verstandelijk gehandicapt ben en mij woorden in de mond gelegd moeten worden omdat ik zelf geen stemgeluid heb.
Vergis je niet. Ik kan mijn stemverheffen, waarop teveel mensen beweren dat het schreeuwen is. Ik kan nog vele tandjes hoger. Een verbaal gevbecht met veel lawaai van mijn kant.
Is dat hoe je een gesprek bedoelt te willen voeren?
Of is vragen stellen en te weten komen hoe iemand denkt over een bepaald onderwerp de weg naar inzicht en een kennisopbouwende gedachtegang?
We kunnen best overnieuw beginnen als je mijn schrijven op de juiste waarde weet te schatten.
Berekeningen om te weten te komen hoeveel wereldbevolking onze planeet kan huisvesten.
Gekeken naar de gehele wereldbevolking is de mens niet het enige dier dat in ogenschouw genomen moet worden.
Harmoniseren met de natuur.
Dat deed de mensheid. De eerste telling van de bevolkingen gaven een natuurlijk harmoniserende balans aan.
Geen mens die zich in die tijd druk maakte over klimaatverandering. Zij ondergingen de klimaatverandering zonder enige aandacht daaraan te besteden.
De mens zou de mens niet zijn als zij niet zou willen weten hoe de werking van iets is.
Ik onderzoek de werking van de CP.
Zij onderzoeken de werking van het klimaat.
Ik lees hen wel. Zij mij naar alle waarschaijnlijkheid niet.
En dat geeft niet wat ik leer veel van mensen die binnen de klimaatwetenschap tot weten komt. En zij weten dat we veel tekort bezig zijn om uit de verzamelde gegevens conclusies te trekken.
In 1 onderzoek, ik weet niet meer welke, schijnt men zoveel data verzamelt te hebben dat er lange tijd voorbij gaat eer ze erdoorheen gespit zijn.
Waarom zou ik dan meedoen aan de discussie-hype over een probleem dat ik niet als probleem zie.
Ik zie het als een interessant gespreksonderwerp.
Welke kosmische activiteiten beinvloeden ons klimaat?
Dat is een mooi onderzoek om te doen.
We weten dat de zon invloed op ons klimaat heeft. Ook op het weerbeeld trouwens.
Mensen worden ook beinvloed door de kosmische activiteit. Psycho-immunologie.
Bepaalde karaktertrekken worden bv. Beinvloed door de planeetstanden. Vandaar de ontwikkeling van astrologie. Da's geen voorspellende functie over of je dood gaat of niet. Da's een begeleidende functie zodat je weet dat er een emotionele ontwikkeling zal komen en met welke karaktertrekken dat verbonden is.
Zie je levenservaringen erop na.
“als je niet voor bent, dan ben je tegen”.
Het is zwart of het is wit.
En hoe zit het met de kleurenpracht ertussenin?
Trouwens, beiden bestaan uit alle kleuren.
De één zacht.
De ander hard.
De één komt, blijkbaar, van links en de ander van rechts.
Beiden bekijken de kant eenzijdig.
Ik heb vragen.
Waarom denk jij dat jij in je gelijk staat?
CO2.....
Welke processen spelen er waar het klimaat betreft?
En hoeveel bijdrage is 3%? Is dat reden om PANIEK PEEUW te schreeuwen?
Vind je dat een rationele beleving?
“het is 1 uur, dit is het nieuws verzorgd door het ANP. Wij brengen u de leugen en als u die niet geloofd dan plegen wij karaktermoord op u. Wij plegen ook karaktermoord op u wanneer u de waarheid/realiteit tot uitdrukking brengt.”
U heeft de keuze tussen de ene leugenaar geloven of de andere leugenaar geloven.
Da's politiek.
Aan hen geeft men binnen de democratie de teugels in handen.
Geloven in de beloften.
De realiteit onder ogen gekomen is er of woede of een laatdunkend houding of een uiting van machteloosheid.
Toch staan wij machtig zodra wij allen de leugens blootleggen en handelen naar waarheid en integriteit.
Daar zou de sociale terechtwijzing zich op moeten richten.
Publieke opinie is binnen de aandacht in de zin van “hoe kunnen we deze richten naar eigen voordeel”. Vandaar de propaganda, vandaar het web van leugens. Door de eeuwen heen geweest, maar nu structureel en wereldwijd. Allen zullen en moeten hun mentaliteit ontwikkelen naar dienstbaarheid aan de belangen van de minachtenden, hebzuchtige, machtsbeluste, achterbakse misleiders.
Het waterpeil in Nederland is 1,9cm gestegen sinds het begin van de vorige eeuw? Iets langer terug misschien.
Ik zou het moeten opzoeken.
Da's dan een pagina die ik wel opgeslagen heb.
In 100 jaar 1,9cm stijging. Na hoeveel 100 jaar is de stijging 3 meter?
Ok, 100 jaar is een te korte periode. Daarmee ben ik het eens.
1000 jaar zou zijn 19cm en pas na 10.000 jaar is het 1,9meter.
Onze stormvloedkering is gebouwd om 46cm zeespiegelstijging te kunnen weerstaan.
Zeker de eerste 200 jaar zijn we super veilig door deze bouwwerken.
Dus we krijgen in de toekomst meer water binnen ons territorium.
Wil je dan heel veel mensen in het kustgebied of wil je de bevolking binnen eigen grenzen kunnen evacueren.
Nu kunnen we in de toekomst onze gebouwen op het water bouwen.
Da's ook een goede manier om je aan te passen aan de veranderende omstandigheden die klimaatverandering met zich meebrengt.
Begin je al te snappen hoe ik anders denk?
Ander onderwerp, slavernij, volgende blog.
Peace, love and Understanding.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten