29 april
2019
Geloof je werkelijk in vrijheid van meningsuiting?
Geloof je werkelijk dat de waarheid zal zegevieren?
Denk je dat er geen complotten gesmeed worden?
Gewoon even 3 vragen om de dag mee te beginnen.
Ik neem de vrijheid me uit te spreken ondanks dat maar weinig mensen zullen willen horen wat ik denk. Op zich maakt het me niet uit wat een ander denkt over mijn denken. Fijn als je de gang van zeken in de wereld waarneemt zoals ik het waarneem, maar ook goed als je denkt dat het een bak onzin is. Het is een IQ dingetje namelijk. Hoger opgeleiden kan ik heel gemakkelijk lesgeven (rij-instructie periode). De lager opgeleiden weten sowieso altijd alles beter doch kunnen hun mening niet of nauwelijks beargumenteren.
De propaganda heeft in deze mensen diepe wortels. En zij kunnen niet geloven dat er mensen rondlopen die doelbewust en op zo'n grote schaal hun “eigen” meningen zo kunnen beïnvloeden. Opiniemakers snoeren het tegengeluid aan tafel de mond zodat deze niet gehoord worden. Het valt elke keer weer op. Daarnaast trekt de media zaken uit het verband waarin ze gezegd zijn. Neem even de uitspraak ??? Nee, het was geen uitspraak het was een vraag; “Willen we meer of minder Marokkanen?”. Een zin die begint met willen, wat, wie, waar en hoe geeft al aan dat er een ? achteraan komt. Wie dan de hele speech van Geert geluisterd heeft, en dat heb ik natuurlijk, komt er al snel achter dat hij heel genuanceerd aangegeven heeft dat het om de groep asociale en criminele Marokkanen ging. Heel Nederland in rep en roer en een rechtsgang die nooit kan leiden tot een veroordeling als de rechtsgang inderdaad tot rechtvaardigheid moet leiden.
En uit het vonnis mag blijken dat rechtvaardig oordelen geen enkele consideratie heeft in de rechtbanken in NL.
Laten we eerlijk zijn; over de afgelopen 35 jaar heeft menig Marokkaan z'n uiterste best gedaan om het eigen ras in een slecht daglicht te zetten. WE horen niets of nauwelijks iets over de Chinezen. We horen niets of nauwelijks iets over de Turken. We horen niets of nauwelijks iets over de vele andere import Nederlanders. Wat we veel te lezen kregen in de jaren '80 en '90, en menigeen heeft ervaringen die de nieuwsberichten ondersteunen.
Wellicht had hij wat genuanceerder zijn vraag kunnen stellen. Zoiets als “willen we meer of minder asociale, criminele en discriminerende Marokkanen?”. En zoals Geert geargumenteerd heeft voor de rechter, dat ontneemt dan kracht aan de one-liner.
Het mocht zijn publiek duidelijk zijn dat het alleen te doen was om de groep onruststokers binnen die bevolkingsgroep.
En wat dacht je van de politieke moord op Pim?
O? Je denkt dat het niet een politieke moord betreft?
Dan zou je eigenlijk eens in die zaak moeten duiken. Mij ga je toch niet geloven.
Natuurlijk ben ik in de zaak gedoken. Ik herinner me de eerste berichtgevingen nog en hoe dat verhaal een paar dagen later geheel gedraaid werd. Waaruit maar eens te meer blijkt dat agenten processen-verbaal opmaken welke niet hun waarneming in de Aardse realiteit betreft maar die van de fantasie-realiteit betreft.
Ook Pim werd weggezet als een racist. Maar luister je naar zijn interviews, waarin hij uiteenzet hoe hij tot zijn politieke agenda gekomen is, dan snap je dat hij vooral voor behoud van eigen cultuur was. Hij was ook voor opvang van vluchtelingen met dien verstande dat zij terug zouden keren naar eigen land wanneer eigen land weer veilig was.
De media geeft aan diverse zaken/uitspraken of vragen een heel negatieve draai.
Zo heeft de NOS ook leuk gemonteerd toen een Amerikaanse Journalist Pr. Poetin in de wandelgangen een interview afnam. De President had geen tolk bij de hand en zijn engels is onvoldoende om daadwerkelijk een goed geformuleerde uiteenzetting te doen als antwoord op de vragen van journalisten. Hij riep een tolk terwijl zijn hand aan de journalist aangaf even te wachten. Toen de tolk arriveerde heeft de Russische President de vragen van deze journalist gewoon beantwoord.
Dat is de integriteit van de NOS dus.
Wie dan een mening opdoet aan de hand van deze verstoorde versie van de realiteit, kan nooit goed beargumenteren. Men kan alleen maar verwijzen naar de realiteit die de NOS hen laat zien.
Zie je hoe gemakkelijk het is om mensen een vals beeld van de realiteit mee te geven?
Ik hoop van wel.
Want dan komt mijn 2de vraag misschien nog goed.
Dan zal uiteindelijk de waarheid gaan zegevieren toch? Als ieder de realiteit onder ogen komt, dan is de waarheid ook helder en klaar.
Maar complotten worden niet gesmeed door de gemiddelde Nederlander. Wellicht dat het voor velen daarom ook zo lastig is om te geloven dat er mensen in de samenleving rondlopen die wel in de positie zijn om complotten te smeden en ten uitvoer te brengen.
En dit is niet een kwestie van geloven maar van rationeel nadenken.
Er bestaan mensen die niet het beste met hun medemens voorhebben. Je kunt zulke mensen zelfs naast je hebben wonen.
En is het dan zo'n gekke gedachte om te denken dat er mensen complotten smeden om het volk richting een bepaalde denkwijze te leiden?
Ok, laten we eens kijken naar de reden van het educatiesysteem.
Even terug in de tijd.
In het jaar 1910 werd de leerplicht ingevoerd. Dit betekende dat alle kinderen verplicht basisonderwijs moesten volgen.
De vraag is nu of dit ingevoerd is in het belang van de kinderen of in het belang van de ondernemers. Onze maatschappij begon toen al aardig te groeien naar meer administratieve werkgelegenheid door de industrialisering. Onder het volk was er nauwelijks of geen geld om door te leren, laat staan om te studeren aan een universiteit.
En dat is nog steeds zo. Niet voor niets zijn er studiebeurzen in het leven geroepen.
Maar dat is toch mooi Linda?!
Het zou veel beter zijn wanneer bv. de geschiedenislessen de geschiedenis verhalen die daadwerkelijk geleefd is. En het zou ook heel veel beter zijn dat, wanneer men aardrijkskunde geeft, men daadwerkelijk de realiteit van klimaatverandering zou overdragen.
Aan de andere kant, is er niet zoiets als zelfwerkzaamheid? Even controleren of je op school daadwerkelijk de realiteit aangeleerd gekregen hebt.
Met de komst van het internet is het super gemakkelijk om de schoolboeken op realiteit te toetsen.
Toch valt het op dat zoveel mensen dat nalaten.
Hoeveel reden is er om te twijfelen aan het overheidsprogramma/-beleid?
Heel veel.
Niet voor niets is er nu een hele heisa over zogenaamd “fake news” en “complottheoristen”.
Mensen die onderzoeken en het waarheidsgehalte van het officiële verhaal toetsen, worden in de msm en door overheden weggezet als “verward” of vals nieuws verspreiders.
Zijn dit mensen die gewoonweg achterdochtig zijn of misschien zijn het mensen die hun eigen leugens en fabels de wereld willen in helpen?
Kunnen het niet gewoon mensen zijn die aan “hun water” voelen dat er een luchtje zit aan de officiële berichtgevingen?
Bij de massa komen deze vragen niet eens op. Vol vertrouwen en met de aanname “dat zouden ze nooit doen of toestaan” gaat men ervan uit dat overheden, msm en scholing berust op realiteit. Al wie ?? zet bij deze versie van de realiteit, en dat is een minderheid die de ogen en oren niet in de zak hebben zitten, zet men honend weg als complottheorist en/of verward.
Het zijn niet deze mensen die in verwarring zijn waar het realiteit betreft.
Het zijn die mensen binnen de massa die gaan twijfelen, die in verwarring gebracht worden door de 2 tegenovergestelde posities.
Zij die dan onderzoeken en toetsen komen vanzelf tot de conclusie dat men vals voorgelicht is door de overheid, de media en tijdens hun opleiding op verschillende gebieden.
Het politieke spel leidt van de ene oorlog naar de andere oorlog. En alle oorlogen zijn onrechtmatig en overtreden vele internationale afspraken.
Men verzint redenen, zoals bv. mvw in Irak in 2003. Een paar jaar later wordt dan duidelijk dat het een pertinente leugen was. Het was een leugen vertelt om de publieke opinie te sturen naar oorlogszucht.
Over de valse vlag die eraan vooraf ging zeg ik maar even niets.
Ook is de publieke opinie gestuurd naar Poetinhaat, net als Assadhaat is gecreëerd.
En natuurlijk is het beeld dat van Kim jung Un geschapen wordt ook niet heel vredelievend van de westerse media en overheden.
Daarentegen creëert men een beeld van Saudi Arabië dat er vooruitgang zit in de opbouw van de rechten van de mens. Daarom zit dit land aan het hoofd van de VN-tak die voor de rechten van de mens opkomt. Iran, die net zo beroerd omgaat met de rechten van de mens wordt dan weer gedemoniseerd.
Dit alles heeft politieke achtergronden en heeft niets te maken met veiligheid of vrede tot stand brengen.
Vrede komt niet tot stand door oorlog te voeren.
Vrede komt niet tot stand wanneer er haatpropaganda gespuid.
En samenwerking wordt redelijk onmogelijk wanneer één der partijen openlijk te kennen geeft de andere partij/partijen te haten.
Is daarmee niet onze overheid en media schuldig aan haatzaaien?
Ja.
Toch worden zij niet ter verantwoording geroepen door het OM.
Is dat omdat de medewerkers daar er de haat niet van inzien?
Is dat omdat de medewerkers van het OM naar willekeur werken?
Het is de algemene aanname dat mensen niet objectief kunnen zijn.
Ik denk dat het inderdaad voor verreweg de meeste mensen geldt.
Wat mij betreft zouden diverse mensen allang grondig aan de tand gevoeld zijn, gevolgd door grondig onderzoek van hun wandelgangen. Ik denk dan even aan de beschuldiging dat Joris Demmink zich schuldig gemaakt zou hebben aan pedofilie. Niet het OM maar onderzoeksjournalisten zijn de sporen nagegaan. En wat vonden zij? Dat er goede reden zou zijn tot rechtsvervolging.
Niet dat de straffen een pedofiel lang zullen beletten kinderen te misbruiken, maar het gaat om het idee.
Vele politici zouden voor het gerecht gesleept moeten zijn I.v.m. De leugens die zij verkondigd hebben welke schade en/of oorlog tot stand brachten. Maar dat is niet hoe onze maatschappij in elkaar zit.
Want, zo is de redenatie, als we dat zouden doen, dan zouden we geen volksvertegenwoordigers meer kunnen krijgen. Hebben we nu wel volksvertegenwoordigers dan?
De massa is nog steeds van mening dat politici het volk dienen.
De uitzonderingen beseffen zich al sinds eeuwen dat politici andere belangen behartigen.
Als je de levensstandaard gaat vergelijken naar tijdgeest dan zijn de armen nog steeds de armen. En de rijken zijn nog steeds de rijken.
De illusie die men gecreëerd heeft is dat “wij” het nu beter hebben dan 100 jaar geleden.
Wie realistisch kijkt naar armoede en rijkdom kan heel gemakkelijk redeneren dat armoede nog steeds bestaat en de rijken nog steeds rijk zijn.
En het feit dat “in andere landen de situatie nog schrijnender is” is geen argument om te blijven beweren dat hier geen armoede heerst of hier de armoede minder erg is.
Waarnaar zijn we op weg?
Naar het handhaven van de status quo alleen in een ander jasje gestoken.
We zijn zo goed af in Nederland dat menig huishouden uit 2-verdieners moet bestaan om het hoofd boven water te kunnen houden.
We zijn zo goed af in Nederland dat menig uitkeringsgerechtigde in de schulden komt door alle lastenverhogingen en prijsverhogingen.
Maar dat is eigen schuld natuurlijk. Had men maar werk moeten hebben en had men maar binnen budget moeten blijven.
Ik kan nog wel even doorgaan met m'n relaas, maar ik moet me gaan klaar maken om een uitvaart bij te gaan wonen.
Ik wens iedereen een heel zonnige maandag.
Peace, love and Understanding.
Geloof je werkelijk in vrijheid van meningsuiting?
Geloof je werkelijk dat de waarheid zal zegevieren?
Denk je dat er geen complotten gesmeed worden?
Gewoon even 3 vragen om de dag mee te beginnen.
Ik neem de vrijheid me uit te spreken ondanks dat maar weinig mensen zullen willen horen wat ik denk. Op zich maakt het me niet uit wat een ander denkt over mijn denken. Fijn als je de gang van zeken in de wereld waarneemt zoals ik het waarneem, maar ook goed als je denkt dat het een bak onzin is. Het is een IQ dingetje namelijk. Hoger opgeleiden kan ik heel gemakkelijk lesgeven (rij-instructie periode). De lager opgeleiden weten sowieso altijd alles beter doch kunnen hun mening niet of nauwelijks beargumenteren.
De propaganda heeft in deze mensen diepe wortels. En zij kunnen niet geloven dat er mensen rondlopen die doelbewust en op zo'n grote schaal hun “eigen” meningen zo kunnen beïnvloeden. Opiniemakers snoeren het tegengeluid aan tafel de mond zodat deze niet gehoord worden. Het valt elke keer weer op. Daarnaast trekt de media zaken uit het verband waarin ze gezegd zijn. Neem even de uitspraak ??? Nee, het was geen uitspraak het was een vraag; “Willen we meer of minder Marokkanen?”. Een zin die begint met willen, wat, wie, waar en hoe geeft al aan dat er een ? achteraan komt. Wie dan de hele speech van Geert geluisterd heeft, en dat heb ik natuurlijk, komt er al snel achter dat hij heel genuanceerd aangegeven heeft dat het om de groep asociale en criminele Marokkanen ging. Heel Nederland in rep en roer en een rechtsgang die nooit kan leiden tot een veroordeling als de rechtsgang inderdaad tot rechtvaardigheid moet leiden.
En uit het vonnis mag blijken dat rechtvaardig oordelen geen enkele consideratie heeft in de rechtbanken in NL.
Laten we eerlijk zijn; over de afgelopen 35 jaar heeft menig Marokkaan z'n uiterste best gedaan om het eigen ras in een slecht daglicht te zetten. WE horen niets of nauwelijks iets over de Chinezen. We horen niets of nauwelijks iets over de Turken. We horen niets of nauwelijks iets over de vele andere import Nederlanders. Wat we veel te lezen kregen in de jaren '80 en '90, en menigeen heeft ervaringen die de nieuwsberichten ondersteunen.
Wellicht had hij wat genuanceerder zijn vraag kunnen stellen. Zoiets als “willen we meer of minder asociale, criminele en discriminerende Marokkanen?”. En zoals Geert geargumenteerd heeft voor de rechter, dat ontneemt dan kracht aan de one-liner.
Het mocht zijn publiek duidelijk zijn dat het alleen te doen was om de groep onruststokers binnen die bevolkingsgroep.
En wat dacht je van de politieke moord op Pim?
O? Je denkt dat het niet een politieke moord betreft?
Dan zou je eigenlijk eens in die zaak moeten duiken. Mij ga je toch niet geloven.
Natuurlijk ben ik in de zaak gedoken. Ik herinner me de eerste berichtgevingen nog en hoe dat verhaal een paar dagen later geheel gedraaid werd. Waaruit maar eens te meer blijkt dat agenten processen-verbaal opmaken welke niet hun waarneming in de Aardse realiteit betreft maar die van de fantasie-realiteit betreft.
Ook Pim werd weggezet als een racist. Maar luister je naar zijn interviews, waarin hij uiteenzet hoe hij tot zijn politieke agenda gekomen is, dan snap je dat hij vooral voor behoud van eigen cultuur was. Hij was ook voor opvang van vluchtelingen met dien verstande dat zij terug zouden keren naar eigen land wanneer eigen land weer veilig was.
De media geeft aan diverse zaken/uitspraken of vragen een heel negatieve draai.
Zo heeft de NOS ook leuk gemonteerd toen een Amerikaanse Journalist Pr. Poetin in de wandelgangen een interview afnam. De President had geen tolk bij de hand en zijn engels is onvoldoende om daadwerkelijk een goed geformuleerde uiteenzetting te doen als antwoord op de vragen van journalisten. Hij riep een tolk terwijl zijn hand aan de journalist aangaf even te wachten. Toen de tolk arriveerde heeft de Russische President de vragen van deze journalist gewoon beantwoord.
Dat is de integriteit van de NOS dus.
Wie dan een mening opdoet aan de hand van deze verstoorde versie van de realiteit, kan nooit goed beargumenteren. Men kan alleen maar verwijzen naar de realiteit die de NOS hen laat zien.
Zie je hoe gemakkelijk het is om mensen een vals beeld van de realiteit mee te geven?
Ik hoop van wel.
Want dan komt mijn 2de vraag misschien nog goed.
Dan zal uiteindelijk de waarheid gaan zegevieren toch? Als ieder de realiteit onder ogen komt, dan is de waarheid ook helder en klaar.
Maar complotten worden niet gesmeed door de gemiddelde Nederlander. Wellicht dat het voor velen daarom ook zo lastig is om te geloven dat er mensen in de samenleving rondlopen die wel in de positie zijn om complotten te smeden en ten uitvoer te brengen.
En dit is niet een kwestie van geloven maar van rationeel nadenken.
Er bestaan mensen die niet het beste met hun medemens voorhebben. Je kunt zulke mensen zelfs naast je hebben wonen.
En is het dan zo'n gekke gedachte om te denken dat er mensen complotten smeden om het volk richting een bepaalde denkwijze te leiden?
Ok, laten we eens kijken naar de reden van het educatiesysteem.
Even terug in de tijd.
In het jaar 1910 werd de leerplicht ingevoerd. Dit betekende dat alle kinderen verplicht basisonderwijs moesten volgen.
De vraag is nu of dit ingevoerd is in het belang van de kinderen of in het belang van de ondernemers. Onze maatschappij begon toen al aardig te groeien naar meer administratieve werkgelegenheid door de industrialisering. Onder het volk was er nauwelijks of geen geld om door te leren, laat staan om te studeren aan een universiteit.
En dat is nog steeds zo. Niet voor niets zijn er studiebeurzen in het leven geroepen.
Maar dat is toch mooi Linda?!
Het zou veel beter zijn wanneer bv. de geschiedenislessen de geschiedenis verhalen die daadwerkelijk geleefd is. En het zou ook heel veel beter zijn dat, wanneer men aardrijkskunde geeft, men daadwerkelijk de realiteit van klimaatverandering zou overdragen.
Aan de andere kant, is er niet zoiets als zelfwerkzaamheid? Even controleren of je op school daadwerkelijk de realiteit aangeleerd gekregen hebt.
Met de komst van het internet is het super gemakkelijk om de schoolboeken op realiteit te toetsen.
Toch valt het op dat zoveel mensen dat nalaten.
Hoeveel reden is er om te twijfelen aan het overheidsprogramma/-beleid?
Heel veel.
Niet voor niets is er nu een hele heisa over zogenaamd “fake news” en “complottheoristen”.
Mensen die onderzoeken en het waarheidsgehalte van het officiële verhaal toetsen, worden in de msm en door overheden weggezet als “verward” of vals nieuws verspreiders.
Zijn dit mensen die gewoonweg achterdochtig zijn of misschien zijn het mensen die hun eigen leugens en fabels de wereld willen in helpen?
Kunnen het niet gewoon mensen zijn die aan “hun water” voelen dat er een luchtje zit aan de officiële berichtgevingen?
Bij de massa komen deze vragen niet eens op. Vol vertrouwen en met de aanname “dat zouden ze nooit doen of toestaan” gaat men ervan uit dat overheden, msm en scholing berust op realiteit. Al wie ?? zet bij deze versie van de realiteit, en dat is een minderheid die de ogen en oren niet in de zak hebben zitten, zet men honend weg als complottheorist en/of verward.
Het zijn niet deze mensen die in verwarring zijn waar het realiteit betreft.
Het zijn die mensen binnen de massa die gaan twijfelen, die in verwarring gebracht worden door de 2 tegenovergestelde posities.
Zij die dan onderzoeken en toetsen komen vanzelf tot de conclusie dat men vals voorgelicht is door de overheid, de media en tijdens hun opleiding op verschillende gebieden.
Het politieke spel leidt van de ene oorlog naar de andere oorlog. En alle oorlogen zijn onrechtmatig en overtreden vele internationale afspraken.
Men verzint redenen, zoals bv. mvw in Irak in 2003. Een paar jaar later wordt dan duidelijk dat het een pertinente leugen was. Het was een leugen vertelt om de publieke opinie te sturen naar oorlogszucht.
Over de valse vlag die eraan vooraf ging zeg ik maar even niets.
Ook is de publieke opinie gestuurd naar Poetinhaat, net als Assadhaat is gecreëerd.
En natuurlijk is het beeld dat van Kim jung Un geschapen wordt ook niet heel vredelievend van de westerse media en overheden.
Daarentegen creëert men een beeld van Saudi Arabië dat er vooruitgang zit in de opbouw van de rechten van de mens. Daarom zit dit land aan het hoofd van de VN-tak die voor de rechten van de mens opkomt. Iran, die net zo beroerd omgaat met de rechten van de mens wordt dan weer gedemoniseerd.
Dit alles heeft politieke achtergronden en heeft niets te maken met veiligheid of vrede tot stand brengen.
Vrede komt niet tot stand door oorlog te voeren.
Vrede komt niet tot stand wanneer er haatpropaganda gespuid.
En samenwerking wordt redelijk onmogelijk wanneer één der partijen openlijk te kennen geeft de andere partij/partijen te haten.
Is daarmee niet onze overheid en media schuldig aan haatzaaien?
Ja.
Toch worden zij niet ter verantwoording geroepen door het OM.
Is dat omdat de medewerkers daar er de haat niet van inzien?
Is dat omdat de medewerkers van het OM naar willekeur werken?
Het is de algemene aanname dat mensen niet objectief kunnen zijn.
Ik denk dat het inderdaad voor verreweg de meeste mensen geldt.
Wat mij betreft zouden diverse mensen allang grondig aan de tand gevoeld zijn, gevolgd door grondig onderzoek van hun wandelgangen. Ik denk dan even aan de beschuldiging dat Joris Demmink zich schuldig gemaakt zou hebben aan pedofilie. Niet het OM maar onderzoeksjournalisten zijn de sporen nagegaan. En wat vonden zij? Dat er goede reden zou zijn tot rechtsvervolging.
Niet dat de straffen een pedofiel lang zullen beletten kinderen te misbruiken, maar het gaat om het idee.
Vele politici zouden voor het gerecht gesleept moeten zijn I.v.m. De leugens die zij verkondigd hebben welke schade en/of oorlog tot stand brachten. Maar dat is niet hoe onze maatschappij in elkaar zit.
Want, zo is de redenatie, als we dat zouden doen, dan zouden we geen volksvertegenwoordigers meer kunnen krijgen. Hebben we nu wel volksvertegenwoordigers dan?
De massa is nog steeds van mening dat politici het volk dienen.
De uitzonderingen beseffen zich al sinds eeuwen dat politici andere belangen behartigen.
Als je de levensstandaard gaat vergelijken naar tijdgeest dan zijn de armen nog steeds de armen. En de rijken zijn nog steeds de rijken.
De illusie die men gecreëerd heeft is dat “wij” het nu beter hebben dan 100 jaar geleden.
Wie realistisch kijkt naar armoede en rijkdom kan heel gemakkelijk redeneren dat armoede nog steeds bestaat en de rijken nog steeds rijk zijn.
En het feit dat “in andere landen de situatie nog schrijnender is” is geen argument om te blijven beweren dat hier geen armoede heerst of hier de armoede minder erg is.
Waarnaar zijn we op weg?
Naar het handhaven van de status quo alleen in een ander jasje gestoken.
We zijn zo goed af in Nederland dat menig huishouden uit 2-verdieners moet bestaan om het hoofd boven water te kunnen houden.
We zijn zo goed af in Nederland dat menig uitkeringsgerechtigde in de schulden komt door alle lastenverhogingen en prijsverhogingen.
Maar dat is eigen schuld natuurlijk. Had men maar werk moeten hebben en had men maar binnen budget moeten blijven.
Ik kan nog wel even doorgaan met m'n relaas, maar ik moet me gaan klaar maken om een uitvaart bij te gaan wonen.
Ik wens iedereen een heel zonnige maandag.
Peace, love and Understanding.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten