Even zaniken over diversiteit

21 juni 2019



Ik ben voor diversiteit, laat ik dat voorop stellen.
Ik vind het prima welk geloof je aanhangt zolang jij je geloof maar in eigen gedachten en achter eigen deuren houdt.
Dat is namelijk onderdeel van de Nederlandse cultuur.
Daarmee laten we anderen vrij om te denken wat men denkt en te handelen zoals de dogma's die religie opleggen zolang anderen geen schade e/o gevaar oplopen.
Ik houd van diversiteit op een heel andere manier.
Ik houd van de verschillen in karakter.
Ik houd van de verschillen in hobby's.
Ik houd van de verschillen in interesses.
Ik houd van de verschillen in kennis.
Ik houd van verschillen in de persoonlijkheid.
Ook kan huidskleur me gestolen worden.
Ik leef van mens tot mens.
Ik leef van persoonlijkheid tot persoonlijkheid.

Ik maak ook graag mijn eigen gedachten op over iemand.
Dus een ander kan kwaadspreken, al dan niet door de ervaringen die men heeft, over een ander mens, maar ik zal altijd objectief tot de verketterde staan.
Dat is omdat ik mensen graag leer kennen.
Dat is omdat ik snap dat ik niet begrijp hoe verschillende karakters worden toegepast in het leven.
Inmiddels snap ik heel goed hoe gemakkelijk het is om mensen te conditioneren naar een tunnelvisie.
De tunnelvisie van de hedendaagse dwang om diversiteit te accepteren bv.
Het is niet de hierboven beschreven diversiteit die men aanprijst, nee nee, het is een diversiteit die te oppervlakkig is om me aan te kunnen sluiten bij de aanhangers ervan.

Zoals gezegd; het boeit me voor geen meter wat jij achter gesloten deuren geloofd.
En ik kan er zelfs interesse voor opbrengen en vragen stellen over wat je gelooft en wat de leefregels van je geloof zijn.
Wat ik niet en nooit zal accepteren zijn de vele reacties waaruit blijkt dat men zich aangevallen voelt bij de gestelde vragen.
Wat ik niet en nooit zal accepteren is de afwijzing van de kritische vragen door terug te grijpen naar wat het christendom al jaren en soms zelfs vele eeuwen, achter zich gelaten heeft. Het is een mooie tactiek maar een beetje weldenkend mens snapt dat deze mensen zichzelf alleen maar van schuld vrijpleiten met als bijwerking dat velen kaaskoppen zich een vals schuldgevoel laten aanpraten. En met schuldafwijzende mensen is geen zinnig gesprek te voeren. Beetje zoals met de vaxxers die aan emotionele chantage en manipulatie doen.

De afgelopen week weer aardig wat gesprekken gehad op niveau kleuter met een paar islamieten. En ik maar denken dat alleen heel veel kaaskoppen waren blijven steken op dat niveau. Lees hier en hier
Er blijkt een groot gapend gat te zijn in bewustzijnsverruiming, zelfkennis en vooruitgang in de ontwikkeling van het geloof alsmede de persoonlijke zelfontwikkeling.
En ja, da's ook bij de kaaskoppen het geval in veel gevallen, we hebben allemaal een ontwikkelingsachterstand door alle dogma's en opgelegde (valse) waarheden.
Opdringerigheid siert de mens niet.
Manipulatie siert de mens niet.
En het is die conditionering die de mensheid via verschillende hoeken tot zich krijgt.
Uitspraken als “je moet mensen in hun waarde laten” leidt de mens eerder tot blijven staan in een waarde die de persoonlijkheid niet tot bloei brengt.
Nu ben ik voor persoonlijke ontwikkeling zonder oplegging van andermans dogma's.
Goede raad neem je aan.
Slechte raad laat je bij de raadgever.
Zo sta ik in het leven.
Merk ik nu dat ik in het verleden een slechte raad opgevolgd heb, dan breek ik die waarden af en vorm mezelf naar eigen inzicht.
Ik heb een andermans correcties niet nodig omdat ik bij mijn medemens altijd op zoek ben naar wat ik van mijn medemens kan leren.
Vraag ik advies, dan wil ik geen pasklare oplossingen, ik ben een vrouw namelijk.
Dan wil ik een gesprek waarin eigen ervaringen gedeeld worden en te weten komen hoe men iets heeft opgelost. Dan kan ik zelf wel kijken wat ik kan met andermans ervaringen en oplossingen.
En als ik iemand bevraag over diens “kennis” en ik krijg geen antwoorden, dan ga ik er maar vanuit dat zo'n persoon uit z'n nek zwamt.
Ik zal nooit wijzer worden van zweverige typjes die beweren dat “alles liefde” is bijvoorbeeld. En ervan uitgaan dat ik dergelijke uitspraak nog nooit eerder gehoord heb alsmede ervan uitgaan dat ik mijn gedachten niet heb laten gaan over dergelijke onzinnige uitspraken, is gewoon dom.
Alles is liefde is een bewering die niet ondersteund wordt als je de realiteit onder ogen komt namelijk.
Dat alles is zoals het is omdat de natuur is zoals deze is, da's dan weer een ander verhaal.
Dat maakt het niet goed of slecht. En het maakt niet dat alles liefde is of alles haat is.
Het is zoals het is.
Wat zou nu de bedoeling zijn van deze tegenstellingen in het leven?
De mens moet proefondervindelijk wijs worden en doet dus slechte dingen. En er zijn mensen die deze waarheid gebruiken om doelbewust slechte dingen te kunnen doen onder het mom van “het maken van fouten”. En ook hier weer is er een opgelegde “je moet geloven dat als iemand zegt dat het door een fout komt, dat dit dan ook zo is al spreken de bewijzen een andere taal”.
Het is bij voortduring selecteren wie nu doelbewust slechte daden pleegt of liegt en wie daadwerkelijk een fout heeft begaan.
De gedachte dat een oordeel niet aan mij is, is al helemaal een belachelijke. Zeker wanneer deze komt van een persoon die sterke oordelen in elk geleverd commentaar laat zien.
Ik denk in deze gedachtegang even aan Niels braadstuk en onze zieleknijper.
Beiden geven alleen maar matra's uit die kant nog wal slaan en die door de realiteit worden tegen gesproken.
Daarnaast hebben beiden een logica die duidt op conditionering van de hoogste orde aangezien geen van beiden ontvankelijk is voor andermans inzichten en geen van beiden zullen onderzoeken of de ander misschien toch een puntje of 3 heeft die naar de waarheid wijzen.
Zo ook geldt dit voor de gemiddelde islamiet.
Enkele uitzonderingen brachten mij bij hoe de Koran gelezen dient te worden en welke waarden zij vertegenwoordigden. Inzicht brachten zij mee en zij deelden hun inzichten zonder te verwijzen naar onze historische achtergrond en oneigenlijke verwijten naar de kruisvaarders. Onze kruisvaarders traden op tegen een islamitische invasie indertijd. Dat is het deel dat de gemiddelde islamiet gewoonweg overslaat. Voor wie de historie hierover tot zich wil nemen is dit een goed begin.

Dus ik moet maar gewoon accepteren dat wat men zegt ook zo is?
Ik moet dus een weinig kritisch in het leven staan?
En dat is omdat ieder mens die op mijn pad komt te vertrouwen is?
Hoe kan het dan zo zijn dat alle mensen die op mijn pad komen, doelbewust of geheel onbewust, schade toebrachten?
Ja, zonder uitzondering helaas.
Dat alles heeft te maken met conditionering.
En ik ben dat in kaart aan het brengen.
Daaraan hebben wij weinig maar wellicht kan jullie nageslacht daarmee iets.

Dus ik heb me verdiept in de islam.
En ik heb me gematigd opgesteld en me van oordeel onthouden.
Evenwel kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat hoe meer islam des te meer geweldsincidenten en criminaliteit.
Wellicht is mijn beeld vertekent. Ik houd er rekening mee.
Echter, en hier komt het, de gewone man wordt bij voortduring op het verkeerde been gezet door de berichtgeving over de geweldsdelicten.
Waar men vroeger nog aangaf welke afkomst iemand had, daar werd ineens alleen de voornaam en 1ste letter van de achternaam gegeven. Hieruit kon je nog opmaken of het een kaaskop betrof of een import Nederlander.
Tegenwoordig kunnen we lezen dat een persoon was betrokken bij een steekincident waar een persoon gewond geraakt is.
En natuurlijk kunnen we ook lezen dat bv. een Eindhovenaar betrokken was bij een “schietincident” en een persoon of meerdere personen daarbij gewond geraakt zijn.
En op deze manier speelt men dan met uw logisch denken.
Het is een verdomd achterbakse manier van berichtgeving.
Ik keur dit dan ook sterk af ook al vindt men dat ik me van oordeel moet onthouden.
Als de cijfers moeten aangeven dat een overgrote meerderheid van steekpartijen en moorden door de geïmporteerde burgers worden uitgevoerd, dan is er geen sprake van bevooroordeeldheid wanneer mensen in opstand komen tegen de islamisering.
Nu is het echter zo, en dat moet je maar even googlen, dat de statistieken doelbewust een vertekend beeld aangeven. De cijfers worden gewoonweg gemanipuleerd om u een vertekend beeld te geven. Misleiding ten top dus! Zowel door de msm als door onze overheidsmedewerkers. En hoe is dit geen complot mensen?
En ik keur misleiding heel krachtig AF!!!!!
Ondanks dat men vindt dat er niet geoordeeld mag worden.

De nuchtere kaaskop behoord tot het verleden.
De nuchtere kaaskop is ondergesneeuwd door politieke dogma's en politiek beleid.
Als het de bedoeling was dat onze cultuur verrijkt zou worden met minachting en meer criminaliteit dan is de verrijking zeker goed gelukt.
Zo heb ik me verbaasd over een redenatie van een imam dat zei gemeentegrond, dat voor hun moskee ligt, ook als “eigen terrein” te beschouwen. Dat mogen zij best zo beschouwen maar dat maakt het wettelijk niet hun terrein.
Kijk, een weg loopt namelijk van tuinhekje tot tuinhekje of van gebouw tot gebouw. Dus zodra het voetpad begint is het gemeentegrond en daarop mag iedereen, binnen de grenzen van de wet, doen wat hij/zij wil. Dat betekent dat als Pegida daar wil barbecueën en de gemeente geeft daartoe toestemming, Pegida echt geen enkele rekening hoeft te houden met de keuze van hun vlees.
Zou ik naast mij een islamiet hebben wonen, aansluitend op mijn tuin of balkon dus, en ik ga barbecueën met varkensvlees, is deze islamiet op geen enkele manier gerechtvaardigd van mij te eisen dat ik stop met mijn varkensvlees barbecueën op mijn eigen terrein.
Mocht de islamiet denken dat hij “bevuild” is door de lucht van varkensvlees, dan heeft hij rituele reinigingen die hij ten uitvoer kan brengen zonder de buren lastig te vallen met zijn/haar geloof.
Dat is je geloof binnen eigen muren houden.

Mij is duidelijk dat de gemiddelde Nederlander teveel uitgaat van eigen tolerantie en eerbied voor andermans leefgewoontes.
Dat in tegenstelling tot de gemiddelde islamiet. Niet alleen kan men op klappen rekenen als men kritiek op het islamitische geloof heeft, zie Wilders en Ayaan Hirschi Ali die beiden onder bewaking door het leven gaan, om over Theo van Gogh nog maar te zwijgen, maar de hoeveelheid klappen die door islamieten worden uitgedeeld treffen heel veel kaaskoppen direct in het gezicht.
Waar de Kaaskop dan aan beeldspraak doet daar handelen veel islamieten op hun culturele gewoonten en/of religieuze overtuiging. Eerwraak, lijfstraffen en andere geweldsdelicten keuren de meeste kaaskoppen gewoon af of het nu tot je cultuur/religie behoort of niet. Je hebt je te houden aan de Nederlandse wetgeving als import Nederlander.
De kaaskoppen kregen de gastarbeiders te verwerken met de belofte dat deze weer zouden vertrekken naar eigen land. I.p.v. daarvan kwam gezinshereniging tot stand. En i.p.v. met het hele gezin weer te vertrekken, eisten onze logees een kamer in ons huis.
In de jaren '80 en '90 begonnen onze ongewenste logees misbruik te maken van de WAO en WW uitkeringen. Dit leidde al tot ophef onder de kaaskoppen.
Onze “door het volk gekozen” regeringen negeerden steevast de stem van die kaaskoppen die zij zouden moeten vertegenwoordigen als “volksvertegenwoordiger”.
Steeds meer kaaskoppen komen tot het inzicht dat de volksvertegenwoordigers eigenlijk de vertegenwoordigers zijn van de samenzweerders ( en ja, deze term is heel gepast gezien de geheime vergaderingen tussen meer dan 2 personen) die behoren tot de Bilderberggroep.
Wij kaaskoppen hebben ons vreselijk in de luren laten leggen.
Het zijn niet de volksbelangen die op de agenda staan van politiek Nederland, het zijn de geopolitieke- en economische belangen die worden uitgevoerd.

Terugkijkende in de geschiedenis heeft het zelden om de bevolking gedraaid in Nederland. Het is altijd de monarchie die zichzelf voorop stelt middels elk middel dat zij effectief achten. De meeste kaaskoppen zullen nog steeds vasthouden aan de propaganda dat ons koningshuis geen “echte” invloed meer heeft op de politiek en alleen nog een “representatieve rol vervult”. Anders gezegd; de monarchie heeft niet een zichtbare invloed op de politiek. Denk eens na over de reden dat een minister president in spe uitgenodigd wordt om een vergadering van de Bilderberggroep bij te wonen en daarbij geheimhoudingsplicht heeft? Denkt u dat dit is omdat men los van de politieke besluitvormingen staat? Als dat is wat u denkt dan bent u nog naïever dan ik ooit geweest ben.
Wie de geschiedenis niet kent zal de geschiedenis blijven herhalen.
Om ook maar een emotionele manipulatie erin te gooien; U zadelt uw nageslacht op met uw nalatigheid en goedgelovigheid. Da's misschien toch iets om ook even uw gedachten over te laten gaan en uit uw passieve staat van zijn te laten komen. #gelehesjes

Met deze gedachtegang laat ik u de uwe.

Peace, love and Understanding.