16
juni 2019
De gelovigen zullen niet wijzer worden dan de dogma's van hun geloof.
Of dat geloof nu een absoluut vertrouwen in de integriteit van de wetenschap betreft, het geloof in politiek of een rotsvast geloof in je eigen gelijk, dat geloof zorgt ervoor dat objectiviteit (dat in meer of mindere mate in de mens aanwezig is) compleet verdwijnt. De gelovige hoeft niet verder te kijken dan de eigen neus lang is.
Wanneer de gelovige dan een mens tegenkomt die beweert dat de realiteit net even anders in elkaar zit, wordt deze scepticus ongelovig aangekeken.
Argumenten die worden aangedragen worden niet of nauwelijks bekeken. De boodschap gaat verloren in de zucht om vast te blijven houden aan wat men geloofd. Men draagt bewijzen aan in de tegenargumenten en juist die bewijzen worden gezocht die de eigen visie ondersteunen.
Dit gebeurd aan beide kanten, daarover hoeven we niet te discussiëren, en we zouden moeten nalaten elkaar daarop te wijzen.
We zouden, als we tot de kern van de realiteit/waarheid willen komen, de bevindingen naast elkaar moeten leggen en moeten toetsen aan de hand van feiten.
Neem hoe men tegenover elkaar gezet is waar het geneeskunde betreft.
De chemische medische wereld tegenover de natuurgeneeskunde gezet. En waarom? Waarom zou dat zijn denken jullie aanhangers van de chemische medische wereld?
Dit draait om patenten, geld en voornamelijk macht.
Onkruid kun je niet patenteren. Er valt dus geen geld aan te verdienen en zonder geld geen macht.
Vaak is de meest simpele visie de juiste.
GMO's die kun je wel patenteren. Dus verander je de dna-structuur van planten en andere organismen zodat er gepatenteerd kan worden, geld verdiend kan worden en macht verworven wordt. Dat, volgens andere onderzoekers, gmo's kankerverwekkend zijn komt niet in het nieuws, dat mag niemand weten hoewel er natuurlijk mensen zijn die dat wel ontdekt hebben. Zij hebben verder gekeken dan hun neus lang is en gezocht naar informatie.
Chemtrails, da's ook zo'n mooie. Feitelijk is de naam van deze bezigheid geo-engineering en dat bestaat niet volgens de zogenaamde sceptici van chemtrails. Ik herinner me wel een paar journaaluitzendingen waarin men aankondigde dat de Chinezen en de Russen bezig waren met Cloudseeding. Da's chemtrails, da's geo-engineering. En wat gebruikt men om wolkenvorming tot stand te brengen? Juist, schadelijke stoffen.
Het geloof in de IPCC is ook zo'n mooi geloof. Ondanks dat er geen enkel bewijs is dat hun voorspellingen zijn uitgekomen, beweren de gelovigen dat de inschattingen van het IPCC ALLEMAAL uitgekomen zijn. In werkelijkheid hebben ze het af en toe eens bij het rechte eind.
Je kunt een mens alles wijsmaken als je maar van kind af aan het logisch denken beïnvloed met valse redenaties en rechtvaardigingen.
Een kind vertrouwd volwassenen. Een kind gaat ervan uit dat volwassenen hen de weg wijzen in het leven. Het is een aangeboren afwijking.
Zo krijgen kinderen op school geschiedenisles door de overheid goedgekeurd. En als je dan volwassen bent en je verder onderzoekt, leest en leert, kom je er al snel achter dat van het officiële verhaal helemaal niets klopt dan alleen de basis. Iets is gebeurd, maar alles daarom heen is aan- of ingevuld met leugens.
De mensen die verder gekeken hebben dan hun eigen neus lang is, lopen aan tegen de meningen van gelovigen.
In onze tijd, met het internet tot onze beschikking om open source investigations te doen, komen steeds meer mensen er steeds sneller achter dat de officiële lezing, in de regel, berust op leugens en projecties.
In deze week kunnen we dan kijken naar de tankers die in de golf van Oman beschadigd zijn door geweld. Iran krijgt de schuld ondanks dat Iran helemaal niets te winnen heeft bij zo een actie. Er zijn partijen uit op oorlog. En Iran is het volgende slachtoffer op de lijst van landen waarmee de V.S. in oorlog wil. Die lijst telt een land of 7 die men in 5 jaar had willen treffen. Het duurde wat langer, but here we are.
Ik maak weer sprongetjes. Nu hoop ik dat er gelovigen zijn die nieuwsgierig worden en toch eens stappen in de richting van open source investigations gaan zetten.
Bevolkingen en bevolkingsgroepen worden tegen elkaar opgezet.
Neem klimaatverandering. Niemand bij z'n volle verstand kan ontkennen dat klimaatverandering tot de normale cyclus van de Aarde behoort. Dat zou zijn als ontkennen dat dood een gevolg van leven is.
Daarover kunnen we het allemaal eens zijn, denk ik.
Ook in de discussie over klimaatverandering is weer veel valse informatie dat de toon zet.
Als je niet voor de IPCC bent, ben je per definitie een klimaatontkenner. Dus om niet als klimaatontkenner te boek te staan moet ik me dus achter leugens en bedrog scharen?
Dat vertik ik in alle toonaarden.
Zo zal ik ook niet achter een Mark Rutte gaan staan. Hij liegt en dat is meermaals bewezen.
Mensen (die bij instanties/bedrijven werken of zich eraan verbinden/zich erachter scharen) die liegen, daarin kan ik geen vertrouwen stellen. En als er redenen te over zijn dat vertrouwen geschonden is, dan is het noodzaak elk woord onder een loep te leggen en op waarheidsgehalte te onderzoeken.
De ijsberenpopulatie is afgenomen, is een bewering die men gestaag rond bazuint. De ijsberenpopulatie is, sinds de tellingen, nooit zo groot geweest als nu.
Het poolijs meet men tegenwoordig met satellieten die de kleinere schotsen niet zien maar die de ijsberen dan wel weer weten te vinden.
Gletsjers breken af en worden weer aangevuld. Dat is een cyclus. Geen enkele reden tot paniek.
De zeespiegel zou stijgen met 1 meter voor het jaar 2080. Over de afgelopen eeuw is de zeespiegel 1.9cm gestegen. Geen enkele reden tot paniek. De Deltawerken kunnen een zeespiegelstijging van 40cm aan. Mocht er reden voor paniek komen dan is het verstandiger onze Deltawerken te upgraden dan te proberen klimaatverandering tegen te gaan.
Mogelijkheden en realistische oplossingen, daaraan schort het in de denkwijze van heel veel mensen. Maar dat is alleen maar mijn mening/inzicht.
Men maakt elkaar liever belachelijk. Wat dan weer niet bevorderlijk is om tot andere inzichten en realistische oplossingen te komen.
En we moeten maar vertrouwen op de zogenaamde experts. Die mensen liegen namelijk niet. De experts weten.
Politici hebben we nodig, blijkt de mening van velen.
Zij maken beleid en zij representeren het volk, is de algemene aanname.
De rechtvaardigingen, voor beleid dat schadelijk is voor de bevolking of delen ervan, zijn legio.
Zo'n beetje alle partijen stemmen hun verkiezingsprogramma af op wat de stemgerechtigde wil horen en na de verkiezingen stappen ze rustig over op het aloude partijbeleid.
Ongewenste inzichten en meningen worden stelselmatig onderdrukt en verketterd.
Karaktermoord is aan de orde van de dag.
Wikipedia zegt dat The Great Global Warming Swindle een aantal zaken verkeerd voorstelt. Zo zou Carl Wunsch zich hebben gedistanciëerd van de conclusies uit deze docu.
In deze docu erkent men klimaatverandering en zelfs opwarming. Daarin zit de oplichting ook niet van het IPCC en de vele overheden die meegaan in de oplichting van hun bevolkingen.
Ik raad iedereen aan zelf deze docu te gaan kijken en eens buiten de kringen van het IPCC te zoeken naar informatie om zelf tot meer inzicht te komen. Hoe werkt het klimaat? Wat weten we tot nu toe? Welke vragen zijn nog onbeantwoord?
Ik vraag me ineens af of mensen ook zo goedgelovig zijn als hun medemens, waarmee zij al jaren goed persoonlijk contact hebben, wordt zwartgemaakt? Persoonlijk maak ik graag mijn eigen gedachten op over mijn medemens, instanties/bedrijven en belangrijke onderwerpen.
Ik maak ook graag mijn eigen gedachten op over de kwaliteit van docu's. En aangezien ik inmiddels wel begrijp dat alle info moet worden nagetrokken op feitelijke juistheid, is dat waaraan ik mijn tijd besteed. Zo heb ik ook de video van Al Gore helemaal uitgepluisd en kwam ik meer tegen dat niet klopte dan dat zijn verhaal wel klopte. Hij heeft dan een staande ovatie en een Oscar voor beste documentaire gekregen. (go figger)
Maar blijf vooral mee schreeuwen met de officiële standpunten.
Doe geen onderzoek naar de waarheid.
En twijfel vooral niet aan andermans integriteit.
Blijf de leugens van politici rechtvaardigen.
En vertrouw op de berichtgevingen van de msm.
STEL VOORAL GEEN VRAGEN!!!!!!
Zijn vaccines werkelijk veilig voor iedereen?
Is klimaatverandering reden voor paniek?
Doen politici het volk werkelijk vertegenwoordigen en als niet, wie/wat vertegenwoordigen zij dan wel?
Wat weten wetenschappers eigenlijk?
Hoe integer zijn de farmaceutische onderzoeken?
Brengt de hedendaagse psychologie een mens tot zelfontwikkeling?
Zijn valse vlag operaties werkelijk iets van het verleden?
Hoe ontstaan oorlogen eigenlijk?
Welke overheden doen aan propaganda en wat zijn de gevolgen van propaganda?
Tja, vragen stellen, ik kan het niet laten. ;)
Heel fijne dag
Peace, love and Understanding.
De gelovigen zullen niet wijzer worden dan de dogma's van hun geloof.
Of dat geloof nu een absoluut vertrouwen in de integriteit van de wetenschap betreft, het geloof in politiek of een rotsvast geloof in je eigen gelijk, dat geloof zorgt ervoor dat objectiviteit (dat in meer of mindere mate in de mens aanwezig is) compleet verdwijnt. De gelovige hoeft niet verder te kijken dan de eigen neus lang is.
Wanneer de gelovige dan een mens tegenkomt die beweert dat de realiteit net even anders in elkaar zit, wordt deze scepticus ongelovig aangekeken.
Argumenten die worden aangedragen worden niet of nauwelijks bekeken. De boodschap gaat verloren in de zucht om vast te blijven houden aan wat men geloofd. Men draagt bewijzen aan in de tegenargumenten en juist die bewijzen worden gezocht die de eigen visie ondersteunen.
Dit gebeurd aan beide kanten, daarover hoeven we niet te discussiëren, en we zouden moeten nalaten elkaar daarop te wijzen.
We zouden, als we tot de kern van de realiteit/waarheid willen komen, de bevindingen naast elkaar moeten leggen en moeten toetsen aan de hand van feiten.
Neem hoe men tegenover elkaar gezet is waar het geneeskunde betreft.
De chemische medische wereld tegenover de natuurgeneeskunde gezet. En waarom? Waarom zou dat zijn denken jullie aanhangers van de chemische medische wereld?
Dit draait om patenten, geld en voornamelijk macht.
Onkruid kun je niet patenteren. Er valt dus geen geld aan te verdienen en zonder geld geen macht.
Vaak is de meest simpele visie de juiste.
GMO's die kun je wel patenteren. Dus verander je de dna-structuur van planten en andere organismen zodat er gepatenteerd kan worden, geld verdiend kan worden en macht verworven wordt. Dat, volgens andere onderzoekers, gmo's kankerverwekkend zijn komt niet in het nieuws, dat mag niemand weten hoewel er natuurlijk mensen zijn die dat wel ontdekt hebben. Zij hebben verder gekeken dan hun neus lang is en gezocht naar informatie.
Chemtrails, da's ook zo'n mooie. Feitelijk is de naam van deze bezigheid geo-engineering en dat bestaat niet volgens de zogenaamde sceptici van chemtrails. Ik herinner me wel een paar journaaluitzendingen waarin men aankondigde dat de Chinezen en de Russen bezig waren met Cloudseeding. Da's chemtrails, da's geo-engineering. En wat gebruikt men om wolkenvorming tot stand te brengen? Juist, schadelijke stoffen.
Het geloof in de IPCC is ook zo'n mooi geloof. Ondanks dat er geen enkel bewijs is dat hun voorspellingen zijn uitgekomen, beweren de gelovigen dat de inschattingen van het IPCC ALLEMAAL uitgekomen zijn. In werkelijkheid hebben ze het af en toe eens bij het rechte eind.
Je kunt een mens alles wijsmaken als je maar van kind af aan het logisch denken beïnvloed met valse redenaties en rechtvaardigingen.
Een kind vertrouwd volwassenen. Een kind gaat ervan uit dat volwassenen hen de weg wijzen in het leven. Het is een aangeboren afwijking.
Zo krijgen kinderen op school geschiedenisles door de overheid goedgekeurd. En als je dan volwassen bent en je verder onderzoekt, leest en leert, kom je er al snel achter dat van het officiële verhaal helemaal niets klopt dan alleen de basis. Iets is gebeurd, maar alles daarom heen is aan- of ingevuld met leugens.
De mensen die verder gekeken hebben dan hun eigen neus lang is, lopen aan tegen de meningen van gelovigen.
In onze tijd, met het internet tot onze beschikking om open source investigations te doen, komen steeds meer mensen er steeds sneller achter dat de officiële lezing, in de regel, berust op leugens en projecties.
In deze week kunnen we dan kijken naar de tankers die in de golf van Oman beschadigd zijn door geweld. Iran krijgt de schuld ondanks dat Iran helemaal niets te winnen heeft bij zo een actie. Er zijn partijen uit op oorlog. En Iran is het volgende slachtoffer op de lijst van landen waarmee de V.S. in oorlog wil. Die lijst telt een land of 7 die men in 5 jaar had willen treffen. Het duurde wat langer, but here we are.
Ik maak weer sprongetjes. Nu hoop ik dat er gelovigen zijn die nieuwsgierig worden en toch eens stappen in de richting van open source investigations gaan zetten.
Bevolkingen en bevolkingsgroepen worden tegen elkaar opgezet.
Neem klimaatverandering. Niemand bij z'n volle verstand kan ontkennen dat klimaatverandering tot de normale cyclus van de Aarde behoort. Dat zou zijn als ontkennen dat dood een gevolg van leven is.
Daarover kunnen we het allemaal eens zijn, denk ik.
Ook in de discussie over klimaatverandering is weer veel valse informatie dat de toon zet.
Als je niet voor de IPCC bent, ben je per definitie een klimaatontkenner. Dus om niet als klimaatontkenner te boek te staan moet ik me dus achter leugens en bedrog scharen?
Dat vertik ik in alle toonaarden.
Zo zal ik ook niet achter een Mark Rutte gaan staan. Hij liegt en dat is meermaals bewezen.
Mensen (die bij instanties/bedrijven werken of zich eraan verbinden/zich erachter scharen) die liegen, daarin kan ik geen vertrouwen stellen. En als er redenen te over zijn dat vertrouwen geschonden is, dan is het noodzaak elk woord onder een loep te leggen en op waarheidsgehalte te onderzoeken.
De ijsberenpopulatie is afgenomen, is een bewering die men gestaag rond bazuint. De ijsberenpopulatie is, sinds de tellingen, nooit zo groot geweest als nu.
Het poolijs meet men tegenwoordig met satellieten die de kleinere schotsen niet zien maar die de ijsberen dan wel weer weten te vinden.
Gletsjers breken af en worden weer aangevuld. Dat is een cyclus. Geen enkele reden tot paniek.
De zeespiegel zou stijgen met 1 meter voor het jaar 2080. Over de afgelopen eeuw is de zeespiegel 1.9cm gestegen. Geen enkele reden tot paniek. De Deltawerken kunnen een zeespiegelstijging van 40cm aan. Mocht er reden voor paniek komen dan is het verstandiger onze Deltawerken te upgraden dan te proberen klimaatverandering tegen te gaan.
Mogelijkheden en realistische oplossingen, daaraan schort het in de denkwijze van heel veel mensen. Maar dat is alleen maar mijn mening/inzicht.
Men maakt elkaar liever belachelijk. Wat dan weer niet bevorderlijk is om tot andere inzichten en realistische oplossingen te komen.
En we moeten maar vertrouwen op de zogenaamde experts. Die mensen liegen namelijk niet. De experts weten.
Politici hebben we nodig, blijkt de mening van velen.
Zij maken beleid en zij representeren het volk, is de algemene aanname.
De rechtvaardigingen, voor beleid dat schadelijk is voor de bevolking of delen ervan, zijn legio.
Zo'n beetje alle partijen stemmen hun verkiezingsprogramma af op wat de stemgerechtigde wil horen en na de verkiezingen stappen ze rustig over op het aloude partijbeleid.
Ongewenste inzichten en meningen worden stelselmatig onderdrukt en verketterd.
Karaktermoord is aan de orde van de dag.
Wikipedia zegt dat The Great Global Warming Swindle een aantal zaken verkeerd voorstelt. Zo zou Carl Wunsch zich hebben gedistanciëerd van de conclusies uit deze docu.
In deze docu erkent men klimaatverandering en zelfs opwarming. Daarin zit de oplichting ook niet van het IPCC en de vele overheden die meegaan in de oplichting van hun bevolkingen.
Ik raad iedereen aan zelf deze docu te gaan kijken en eens buiten de kringen van het IPCC te zoeken naar informatie om zelf tot meer inzicht te komen. Hoe werkt het klimaat? Wat weten we tot nu toe? Welke vragen zijn nog onbeantwoord?
Ik vraag me ineens af of mensen ook zo goedgelovig zijn als hun medemens, waarmee zij al jaren goed persoonlijk contact hebben, wordt zwartgemaakt? Persoonlijk maak ik graag mijn eigen gedachten op over mijn medemens, instanties/bedrijven en belangrijke onderwerpen.
Ik maak ook graag mijn eigen gedachten op over de kwaliteit van docu's. En aangezien ik inmiddels wel begrijp dat alle info moet worden nagetrokken op feitelijke juistheid, is dat waaraan ik mijn tijd besteed. Zo heb ik ook de video van Al Gore helemaal uitgepluisd en kwam ik meer tegen dat niet klopte dan dat zijn verhaal wel klopte. Hij heeft dan een staande ovatie en een Oscar voor beste documentaire gekregen. (go figger)
Maar blijf vooral mee schreeuwen met de officiële standpunten.
Doe geen onderzoek naar de waarheid.
En twijfel vooral niet aan andermans integriteit.
Blijf de leugens van politici rechtvaardigen.
En vertrouw op de berichtgevingen van de msm.
STEL VOORAL GEEN VRAGEN!!!!!!
Zijn vaccines werkelijk veilig voor iedereen?
Is klimaatverandering reden voor paniek?
Doen politici het volk werkelijk vertegenwoordigen en als niet, wie/wat vertegenwoordigen zij dan wel?
Wat weten wetenschappers eigenlijk?
Hoe integer zijn de farmaceutische onderzoeken?
Brengt de hedendaagse psychologie een mens tot zelfontwikkeling?
Zijn valse vlag operaties werkelijk iets van het verleden?
Hoe ontstaan oorlogen eigenlijk?
Welke overheden doen aan propaganda en wat zijn de gevolgen van propaganda?
Tja, vragen stellen, ik kan het niet laten. ;)
Heel fijne dag
Peace, love and Understanding.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten