18
juni 2019
Het is echt niet zo moeilijk om mensen te beïnvloeden naar een bepaalde denkwijze of tot een bepaald geloof te brengen. Daarvoor zet men de media in.
Ik heb nog de illusie dat mensen ooit waarheidsgetrouw waren maar de mensheid is dat nooit geweest. Hart en hoofd zijn in deze tegenstrijdig aan elkaar.
Mijn hart wil nog steeds zo graag geloven in het beste van de mens ondanks een leven van ervaringen die mij het tegenovergestelde hebben laten weten.
En de media, ik zal niet snel vertrouwen op de juistheid van de berichtgevingen.
Zonder pardon speelt men in de media in op emoties. Of dat nu gaat om weerstanden tussen bevolkingsgroepen aan te wakkeren of dat het gaat om een ziekte die tot de dood geleid heeft waarvoor men een preventief medicijn aan de man/vrouw wil brengen.
Om nog maar te zwijgen over het accepteren van irrationele sekse verschillen.
Alleen de goedgekeurde politieke partijen krijgen media aandacht en we horen/lezen alleen over die oorlogen die via de msm worden verslagen.
Leugens worden vertelt. Rectificaties geschreven en hoewel het originele verhaal op de voorpagina levensgroot schreeuwend werd vermeld, de rectificatie vinden we dan op pagina 6 of 7.
Hoe doelbewust is al dat bedrog allemaal?
En waarom zijn er mensen die niet kunnen geloven dat een uitvoerbaar complot helemaal niet door elke medewerkende daaraan, tot in detail gekend hoeft te worden?
Als ik daar zo mijn gedachten over laat gaan, dan besef ik me dat wie de autoriteit van anderen erkent, zal uitvoeren wat van hem/haar verlangt wordt.
Ik ben zo'n typje die vragen stellen zal en als de antwoorden me niet bevallen, ben ik weg. Maar de meeste mensen redeneren anders. Zij die vertrouwen in hun werkgever hebben, zullen geen vragen stellen wanneer zij een opdracht krijgen. En zouden zij al wel gedachten hebben dat er een luchtje aan een bepaalde opdracht zit, dan halen velen hun schouders op en voeren de gegeven opdracht uit. Zij willen graag hun baan houden, dus ze houden hun mond.
Daarnaast kun je hele volksstammen zomaar iets op de mouw spelden Dat heeft religie wel uitgewezen. God bestaat omdat ik zijn werking zie. Ik vraag me dan af: is dat de hand van een god of is dat de werking van de CP, het kwantumveld of welk ander denkbeeld je daarbij ook hebt?
Ik ben dus op zoek naar de realiteit.
Niet mijn realiteit en zeker niet jouw realiteit.
DE realiteit.
Die realiteit die aantoonbaar is, die met bewijslast ondersteund kan worden. Geen verzinsel zoals men binnen de pseudowetenschap Psychologie keer op keer naar voren brengt, maar de realiteit die ieder van ons zou kunnen waarnemen wanneer men onderzoekend in het leven staat.
En niets is te gek om uit te proberen.
In eerwraak zit geen eer, doch men is er heilig van overtuigd dat dit wel het geval is.
En nu kun je roepen; da's jouw mening Linda!
Maar kijk eens naar de verschillende gevallen van eerwraak en kom dan bij me terug om je bevindingen met me te delen.
Ook dat is als een complot begonnen. Een samenzwering of complot is een geheime afspraak tussen een aantal personen om iets te ondernemen tegen een ander persoon of een groep.
Stel je wilt vaccins aan de man brengen maar een bevolking staat sceptisch tot dat product. Dan kun je reclames verspreiden en je kunt ook de media inschakelen. In beginsel kost dat geld maar naar verloop van tijd, ongeveer een generatie later, zullen er mensen zijn die uit eigen beweging, door rotsvast geloof of een verlies, zelf de strijd voeren om iedereen te overtuigen van de noodzaak om dat vaccin te halen.
Inspelend op de angst voor verlies, dat is waar ditartikel op inspeelt.
Zulke zaken worden vanzelf zelfregulerend. Het begon als complot, en ik verwijs naar mijn vertaling van de getuigenis van Dr. Plotkin waar je ook de Engelstalige video kunt vinden.
Interessant in deze getuigenis is de werkwijze tijdens, voor- en na de vergaderingen ter goedkeuring van de vaccins.
Een comp0lot hoeft niet eens kwade bedoelingen te hebben.
Ik wil geloven dat vaccinontwikkelaars het beste met hun medemens voor hebben. Toch zijn er aanwijzingen te over die aangeven dat andere belangen nagestreefd worden.
Onderzoeksresultaten worden gemanipuleerd of soms zelfs weggelaten uit de rapportages. En daarover discussieert men en per definitie is dat dan een complot. In deze niet om een persoon of groep te benadelen maar vooral om zichzelf financieel te bevoordelen.
Wat me dan brengt bij een gesprek dat ik gisteren op twitter had.
Dit denken zou dan uit achterdocht voortvloeiende zijn, volgens die pseudowetenschap Psychologie.
Niets is minder waar. Ik moet zelfs mijn best doen om deze zaken in overweging te nemen.
Ik had een blind vertrouwen in autoriteit. Ik dacht dat huisartsen daadwerkelijk wisten waarmee ze bezig waren totdat zij keer op keer foute diagnoses stelden.
Ik dacht dat een psycholoog mij kon helpen mijn probleem op te lossen, maar dat bleek ijdele hoop.
Zo dacht ik ook dat de overheid er voor de bevolking was, maar alles wijst erop dat zij de grote concerns dienen. De Bilderberggroep is het boegbeeld van samenzweerders. Alles wat daar besproken wordt moet geheim blijven. Mensen van alle uithoeken van de Aarde komen daar om plannen voor de toekomst te maken. Ook hier denk ik dat dit meer is om zichzelf te bevoordelen dan dat zij bevolkingen in gedachten hebben. Enige dat zij nodig hebben is de publieke opinie die hun kant kiest. Daarvoor moet men die publieke opinie manipuleren. En daarvoor gebruikt men dan weer de media.
Wat beweegt mensen om een sekteleider te volgen?
Wat beweegt mensen om “bijwerkingen” laatdunkend te accepteren?
Wat beweegt mensen om te vertrouwen op de overheid?
Een gebrek aan inzicht in anderen, in zichzelf.
Een gebrek aan kennis.
Een gebrek aan nieuwsgierigheid.
Een gebrek aan zelfwerkzaamheid.
Luiheid?
En wellicht zelfs een gebrek aan betrouwbare mensen die betrouwbare informatie verstrekken.
De platte Aarde aanhangers zijn overtuigd van het eigen gelijk.
De psychisch hulpverleners zijn overtuigd van het eigen gelijk.
De religieuzen zijn overtuigd van hun eigen gelijk.
Vaccinvoorstanders zijn overtuigd van hun eigen gelijk.
Aanhangers van een politieke partij weten zeker dat deze partij het juiste beleid voor de bevolking zal ontwikkelen.
Voetbalfans weten zeker dat hun partij de beste partij is.
Spirituele zweeftypjes zijn ook overtuigd van hun eigen gelijk.
En ga zo maar door.
De meeste mensen herkennen de manipulaties niet of nauwelijks.
En men kan niet geloven dat het echt heel gemakkelijk is om met een paar man iets te bespreken omdat vervolgens over te dragen aan hele volksstammen.
Per definitie is dat samenzweren en dus complotten smeden.
Men bedacht de term “complotdenker” enkele decennia geleden.
In onze huidige tijd is de propagandamachine volop aan het werk om mensen ervan te overtuigen dat de complotspotter vanuit achterdocht op zoek is naar de bewijzen dat iets tot stand gekomen is door samenzwering.
Eerlijk? Werkelijk? De complotspotter valt het gewoon op dat er een paar dingen zijn die ofwel niet kloppen dan wel zaken die men zelf niet begrijpt. Men stelt zichzelf vragen en gaat op zoek naar antwoorden. Men vindt antwoorden en men heeft nieuwe vragen. Vragen die beantwoord zijn leiden in de regel naar nieuwe vragen.
Heeft niets te maken met emoties, maar met inzichten of het gebrek daaraan dus.
Dan de volgers van de complotspotters. Daar zitten de meer rationele types tussen en de meer irrationele types. Die laatste groep zal bijna elk complot dat op het internet te vinden is geloven.
Het Kalergi-plan, het is een gedocumenteerd feit dat binnen de elite kringen nagedacht wordt over de wereldbevolking. Men denkt na over hoe de bevolkingsgroei te remmen dan wel te bevorderen. En alles lijkt geoorloofd.
De Amerikaanse overheidsinstantie CDC heeft bv. op mensen geëxperimenteerd in Congo. Ook gevangenen en gehandicapten werden gebruikt om vaccins op te experimenteren. Da's een gedocumenteerd feit. En wie denkt dat, omdat die jaren geleden gebeurden, nu niet meer gedaan wordt, is wel erg naïef. Zelfs naïever dan ik.
Het Kalergi-plan is nu dan eugenetica en transhumaan onderzoek.
Rebranding heet dat. Het Kalergi-plan stuitte op verzet bij de bevolking dus moest men deze plannen in het verleden zien te laten, toch in ieder geval ogenschijnlijk.
Eugenetica is rasverbetering. Daaraan leveren vaccins geen bijdrage. 1) het immuunsysteem wordt kunstmatig geactiveerd op een tijd die niet de tijd van de ontvanger is om de ziekte te verwerken.
2) de “bijwerkingen” brengen schade toe aan de ontvanger of dit nu tot ziekte/aandoeningen leidt of niet.
Wat ik dan niet begrijp is hoe mensen kunnen denken dat schadelijke werking behoort tot een geneesmiddel. Hoe kun je iets een geneesmiddel noemen wanneer er schade toegebracht wordt aan het lichaam bij gebruik ervan?
Wat wel bijdraagt aan rasverbetering is het dna-onderzoek en de mogelijkheid het dna aan te passen en een embryo terug te plaatsen in de baarmoeder. Op dit moment is de ethische discussie daarover gaande alleen nog niet publiekelijk.
Wanneer men eruit is hoe deze techniek bij het volk aan de man te brengen (manipuleren dus) zal men naar voren treden met alle positieve mogelijkheden die deze techniek voor het nageslacht zal inhouden.
Later, net als met vaccins, zal het volk erachter komen welke nadelen er hangen aan deze techniek. Dan zullen deze mensen zich uitspreken maar er wordt geld verdiend aan de onwetende ouders. Om te voorkomen dat mensen massaal stoppen met hun kinderen genetisch te manipuleren (weer dat woord, ja daarop ligt mijn trigger) zullen de verhalen met negatieve effecten in de kiem gesmoord worden.
En dit heeft niets met mijn achterdocht te maken maar met wat feitelijk valt waar te nemen in de media.
Eugenetica is ook zo'n mooie techniek. De complotspotters hebben al bedacht welke mogelijkheden de RFID chip te bieden heeft. En dat zijn niet alleen maar voordelige voor de drager van zo'n chip. Te geloven dat deze chip alleen maar voor “goed” gebruikt zal worden is simpelweg naïef en irrealistisch. Ga maar eens op zoek naar de mogelijkheden die deze chip ook te bieden heeft en of dat in het voordeel is van uw nageslacht.
Recent voorbeeldje van zichtbaar bedrog.
De leiders van Japan en Iran kwamen vorige week voor het eerst sinds decennia bij elkaar om eens door te spreken of en hoe de relaties tussen hen kunnen verbeteren.
Een uur voor de ontmoeting is de eerste tanker het doelwit van een aanslag.
Welke partij er precies verantwoordelijk is, is (nog) niet te bewijzen. Amerika wijst direct schuld naar Iran. Heel logisch om die partij de schuld in de schoenen te schuiven. Het zal de besprekingen goed doen als Iran een dergelijke daad ten uitvoer gebracht zou hebben.
Nu is het zo dat Rusland en Japan goede betrekkingen onderhouden en toewerken naar het oplossen van hun geschillen. De invloed van Pr. Poetin is dan ook niet te verwaarlozen. Ik vermoed dat die relatie ertoe geleid heeft dat Japan en Iran met elkaar in gesprek gegaan zijn.
Rusland is duidelijk aan het bouwen aan bondgenoten als tegenwicht op het Westen en met name de VS.
We weten dat de MVW een misleiding van de Amerikanen was om over te gaan tot oorlogvoering met Irak.
We weten dus dat zij complotten smeden. Het is een gedocumenteerd feit en heeft dus ook niets met achterdocht te maken.
Zo ook is het gedocumenteerd dat de gifgasaanvallen in Syrië 1) niet zijn uitgevoerd door de Syrische overheid, 2) in het geheel niet hebben plaats gehad of 3) door een derde partij uitgevoerd zijn.
Ook gedocumenteerde feiten.
En dus ook weer heeft achterdocht hiermee niets te maken.
Wie heeft dan de tankers beschadigd?
Als u het antwoord weet of een theorie heeft, dan zal deze net zo goed als de mijne zijn zolang deze maar niet overeenkomt met de beschuldigingen van de V.S.
Wie nog steeds geloofd in de beschuldigingen van de V.S., die heeft de afgelopen 60 jaar op een andere planeet geleefd.
De V.S. liegt zo vaak dat zij gewoonweg niet betrouwbaar geacht kunnen worden. Alles wat zij roepen, zeker als ze schuld naar anderen wijzen, dien je na te trekken en te toetsen aan de hand van de aantoonbare feiten.
Mogelijkheden; Israël. SA, de V.S. zelf of een combinatie van deze 3 landen in de ene of andere vorm.
Zij die geloven dat complotten niet worden gesmeed zijn net zo irrationeel en goedgelovig als zij die in de irrationele complottheorieën geloven. Bij deze irrationele theorieën mist de documentatie en de fysica krijgt men ook niet rond.
Onderzoekers binnen de psychologie die zich bezighouden met onderzoeken doen naar complotdenkers, denken al vanuit de aanname dat het puur op achterdocht berust en men actief zoekt naar bewijzen om hun eigen vermoedens te bevestigen. Wellicht dat dit een projectie is van hun eigen werkwijze.
Graag houd ik me aan gedocumenteerde feiten. Dat is dan ook waarom ik James Corbett en nog een paar andere onderzoekers kan waarderen.
Voor mij is het handig dat hij en een paar anderen er zijn om mij werk uit handen te nemen. Samenwerking op afstand.
Hun bevindingen trek ik na en wat ik niet kan vinden houd ik in gedachten alsmede dat er zaken zijn die ik in twijfel trek. Naarmate er meer kennis ontstaat, ontstaan ook de inzichten.
Dat is dan de reden waarom ik jaren geleden tekeer ging in mijn blogs over de vele leugens, aannames, vooroordelen en verwijten.
Inmiddels begrijp ik zo ongeveer hoe social engineering werkt.
Het is niet moeilijk om hele volksstammen te laten geloven dat bijwerkingen behoren tot geneesmiddelen. Er is bijna niemand die zich er druk om maakt. Nu kreeg ik laatst te horen dat schadelijke werking niet het juiste woord zou zijn. Maar ik moet bekennen dat ik het er absoluut niet mee eens ben. Neem bv. de pil die ontwikkelt is om zwangerschap te voorkomen. Tegelijkertijd werkt het voordelig op acne. Je zou het een positieve bijwerking kunnen noemen maar ik wed dat deze lijst een stuk korter is dan de lijst “schadelijke werking”.
Het is dus maar hoe je redeneert of iets dat schadelijk is tot je verstand doordringt.
Op een ander gebied is dat bv. natuurkundige wetten. Die zijn sinds 9/11 veranderd, toch in ieder geval bij de meeste mensen die geloven in het verhaal van de Amerikaanse overheid. Ook hier weer zijn er vele gedocumenteerde feiten die de complottheorie heel aannemelijk maken. De gaten in het rapport van 9/11 zijn legio. Net als de gaten en zelfs te bewijzen onwaarheden in het rapport van de 7/7/ London Bombings.
En dan zijn er nog vele andere gebeurtenissen die een soortgelijke M.O. hebben.
Maar wie zeker weet dat complotten zeldzaam zijn, die zullen niet onderzoeken hoe vaak complotten aantoonbaar uitgevoerd zijn.
De verschillende psyops (psychologische operaties) zijn ook voortvloeiende uit samenzwering. Door sommige bedacht om mensen geld afhandig te maken, door anderen bedacht om de publieke opinie te beïnvloeden.
Het motief mag verschillen, maar het doel en de uitvoer leiden tot hetzelfde; mensen bedriegen.
Een paar voorbeelden;
De mens is nooit op de maan geweest maar de live uitzending is in de studio opgenomen.
De Aarde is plat.
De Aarde is hol.
Buitenaardsen zijn onder ons.
Tartaria is uit ons geheu8gen gewist.
Tafelgebergten zijn feitelijk gekapte oerbomen. (hoewel deze gewoon een theorie kan zijn)
Fossiele brandstoffen raken op.
Vaccins zijn veilig.
Complottheoristen zijn achterdochtig.
CO2 is een broeikasgas.
Om er maar een paar te noemen.
Nu kun je denken dat die laatste 4 punten onzin zijn want de wetenschap wijst uit bla bla bla, maar dan heb je dit stuk in z'n geheel niet begrepen.
Ten eerste heeft een goed wetenschapper meer vragen dan antwoorden.
Een goed wetenschapper werkt vanuit nieuwsgierigheid, niet vanuit premissen, om tot kennis en inzichten te komen.
Een integer wetenschapper noteert elke bevinding en maakt daarvan geen geheim en past ook geen teksten aan om anderen te plezieren en zodoende subsidies ter beschikking te krijgen.
Een goed wetenschapper weet dat er meer vragen te stellen zijn als antwoorden gevonden worden.
Een goed wetenschapper, zeker in de zorgverlening, zal geen schade toebrengen aan zijn medemens. Een gewetensvol wetenschapper zal zeker geen heel volk besmetten met ziekte zonder een behandeling te doen. Medische wetenschap en psychische wetenschap staan beiden bekend om deze zaken.
Zo zijn er genoeg klimaatwetenschappers die lezingen geven die zijn opgenomen en die op het internet zijn geplaatst. Niet elk filmpje dat een twitteraar aandraagt is dus junk.
Wie dus geloofd dat complottheoristen allemaal gek zijn, geloofd in heel veel mainstream complotten zijnde een metalen/betonnen constructie waar een vliegtuig ingevlogen is, die schade in de bovenste lagen veroorzaakte en loodrecht en elkaar zakte. Natuurkundig onmogelijk en het zijn de eerste gebouwen die tegen de natuurkundige wetten ingegaan zijn. En dan zwijg ik nog maar even over gebouw 7 waar brand dan de oorzaak zou zijn en brokstukken van de ingestorte torens 1 en 2 de binnenste kolommen van gebouw 7 beschadigd hebben waardoor het als een plumpudding in elkaar stortte.
Maar heren, geloof wat jullie willen.
En dames ook.
Je hoeft de natuurkundige berekeningen niet te kunnen maken om een natuurkundig inzicht te hebben. Maar omdat zovelen de wetenschap en de experts moeten geloven omdat zij absoluut niet kunnen vertrouwen op hun eigen inzichten/kennis, laten velen zich absolute onzin wijsmaken door “autoriteiten”.
Ik ga niet de moeite nemen om jullie te vertellen toch eens een open source onderzoek te doen zodat je erachter komt wat feit en fictie is.
Ik heb namelijk niet de behoefte om een ander te overtuigen van mijn gelijk.
Liever stel ik vragen.
En google is heel geduldig in het beantwoorden van mijn vragen. Google zegt nooit denigrerende of beledigende dingen omdat google het antwoord niet heeft.
Verder lees ik graag allerlei boeken.
Onder andere dus heb ik een boekenlijst op m'n YT kanaal die vol boeken zit met historische informatie, wetenschappelijke informatie, spirituele informatie, religieuze informatie.
Mijn interesse is de ontwikkeling der mensheid. En verbeter de wereld begon ik bij mezelf.
Waar we nu zitten en waar we naartoe zouden kunnen groeien kan, mijns inziens, alleen tot stand komen wanneer er een mentaliteitsverandering optreedt.
I.p.v. strijden voor het eigen gelijk, zouden we meer voordeel hebben bij overleggen en informatie uitwisselen en tot je nemen.
Het aandragen van argumenten die ondersteund worden door ervaring en eventueel documenten.
Kiezen voor waarheidsgetrouw.
Kiezen voor het uitzoeken welke emoties er door je heengaan.
En al deze “je's” zijn in de ik-vorm werkzaam.
Zo valt het steeds weer op hoeveel mensen er met afweergeschut in discussies staan.
Gisteren nog in een discussie over de islam. De islam mag niet bekritiseerd worden. Dan moeten wij kijken naar het christendom. De islamiet neemt gewoonweg niet in ogenschouw dat het christendom zichzelf al eeuwen lang corrigeert.
Zo deden religieuzen heksen verbranden. Daarmee is het christendom gestopt. Men vond dat eigenlijk toch maar een barbaarse bezigheid.
En natuurlijk krijgen christenen altijd het verwijt van de islamieten over de kruistochten. Dat de islamieten dit zelf veroorzaakten omdat zij tot in Frankrijk en Spanje hun tengels hadden uitgeslagen, komt gewoon niet in hun op. Het ligt nooit aan hun eigen handelen, het is altijd de schuld van de christenen, die zijn agressief, die zijn de schuldigen.
Vergelijkbaar is dan het afweergeschut in discussies tussen inheemse Nederlanders.
Bij regelmaat komt men met drogredenen die het gesprek verstoren. Beschuldigingen, aannames, verwijten, etc worden geroepen/geschreeuwd wat er dan voor zorgt dat mensen in een verdedigende positie worden gezet.
Een poos geleden besloot ik gewoon niet meer mee te gaan in die stroming.
Dan zijn er ook nog de terechte kritieken en vermaningen. Die worden dan gerust teruggelegd bij de waarnemer die een opmerking maakt.
En natuurlijk gaat men daarna in de aanval om ook de criticus van kritiek eens goed te bekritiseren. Wat niet erg gracieus is. Het is het resultaat van alles maar als competitie, aanval en/of strijd te zien. Wat trouwens ook een conditionering (psyop) is.
Is er een eenduidige weg om tot zelfontwikkeling te komen?
Ik heb geen idee. De pseudowetenschap psychologie schijnt van mening te zijn van wel. Ik denk dat zelfontwikkeling op de persoon afgestemd dient te worden.
Daarom sta ik tot elk mens met de intentie die mens te leren kennen.
En ook op het internet laat men zichzelf, tot op zekere hoogte, zien.
En geconditioneerde reacties zijn gemakkelijk te herkennen.
Wil je nu niet voor andermans karretje gespannen worden dan is het noodzaak jezelf en je medemens te leren kennen/begrijpen tot in de kern van het bestaan.
Er is nog zoveel meer te vertellen maar ergens moet er een einde komen een een gedachte gang. En dat einde is nu in zicht.
Ik volg de leerdoelstellingen die mijn ziel uitgestippeld heeft.
En alle blogs die ik schrijf, de zin en de onzin, zijn allemaal onderdeel van mijn leerproces.
Ik zou feedback zeer waarderen.
Ik zou een meedenken zeer waarderen.
Mogelijkheden, inzichten, feiten, fictie, zijn allemaal bespreekbaar.
Het besef dat mijn medemens, net als ik, geconditioneerd is stelt mij in staat mijn eigen conditionering onder ogen te komen en los te laten en voor anders te kiezen.
Dat is alles wat i8k anderen wens.
In alle vrijheid groeien naar waarheid, kennis en realiteitsbesef, gun ik ieder mens.
Peace, love and Understanding.
P.S. Ik zal u niet vragen voor een donatie voor mijn harde werken en de bijdrage die mijn werk zal gaan hebben aan de zelfontwikkeling van uw nageslacht. (RBE/SDD) Hoewel ik die goed zou kunnen gebruiken.
Het is echt niet zo moeilijk om mensen te beïnvloeden naar een bepaalde denkwijze of tot een bepaald geloof te brengen. Daarvoor zet men de media in.
Ik heb nog de illusie dat mensen ooit waarheidsgetrouw waren maar de mensheid is dat nooit geweest. Hart en hoofd zijn in deze tegenstrijdig aan elkaar.
Mijn hart wil nog steeds zo graag geloven in het beste van de mens ondanks een leven van ervaringen die mij het tegenovergestelde hebben laten weten.
En de media, ik zal niet snel vertrouwen op de juistheid van de berichtgevingen.
Zonder pardon speelt men in de media in op emoties. Of dat nu gaat om weerstanden tussen bevolkingsgroepen aan te wakkeren of dat het gaat om een ziekte die tot de dood geleid heeft waarvoor men een preventief medicijn aan de man/vrouw wil brengen.
Om nog maar te zwijgen over het accepteren van irrationele sekse verschillen.
Alleen de goedgekeurde politieke partijen krijgen media aandacht en we horen/lezen alleen over die oorlogen die via de msm worden verslagen.
Leugens worden vertelt. Rectificaties geschreven en hoewel het originele verhaal op de voorpagina levensgroot schreeuwend werd vermeld, de rectificatie vinden we dan op pagina 6 of 7.
Hoe doelbewust is al dat bedrog allemaal?
En waarom zijn er mensen die niet kunnen geloven dat een uitvoerbaar complot helemaal niet door elke medewerkende daaraan, tot in detail gekend hoeft te worden?
Als ik daar zo mijn gedachten over laat gaan, dan besef ik me dat wie de autoriteit van anderen erkent, zal uitvoeren wat van hem/haar verlangt wordt.
Ik ben zo'n typje die vragen stellen zal en als de antwoorden me niet bevallen, ben ik weg. Maar de meeste mensen redeneren anders. Zij die vertrouwen in hun werkgever hebben, zullen geen vragen stellen wanneer zij een opdracht krijgen. En zouden zij al wel gedachten hebben dat er een luchtje aan een bepaalde opdracht zit, dan halen velen hun schouders op en voeren de gegeven opdracht uit. Zij willen graag hun baan houden, dus ze houden hun mond.
Daarnaast kun je hele volksstammen zomaar iets op de mouw spelden Dat heeft religie wel uitgewezen. God bestaat omdat ik zijn werking zie. Ik vraag me dan af: is dat de hand van een god of is dat de werking van de CP, het kwantumveld of welk ander denkbeeld je daarbij ook hebt?
Ik ben dus op zoek naar de realiteit.
Niet mijn realiteit en zeker niet jouw realiteit.
DE realiteit.
Die realiteit die aantoonbaar is, die met bewijslast ondersteund kan worden. Geen verzinsel zoals men binnen de pseudowetenschap Psychologie keer op keer naar voren brengt, maar de realiteit die ieder van ons zou kunnen waarnemen wanneer men onderzoekend in het leven staat.
En niets is te gek om uit te proberen.
In eerwraak zit geen eer, doch men is er heilig van overtuigd dat dit wel het geval is.
En nu kun je roepen; da's jouw mening Linda!
Maar kijk eens naar de verschillende gevallen van eerwraak en kom dan bij me terug om je bevindingen met me te delen.
Ook dat is als een complot begonnen. Een samenzwering of complot is een geheime afspraak tussen een aantal personen om iets te ondernemen tegen een ander persoon of een groep.
Stel je wilt vaccins aan de man brengen maar een bevolking staat sceptisch tot dat product. Dan kun je reclames verspreiden en je kunt ook de media inschakelen. In beginsel kost dat geld maar naar verloop van tijd, ongeveer een generatie later, zullen er mensen zijn die uit eigen beweging, door rotsvast geloof of een verlies, zelf de strijd voeren om iedereen te overtuigen van de noodzaak om dat vaccin te halen.
Inspelend op de angst voor verlies, dat is waar ditartikel op inspeelt.
Zulke zaken worden vanzelf zelfregulerend. Het begon als complot, en ik verwijs naar mijn vertaling van de getuigenis van Dr. Plotkin waar je ook de Engelstalige video kunt vinden.
Interessant in deze getuigenis is de werkwijze tijdens, voor- en na de vergaderingen ter goedkeuring van de vaccins.
Een comp0lot hoeft niet eens kwade bedoelingen te hebben.
Ik wil geloven dat vaccinontwikkelaars het beste met hun medemens voor hebben. Toch zijn er aanwijzingen te over die aangeven dat andere belangen nagestreefd worden.
Onderzoeksresultaten worden gemanipuleerd of soms zelfs weggelaten uit de rapportages. En daarover discussieert men en per definitie is dat dan een complot. In deze niet om een persoon of groep te benadelen maar vooral om zichzelf financieel te bevoordelen.
Wat me dan brengt bij een gesprek dat ik gisteren op twitter had.
Dit denken zou dan uit achterdocht voortvloeiende zijn, volgens die pseudowetenschap Psychologie.
Niets is minder waar. Ik moet zelfs mijn best doen om deze zaken in overweging te nemen.
Ik had een blind vertrouwen in autoriteit. Ik dacht dat huisartsen daadwerkelijk wisten waarmee ze bezig waren totdat zij keer op keer foute diagnoses stelden.
Ik dacht dat een psycholoog mij kon helpen mijn probleem op te lossen, maar dat bleek ijdele hoop.
Zo dacht ik ook dat de overheid er voor de bevolking was, maar alles wijst erop dat zij de grote concerns dienen. De Bilderberggroep is het boegbeeld van samenzweerders. Alles wat daar besproken wordt moet geheim blijven. Mensen van alle uithoeken van de Aarde komen daar om plannen voor de toekomst te maken. Ook hier denk ik dat dit meer is om zichzelf te bevoordelen dan dat zij bevolkingen in gedachten hebben. Enige dat zij nodig hebben is de publieke opinie die hun kant kiest. Daarvoor moet men die publieke opinie manipuleren. En daarvoor gebruikt men dan weer de media.
Wat beweegt mensen om een sekteleider te volgen?
Wat beweegt mensen om “bijwerkingen” laatdunkend te accepteren?
Wat beweegt mensen om te vertrouwen op de overheid?
Een gebrek aan inzicht in anderen, in zichzelf.
Een gebrek aan kennis.
Een gebrek aan nieuwsgierigheid.
Een gebrek aan zelfwerkzaamheid.
Luiheid?
En wellicht zelfs een gebrek aan betrouwbare mensen die betrouwbare informatie verstrekken.
De platte Aarde aanhangers zijn overtuigd van het eigen gelijk.
De psychisch hulpverleners zijn overtuigd van het eigen gelijk.
De religieuzen zijn overtuigd van hun eigen gelijk.
Vaccinvoorstanders zijn overtuigd van hun eigen gelijk.
Aanhangers van een politieke partij weten zeker dat deze partij het juiste beleid voor de bevolking zal ontwikkelen.
Voetbalfans weten zeker dat hun partij de beste partij is.
Spirituele zweeftypjes zijn ook overtuigd van hun eigen gelijk.
En ga zo maar door.
De meeste mensen herkennen de manipulaties niet of nauwelijks.
En men kan niet geloven dat het echt heel gemakkelijk is om met een paar man iets te bespreken omdat vervolgens over te dragen aan hele volksstammen.
Per definitie is dat samenzweren en dus complotten smeden.
Men bedacht de term “complotdenker” enkele decennia geleden.
In onze huidige tijd is de propagandamachine volop aan het werk om mensen ervan te overtuigen dat de complotspotter vanuit achterdocht op zoek is naar de bewijzen dat iets tot stand gekomen is door samenzwering.
Eerlijk? Werkelijk? De complotspotter valt het gewoon op dat er een paar dingen zijn die ofwel niet kloppen dan wel zaken die men zelf niet begrijpt. Men stelt zichzelf vragen en gaat op zoek naar antwoorden. Men vindt antwoorden en men heeft nieuwe vragen. Vragen die beantwoord zijn leiden in de regel naar nieuwe vragen.
Heeft niets te maken met emoties, maar met inzichten of het gebrek daaraan dus.
Dan de volgers van de complotspotters. Daar zitten de meer rationele types tussen en de meer irrationele types. Die laatste groep zal bijna elk complot dat op het internet te vinden is geloven.
Het Kalergi-plan, het is een gedocumenteerd feit dat binnen de elite kringen nagedacht wordt over de wereldbevolking. Men denkt na over hoe de bevolkingsgroei te remmen dan wel te bevorderen. En alles lijkt geoorloofd.
De Amerikaanse overheidsinstantie CDC heeft bv. op mensen geëxperimenteerd in Congo. Ook gevangenen en gehandicapten werden gebruikt om vaccins op te experimenteren. Da's een gedocumenteerd feit. En wie denkt dat, omdat die jaren geleden gebeurden, nu niet meer gedaan wordt, is wel erg naïef. Zelfs naïever dan ik.
Het Kalergi-plan is nu dan eugenetica en transhumaan onderzoek.
Rebranding heet dat. Het Kalergi-plan stuitte op verzet bij de bevolking dus moest men deze plannen in het verleden zien te laten, toch in ieder geval ogenschijnlijk.
Eugenetica is rasverbetering. Daaraan leveren vaccins geen bijdrage. 1) het immuunsysteem wordt kunstmatig geactiveerd op een tijd die niet de tijd van de ontvanger is om de ziekte te verwerken.
2) de “bijwerkingen” brengen schade toe aan de ontvanger of dit nu tot ziekte/aandoeningen leidt of niet.
Wat ik dan niet begrijp is hoe mensen kunnen denken dat schadelijke werking behoort tot een geneesmiddel. Hoe kun je iets een geneesmiddel noemen wanneer er schade toegebracht wordt aan het lichaam bij gebruik ervan?
Wat wel bijdraagt aan rasverbetering is het dna-onderzoek en de mogelijkheid het dna aan te passen en een embryo terug te plaatsen in de baarmoeder. Op dit moment is de ethische discussie daarover gaande alleen nog niet publiekelijk.
Wanneer men eruit is hoe deze techniek bij het volk aan de man te brengen (manipuleren dus) zal men naar voren treden met alle positieve mogelijkheden die deze techniek voor het nageslacht zal inhouden.
Later, net als met vaccins, zal het volk erachter komen welke nadelen er hangen aan deze techniek. Dan zullen deze mensen zich uitspreken maar er wordt geld verdiend aan de onwetende ouders. Om te voorkomen dat mensen massaal stoppen met hun kinderen genetisch te manipuleren (weer dat woord, ja daarop ligt mijn trigger) zullen de verhalen met negatieve effecten in de kiem gesmoord worden.
En dit heeft niets met mijn achterdocht te maken maar met wat feitelijk valt waar te nemen in de media.
Eugenetica is ook zo'n mooie techniek. De complotspotters hebben al bedacht welke mogelijkheden de RFID chip te bieden heeft. En dat zijn niet alleen maar voordelige voor de drager van zo'n chip. Te geloven dat deze chip alleen maar voor “goed” gebruikt zal worden is simpelweg naïef en irrealistisch. Ga maar eens op zoek naar de mogelijkheden die deze chip ook te bieden heeft en of dat in het voordeel is van uw nageslacht.
Recent voorbeeldje van zichtbaar bedrog.
De leiders van Japan en Iran kwamen vorige week voor het eerst sinds decennia bij elkaar om eens door te spreken of en hoe de relaties tussen hen kunnen verbeteren.
Een uur voor de ontmoeting is de eerste tanker het doelwit van een aanslag.
Welke partij er precies verantwoordelijk is, is (nog) niet te bewijzen. Amerika wijst direct schuld naar Iran. Heel logisch om die partij de schuld in de schoenen te schuiven. Het zal de besprekingen goed doen als Iran een dergelijke daad ten uitvoer gebracht zou hebben.
Nu is het zo dat Rusland en Japan goede betrekkingen onderhouden en toewerken naar het oplossen van hun geschillen. De invloed van Pr. Poetin is dan ook niet te verwaarlozen. Ik vermoed dat die relatie ertoe geleid heeft dat Japan en Iran met elkaar in gesprek gegaan zijn.
Rusland is duidelijk aan het bouwen aan bondgenoten als tegenwicht op het Westen en met name de VS.
We weten dat de MVW een misleiding van de Amerikanen was om over te gaan tot oorlogvoering met Irak.
We weten dus dat zij complotten smeden. Het is een gedocumenteerd feit en heeft dus ook niets met achterdocht te maken.
Zo ook is het gedocumenteerd dat de gifgasaanvallen in Syrië 1) niet zijn uitgevoerd door de Syrische overheid, 2) in het geheel niet hebben plaats gehad of 3) door een derde partij uitgevoerd zijn.
Ook gedocumenteerde feiten.
En dus ook weer heeft achterdocht hiermee niets te maken.
Wie heeft dan de tankers beschadigd?
Als u het antwoord weet of een theorie heeft, dan zal deze net zo goed als de mijne zijn zolang deze maar niet overeenkomt met de beschuldigingen van de V.S.
Wie nog steeds geloofd in de beschuldigingen van de V.S., die heeft de afgelopen 60 jaar op een andere planeet geleefd.
De V.S. liegt zo vaak dat zij gewoonweg niet betrouwbaar geacht kunnen worden. Alles wat zij roepen, zeker als ze schuld naar anderen wijzen, dien je na te trekken en te toetsen aan de hand van de aantoonbare feiten.
Mogelijkheden; Israël. SA, de V.S. zelf of een combinatie van deze 3 landen in de ene of andere vorm.
Zij die geloven dat complotten niet worden gesmeed zijn net zo irrationeel en goedgelovig als zij die in de irrationele complottheorieën geloven. Bij deze irrationele theorieën mist de documentatie en de fysica krijgt men ook niet rond.
Onderzoekers binnen de psychologie die zich bezighouden met onderzoeken doen naar complotdenkers, denken al vanuit de aanname dat het puur op achterdocht berust en men actief zoekt naar bewijzen om hun eigen vermoedens te bevestigen. Wellicht dat dit een projectie is van hun eigen werkwijze.
Graag houd ik me aan gedocumenteerde feiten. Dat is dan ook waarom ik James Corbett en nog een paar andere onderzoekers kan waarderen.
Voor mij is het handig dat hij en een paar anderen er zijn om mij werk uit handen te nemen. Samenwerking op afstand.
Hun bevindingen trek ik na en wat ik niet kan vinden houd ik in gedachten alsmede dat er zaken zijn die ik in twijfel trek. Naarmate er meer kennis ontstaat, ontstaan ook de inzichten.
Dat is dan de reden waarom ik jaren geleden tekeer ging in mijn blogs over de vele leugens, aannames, vooroordelen en verwijten.
Inmiddels begrijp ik zo ongeveer hoe social engineering werkt.
Het is niet moeilijk om hele volksstammen te laten geloven dat bijwerkingen behoren tot geneesmiddelen. Er is bijna niemand die zich er druk om maakt. Nu kreeg ik laatst te horen dat schadelijke werking niet het juiste woord zou zijn. Maar ik moet bekennen dat ik het er absoluut niet mee eens ben. Neem bv. de pil die ontwikkelt is om zwangerschap te voorkomen. Tegelijkertijd werkt het voordelig op acne. Je zou het een positieve bijwerking kunnen noemen maar ik wed dat deze lijst een stuk korter is dan de lijst “schadelijke werking”.
Het is dus maar hoe je redeneert of iets dat schadelijk is tot je verstand doordringt.
Op een ander gebied is dat bv. natuurkundige wetten. Die zijn sinds 9/11 veranderd, toch in ieder geval bij de meeste mensen die geloven in het verhaal van de Amerikaanse overheid. Ook hier weer zijn er vele gedocumenteerde feiten die de complottheorie heel aannemelijk maken. De gaten in het rapport van 9/11 zijn legio. Net als de gaten en zelfs te bewijzen onwaarheden in het rapport van de 7/7/ London Bombings.
En dan zijn er nog vele andere gebeurtenissen die een soortgelijke M.O. hebben.
Maar wie zeker weet dat complotten zeldzaam zijn, die zullen niet onderzoeken hoe vaak complotten aantoonbaar uitgevoerd zijn.
De verschillende psyops (psychologische operaties) zijn ook voortvloeiende uit samenzwering. Door sommige bedacht om mensen geld afhandig te maken, door anderen bedacht om de publieke opinie te beïnvloeden.
Het motief mag verschillen, maar het doel en de uitvoer leiden tot hetzelfde; mensen bedriegen.
Een paar voorbeelden;
De mens is nooit op de maan geweest maar de live uitzending is in de studio opgenomen.
De Aarde is plat.
De Aarde is hol.
Buitenaardsen zijn onder ons.
Tartaria is uit ons geheu8gen gewist.
Tafelgebergten zijn feitelijk gekapte oerbomen. (hoewel deze gewoon een theorie kan zijn)
Fossiele brandstoffen raken op.
Vaccins zijn veilig.
Complottheoristen zijn achterdochtig.
CO2 is een broeikasgas.
Om er maar een paar te noemen.
Nu kun je denken dat die laatste 4 punten onzin zijn want de wetenschap wijst uit bla bla bla, maar dan heb je dit stuk in z'n geheel niet begrepen.
Ten eerste heeft een goed wetenschapper meer vragen dan antwoorden.
Een goed wetenschapper werkt vanuit nieuwsgierigheid, niet vanuit premissen, om tot kennis en inzichten te komen.
Een integer wetenschapper noteert elke bevinding en maakt daarvan geen geheim en past ook geen teksten aan om anderen te plezieren en zodoende subsidies ter beschikking te krijgen.
Een goed wetenschapper weet dat er meer vragen te stellen zijn als antwoorden gevonden worden.
Een goed wetenschapper, zeker in de zorgverlening, zal geen schade toebrengen aan zijn medemens. Een gewetensvol wetenschapper zal zeker geen heel volk besmetten met ziekte zonder een behandeling te doen. Medische wetenschap en psychische wetenschap staan beiden bekend om deze zaken.
Zo zijn er genoeg klimaatwetenschappers die lezingen geven die zijn opgenomen en die op het internet zijn geplaatst. Niet elk filmpje dat een twitteraar aandraagt is dus junk.
Wie dus geloofd dat complottheoristen allemaal gek zijn, geloofd in heel veel mainstream complotten zijnde een metalen/betonnen constructie waar een vliegtuig ingevlogen is, die schade in de bovenste lagen veroorzaakte en loodrecht en elkaar zakte. Natuurkundig onmogelijk en het zijn de eerste gebouwen die tegen de natuurkundige wetten ingegaan zijn. En dan zwijg ik nog maar even over gebouw 7 waar brand dan de oorzaak zou zijn en brokstukken van de ingestorte torens 1 en 2 de binnenste kolommen van gebouw 7 beschadigd hebben waardoor het als een plumpudding in elkaar stortte.
Maar heren, geloof wat jullie willen.
En dames ook.
Je hoeft de natuurkundige berekeningen niet te kunnen maken om een natuurkundig inzicht te hebben. Maar omdat zovelen de wetenschap en de experts moeten geloven omdat zij absoluut niet kunnen vertrouwen op hun eigen inzichten/kennis, laten velen zich absolute onzin wijsmaken door “autoriteiten”.
Ik ga niet de moeite nemen om jullie te vertellen toch eens een open source onderzoek te doen zodat je erachter komt wat feit en fictie is.
Ik heb namelijk niet de behoefte om een ander te overtuigen van mijn gelijk.
Liever stel ik vragen.
En google is heel geduldig in het beantwoorden van mijn vragen. Google zegt nooit denigrerende of beledigende dingen omdat google het antwoord niet heeft.
Verder lees ik graag allerlei boeken.
Onder andere dus heb ik een boekenlijst op m'n YT kanaal die vol boeken zit met historische informatie, wetenschappelijke informatie, spirituele informatie, religieuze informatie.
Mijn interesse is de ontwikkeling der mensheid. En verbeter de wereld begon ik bij mezelf.
Waar we nu zitten en waar we naartoe zouden kunnen groeien kan, mijns inziens, alleen tot stand komen wanneer er een mentaliteitsverandering optreedt.
I.p.v. strijden voor het eigen gelijk, zouden we meer voordeel hebben bij overleggen en informatie uitwisselen en tot je nemen.
Het aandragen van argumenten die ondersteund worden door ervaring en eventueel documenten.
Kiezen voor waarheidsgetrouw.
Kiezen voor het uitzoeken welke emoties er door je heengaan.
En al deze “je's” zijn in de ik-vorm werkzaam.
Zo valt het steeds weer op hoeveel mensen er met afweergeschut in discussies staan.
Gisteren nog in een discussie over de islam. De islam mag niet bekritiseerd worden. Dan moeten wij kijken naar het christendom. De islamiet neemt gewoonweg niet in ogenschouw dat het christendom zichzelf al eeuwen lang corrigeert.
Zo deden religieuzen heksen verbranden. Daarmee is het christendom gestopt. Men vond dat eigenlijk toch maar een barbaarse bezigheid.
En natuurlijk krijgen christenen altijd het verwijt van de islamieten over de kruistochten. Dat de islamieten dit zelf veroorzaakten omdat zij tot in Frankrijk en Spanje hun tengels hadden uitgeslagen, komt gewoon niet in hun op. Het ligt nooit aan hun eigen handelen, het is altijd de schuld van de christenen, die zijn agressief, die zijn de schuldigen.
Vergelijkbaar is dan het afweergeschut in discussies tussen inheemse Nederlanders.
Bij regelmaat komt men met drogredenen die het gesprek verstoren. Beschuldigingen, aannames, verwijten, etc worden geroepen/geschreeuwd wat er dan voor zorgt dat mensen in een verdedigende positie worden gezet.
Een poos geleden besloot ik gewoon niet meer mee te gaan in die stroming.
Dan zijn er ook nog de terechte kritieken en vermaningen. Die worden dan gerust teruggelegd bij de waarnemer die een opmerking maakt.
En natuurlijk gaat men daarna in de aanval om ook de criticus van kritiek eens goed te bekritiseren. Wat niet erg gracieus is. Het is het resultaat van alles maar als competitie, aanval en/of strijd te zien. Wat trouwens ook een conditionering (psyop) is.
Is er een eenduidige weg om tot zelfontwikkeling te komen?
Ik heb geen idee. De pseudowetenschap psychologie schijnt van mening te zijn van wel. Ik denk dat zelfontwikkeling op de persoon afgestemd dient te worden.
Daarom sta ik tot elk mens met de intentie die mens te leren kennen.
En ook op het internet laat men zichzelf, tot op zekere hoogte, zien.
En geconditioneerde reacties zijn gemakkelijk te herkennen.
Wil je nu niet voor andermans karretje gespannen worden dan is het noodzaak jezelf en je medemens te leren kennen/begrijpen tot in de kern van het bestaan.
Er is nog zoveel meer te vertellen maar ergens moet er een einde komen een een gedachte gang. En dat einde is nu in zicht.
Ik volg de leerdoelstellingen die mijn ziel uitgestippeld heeft.
En alle blogs die ik schrijf, de zin en de onzin, zijn allemaal onderdeel van mijn leerproces.
Ik zou feedback zeer waarderen.
Ik zou een meedenken zeer waarderen.
Mogelijkheden, inzichten, feiten, fictie, zijn allemaal bespreekbaar.
Het besef dat mijn medemens, net als ik, geconditioneerd is stelt mij in staat mijn eigen conditionering onder ogen te komen en los te laten en voor anders te kiezen.
Dat is alles wat i8k anderen wens.
In alle vrijheid groeien naar waarheid, kennis en realiteitsbesef, gun ik ieder mens.
Peace, love and Understanding.
P.S. Ik zal u niet vragen voor een donatie voor mijn harde werken en de bijdrage die mijn werk zal gaan hebben aan de zelfontwikkeling van uw nageslacht. (RBE/SDD) Hoewel ik die goed zou kunnen gebruiken.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten