20
juni 2019
Feitelijk moet je mensen vertrouwen.
Want mensen zijn heel erg goed te vertrouwen.
Alle mensen bij de overheid zijn zeer integere mensen.
En mensen binnen de farmaceutische wetenschap zijn ook allemaal stuk voor stuk zeer integere mensen.
Religieuzen zijn, per definitie, zeer integer anders gaan ze naar de hel.
Elke uithoek van onze samenleving is gevuld met allemaal heel integere mensen.
Twijfel daar dus vooral niet aan.
Leg je zelfbeschikkingsrecht in andermans handen want het is daar zo veilig.
Doe je dat niet, dan komen al deze, zo integere, mensen met alle redenen waarom jij jezelf niet moet vertrouwen en op hun moet vertrouwen.
Politiek Nederland moet coalities vormen dus kan het niet voor iedereen goed doen. Het is een belachelijke gedachte dat politiek Nederland het überhaupt goed doet voor Nederland maar daarvoor moet je wat verder kijken dan de rechtvaardigen die gepaard gaan met deze uitspraak.
Binnen de wetenschap is sinds haar ontstaan de ene misvatting naar de andere doelbewuste misleiding kenbaar gemaakt. En toch moeten wij erop vertrouwen dat daar nu alleen integere mensen het werk doen die tot de kern van weten komen.
Religieuzen schermen nogal met hun God. Hun God beschermt hen of ze doden uit naam van hun God. Een andere groep laat dat doden van mensen over aan hun overheid om dan vervolgens zieltjes te gaan winnen door te gaan “helpen”. O, daarover heb ik ook heel wat misstanden gelezen.
Journalisten, ja die zijn ook niet allemaal even betrouwbaar. Zo manipuleert de NOS beelden als ze met Pr. Poetin te maken hebben alleen maar om de beste man in een kwaad daglicht te zetten en uiteindelijk die 3de wereldoorlog tot stand te brengen. Hoewel je kunt argumenteren dat deze al aan de gang is aangezien de NAVO landen aardig huishouden in het Midden Oosten. Nu zou ik deze video willen linken hier maar elke keer weer is deze video van YT verdwenen. Wel vond ik deze.
Binnen de hulporganisaties zijn ook alleen maar integere- en behulpzame mensen, tenminste, dat geloven alle collectanten met heel hun hart. Lezen deze mensen nooit een boek? “De Crisiskaravaan” van Linda Pol zou hen een stuk wijzer kunnen maken.
Ik kan zo doorgaan over welke beroepsgroep ook, maar ieder zou daarover de eigen waarneming en gedachten kunnen laten gaan.
En ook kan ik elke religieuze groep op deze manier bekritiseren.
Zijn er dan geen goede mensen?
Ze zitten ertussen maar naar mijn waarneming zijn zij de minderheid.
En dat is hierom; Een ieder die glashard de waarheid spreekt verliest zijn baan. Zie de diverse klokkenluiders. O.a. de Vuurwerkramp kent slachtoffers op dat gebied.
Een ieder die graaft naar de waarheid, die verliest zijn baan.
Binnen de politiekorpsen houden de waarheidsgetrouwe medewerkers hun mond maar zodat zij hun baan niet kwijtraken. Tevens is dit dan het einde van hun waarheidsgetrouwe status.
Geweten dat knaagt en zorgt voor emotionele moeilijkheden. Dus emoties moet je blijven wegdrukken omdat je anders je baan verliest. Zo bouw je dan blokkades op voor de waarheid.
Van jongs af aan is die conditionering al gaande. Ieder kind zal te horen krijgen dat het de waarheid moet spreken. En doet het kind dat dan, dan is er, te vaak, boosheid als reactie.
Dat is echt een goede motivatie voor een kind om de waarheid te blijven spreken, nietwaar?
Als kind moet je wel heel stevig in je schoenen staan om niet te zwichten voor de druk om toch maar te gaan liegen of zwijgen. Zwijgen is, in de regel, je eigen ziel de mond snoeren/de toegang weigeren. Het geweten wordt actief het zwijgen opgelegd door emoties weg te drukken.
Kinderen worden voorgetrokken.
Kinderen worden achter gesteld.
Kinderen worden gevuld met halve waarheden en glasharde leugens die zij als waarheid en/of feiten moeten verwerken.
Als u zich dus afvraagt waarom u zoveel mensen met narcistische trekjes tegenkomt op uw pad, dan hoeft u maar op zoek te gaan naar de waarheid, naar de feiten.
Aangezien men de waarheid niet aan de grote klok hangt, zal je ernaar moeten graven als je de waarheid wilt vinden.
Je zult, i.p.v. meningen, heel veel vragen moeten laten opborrelen uit de diepste krochten van je ziel.
De echt waarheidsgetrouwe wetenschappers zijn op zoek naar causaal verband en gaan geen vraag uit de weg. Elk antwoord dat zij vinden zal nieuwe vragen oproepen en aan de hand daarvan zullen zij verder onderzoek actief nastreven.
Dat is echter niet wat men in de vaccin industrie aan het doen is.
Als sinds het ontstaan van de vaccinontwikkeling is het wetenschappelijke proces heel nalatig uitgevoerd.
In achterkamertjes heeft men zitten bekokstoven hoe vaccins door de keuring van de overheid te krijgen. Men heeft zelfs deals gesloten om ervoor te zorgen dat het inferieure product gewoon op de “markt” kon terechtkomen.
Dit laatste is natuurlijk “niet bewezen” ondanks dat er vele heel aannemelijke aanwijzingen zijn dat er op deze manier wordt gehandeld.
Luistert u maar eens op uw gemak naar de getuigenverklaring van Dr. Plotkin, de viroloog die het Rode Hondvaccin hielp ontwikkelen.
Ik heb deze video grotendeels vertaald en de medische termen zijn daarnaast uitgelegd. Dat is omdat ik wil dat u begrijpt wat deze man precies allemaal zegt.
Ik zal u nooit vertellen “vaccins zijn veilig”. Na het luisteren en meelezen van deze video zal u gaan snappen waarom ik u adviseer heel zorgvuldig te kiezen welk vaccin u bij uw gezonde blije baby/kind wilt inspuiten.
Alle wetenschappelijke rapporten heb ik ook gelinkt in deze video. Ik geloof dat ik ze allemaal gevonden heb.
De meest wonderlijke conclusie kan men trekken uit het stuk waar het HPV vaccin gesproken wordt. Een onderzoek met 3 groepen proefpersonen. 1 groep een zoutoplossing. 1 groep een aluminium adjuvant en 1 groep die het HPV vaccin kreeg.
De laatste 2 groepen vertoonden hetzelfde percentage aan schadelijke werking terwijl de groep die zoutoplossing kreeg 0% schadelijke werking liet blijken.
Trek zelf uw conclusie.
Een ander punt dat ik nog even wil aanhalen betreffende de veiligheid van vaccins is de wijze waarop men de personen kiest die mogen meewerken aan het testen van het vaccin.
Er is namelijk voorkeur. Voorkeur voor gezonde mensen, terwijl het vaccin bij willekeurig welk kind ingespoten zal worden tenzij het een contra-indicatie heeft. Men test niet of het gezonde kind wellicht gevoelig zal kunnen zijn voor 1 of meer ingrediënten in het vaccin en dus stelt men niet van te voren vast of gezonde kinderen mogelijk een contra-indicatie moeten krijgen.
Het RIVM heeft cijfers over de jaarlijkse doden na vaccinatie en de mogelijke vaccinatieschadegevallen.
Daarover mag u niets weten en bij gevolg wordt u daarover niet geïnformeerd omdat de mantra “vaccins zijn veilig” dan zijn kracht verliest.
Mocht u nu wel de cijfers weten dan wegen die gevallen niet op tegen de geredde levens.
Maar hoeveel levens worden eigenlijk door massavaccinatie gered? De voorstanders zul je daarover nooit cijfers zien geven. Het is namelijk helemaal niet te bewijzen dat een middel dat preventief zou moeten werken, ook feitelijk de levens redt. Ook daar is, bij mijn weten, nooit onderzoek naar gedaan. Welk stuk je daarover ook leest, het is een mening van epidemiologen, geen voldongen feit. Deze zelfde epidemiologen die geen studie uitvoeren naar vaccinatieschade op de lange termijn. Men beweert dat de ervaringen geleerd heeft dat vaccins veilig zijn. Doch zijn er onderzoeken, hoewel incompleet door gebrekkige data dat ter beschikking is, die anders suggereren.
De hele discussie wordt op leugens, aannames, drogredenen en emotionele manipulatie gevoerd. En ik krijg steeds meer de indruk dat de voorstanders over een weinig kritisch denkvermogen, en een zeer gebrekkige zelfreflectie, beschikken. Ik kom later in dit stuk hierop nog terug.
Datzelfde probleem treft ik ook aan in discussies met islamieten over het geloof en de waarden die binnen de islamitische stromingen zichtbaar zijn.
Steeds weer denkt de islamiet dat er verwijten liggen in de kritische vragen die inheemse Nederlanders stellen.
En ja, er zijn verwijten bij veel mensen, maar die hebben dan in de regel niet met het geloof te maken maar eerder met het gedrag en het handelen.
Wat velen in de discussie over geloof proberen aan te geven is dat er stromingen zijn die handelen naar waarden uit de middeleeuwen. Steniging en handen afhakken zijn de bij ons meest bekende vormen van barbaarse straffen.
Wat de islamiet in de regel gelijk doet is ons vertellen wat er in onze bijbel staat.
Wat zij maar niet snappen is dat christenen deze barbaarse straffen gewoonweg te barbaars vinden om deze uit te voeren, omdat er 3000 jaar geleden een profeet geweest is die vanuit zijn tijdgeest geschreven, deze regels heeft opgetekend.
Per definitie komt men met een andere drogreden, de kruistochten.
Die worden ons voor de voeten gegooid in de discussies zijnde iets waarover wij dan schuld moeten ervaren. Dat deze kruistochten puur ontstaan zijn omdat de islam tot in zuid Europa was doorgedrongen en hun leefregels begonnen op te leggen aan de bevolkingen, dat komt niet in deze gasten op. Gelukkig voor de moslims weten de meeste Nederlanders dit niet dus die tactiek werkt dan naar wens. Bekijk deze video en je laat je nooit meer voor het karretje van de religie van de Vrede spannen.
En natuurlijk komt men steevast aanzetten met het slavernij verleden waarmee onze elite ons heeft opgezadeld. Het gewone volk deed helemaal niet mee als slavenhouder. Slaven werden naar de koloniën gebracht om daar op de plantages te werken. Via de journalistiek, die toen nog werkte om mensen naar waarheid te informeren i.p.v. als propaganda machine, kwam de waarheid naar boven en protesteerde het volk tegen slavenhandel. Hiermee is ook gelijk de zwarte Pieten discussie op een andere manier te voeren. Namelijk dat zwarte Piet is toegevoegd aan het Sinterklaasfeest om de slaven te eren als knecht (betaalde kracht) van Sinterklaas.
Wie gaat graven naar de waarheid zal van de ene in de andere verbazing vallen en de emoties zullen veel woede teweeg brengen. Allen die de waarheid onder ogen gekomen zijn hebben deze ervaring. Velen blijven hangen in hun boosheid. Anderen worstelen om tot begrip en inzicht te komen en schrijven dan dit soort nutteloze blogs.
Nutteloos omdat ik het idee heb dat ze niet erg verspreid worden terwijl een leerproces er duidelijk in te herkennen is wanneer de blogs gevolgd zouden worden.
En ja, er staat wel eens een bak onzin in, of een hoogdravende tirade, maar dat is nu juist wat ik al jaren aan mijn medemens probeer duidelijk te maken. Emoties vrij uiten leidt tot inzichten in jezelf en je medemens en leidt geheid naar meer begrip voor je eigen ontwikkelingsachterstand en voor de misstanden (genuanceerder kan ik het niet zeggen) in onze maatschappij.
In het grote geheel van de wereldbevolking valt de waarheid in het niet bij de vele leugens.
Toen ik begon met deze zoektocht naar de waarheid viel ik van de ene in de andere verbazing. De verontwaardiging was groot. De boosheid kwam in een woordenstroom van afkeuring en terechtwijzingen. Op een goed moment dacht ik; is nu werkelijk alles een leugen?!
Het meeste wel ja.
Elke gebeurtenis die op oneigenlijke gronden tot stand gekomen is, is omringt door leugens.
Waar de waarheid geen enkele twijfel zou moeten oproepen, daar is de leugen snel herkent. Men krijgt namelijk nooit het verhaal goed sluitend.
En omdat men het verhaal niet sluitend krijgt zijn er mensen die op zoek gaan naar de waarheid. Dat doen zij niet omdat het verhaal aan alle kanten rammelt, volgens een psychologisch rapport, nee dat doen zij omdat zij achterdochtig zijn. En de blatende schapen geloven dat gewoon.
Zo zijn mensen die niet willen vaccineren allemaal angstig. Het heeft niets te maken met het vele gesjoemel in de veiligheidsstudies of met het feit dat de veiligheid op lange termijn aan alle kanten rammelt. En ook heeft dat niets te maken met de ontkenning dat vaccinaties schade kunnen veroorzaken waarvan velen gevallen niet worden gemeld.
Nee, dat heeft allemaal te maken met het “feit” dat deze mensen angstig zijn en dus per definitie gek.
De minachting die er voor ouders rondgaat waarvan hun kind (mogelijke) vaccinatieschade opgelopen heeft maakt men in elke discussie goed zichtbaar.
Toch weigert men om daadwerkelijk een grootschalige studie te doen ondanks dat zelfs de CDC en FDA toegeven dat zo'n studie wel gedaan moet worden.
En waarom denkt u dat deze studie niet ten uitvoer gebracht wordt? Zou het kunnen zijn dat de farmaceutische industrie dit actief tegenhoudt? Of denkt u ook dat deze vraag uit achterdocht i.p.v. de vele schandalen binnen de medische wetenschap en farmacie voortkomt? Voor de farmaceutische industrie staat er namelijk nogal wat op het spel als uitkomt dat hun medicijnen in 80% van de gevallen niets doen om de symptomen te bestrijden of de ziekte op te lossen.
Toch is hierover een studie geweest die in 2016 is gepubliceerd.
Nu ben ik al een 1,5 jaar op zoek naar het artikel dat ik daarover gelezen heb maar ik kan het niet terugvinden.
De roep om bewijzen is ook een mooie. Veel van de ongewenste informatie wordt van het internet gehaald of duikt niet op in de zoekmachines. Zo verdwijnt bij regelmaat de video over het bedrog dat de NOS pleegde t.a.v. Pr. Poetin die een Britse journalist te woord staat. Tevens duikt deze video steevast weer op.
En als het wel te vinden is, en een site als “vaccinvrij” schrijft daarover een stuk, dan staat zo'n site wel op de lijst van nepnieuws.
Dit is een strategie om te voorkomen dat u de waarheid najaagt. U bent bevooroordeeld zodra u alle sites op zo'n lijst bij voorbaat afwijst en zoekt naar alles wat er niet aan klopt om uw eigen standpunt te kunnen handhaven wanneer u wel het artikel inkijkt. Gisterenavond kreeg ik van deze bevooroordeeldheid weer een mooi voorbeeld. Ik moest de eerste zin maar eens lezen. Dat heb ik vanochtend even gedaan en hieronder kunt u lezen wat ik uit die eerste zin haal.
Waarover viel deze gast? (sorry) Over het feit dat de afbeeldingen wat wazig waren. Ja, da's echt van belang om gelijk het hele stuk in de prullenbak te gooien. Dit is wat men noemt een duidelijke uiting van bevooroordeeldheid.
De mantra “vaccins zijn veilig” valt niet te handhaven wanneer er in rapporten beschreven wordt dat vaccinatieschade zeker, waarschijnlijk of mogelijk het geval is in 73 gevallen.
Zeker is er een percentage schade gevallen, kunnen we concluderen.
Waarschijnlijk zijn er aandoeningen/ziekten die door vaccinaties zijn ontstaan, is ook een conclusie.
Mogelijk zijn er meer schadegevallen maar daarvan is het causaal verband dan niet direct aan te tonen. Echter is het dus wel mogelijk dat ook die gevallen vaccinatieschade betreffen.
Zeg dan niet dat vaccins veilig zijn want dat is dus aantoonbaar niet waar.
Nota bene gewoon gedocumenteerde feiten.
In de VS hebben ze het VAERS waar men vrijwillig vaccinatieschade kan melden. Volgens onderzoeken wordt ca. 1% vaccinatieschade gemeld door deskundigen. Dit houdt in dat 99% mogelijke schadegevallen niet worden gemeld. Deze studie vind u in 1 van de delen van de getuigenverklaring van Dr. Plotkin. Daarbij is het advies van de CDC dat nader onderzoek naar vaccinatieschade nodig is, ook die studie is gelinkt in eerder genoemde vertaling. Zo'n onderzoek staat alleen niet heel hoog op hun prioriteitenlijstje.
Men geeft ook aan dat er veel data mist om te kunnen vaststellen of vaccinatieschade meer voorkomt dan nu gedacht wordt. En dat kan ook niet anders als mogelijke vaccinatieschade niet eens gemeld wordt door de deskundigen/artsen.
Ondertussen blijven overheid, wetenschappers en andere deskundige het volk de mantra maar voorhouden “vaccins zijn veilig”.
In de volksmond noemt men dat op z'n minst misleiding.
Nu houd ik er nog rekening mee dat veel van deze mensen zelf misleidt zijn en niet eens weten hoe ze bedonderd worden en bij gevolg hoe zij anderen bedonderen.
Tot overmaat van ramp komt men met verhalen in de Linda over een moeder die haar kind niet liet vaccineren en haar kind de dood vond door Kinkhoest dat op een te jonge leeftijd opgelopen werd.
Een andere idioot (sorry) idiote gedachte is dat men artikel 11 GW denkt te kunnen gebruiken om niet vaccinerende te dwingen om toch te vaccineren.
Dat artikel is nu net juist bedoelt om te voorkomen dat een ander schade kan/mag toebrengen aan andermans lichaam.
Schuldgevoelens en empathie wekken bij mensen omdat zieke kinderen zouden kunnen doodgaan aan een kinderziekte is wat mij betreft uit den boze.
Darwin's natuurwet “het recht van het sterkste DNA” is niet meer van toepassing bij deze gast. Hij wil kinderen met een zwakke gezondheid de kans op “overleven” geven. En hoe nobel dat ook mag klinken, kun je je afvragen hoe gezond het nageslacht van zo'n kind zal zijn.
Maar ik denk iets verder dan vandaag of morgen.
Niet alle goede daden/intenties leiden ook tot een goed resultaat.
De provaxxers zijn niet alleen ontzettend opdringerig en onbeschoft in hun strijd voor vaccinatie, ze zijn ook onredelijk en onlogisch in hun denken.
Daarnaast is de emotionele manipulatie erop gericht om gezonde kinderen bloot te stellen aan mogelijke vaccinatieschade om een ziek kind te redden die jij en ik niet kennen of waarmee we helemaal niet te maken hebben/krijgen.
Helaas houden virussen geen rekening met artikel 11 v.d. Grondwet.
En helaas heeft de provaxxer geen eerbied voor dit artikel maar men zal ongetwijfeld gaan bedenken hoe men dit artikel kan inzetten om een paar kinderen met zwakke gezondheid die de DNA poel verzwakken, te kunnen redden door gezonde kinderen, met krachtig goed werkend DNA bloot te stellen aan mogelijke vaccinatieschade. En bij gevolg zodoende de DNA poel van gezonde mensen te verzwakken. Wat een gebrek aan eerbied inhoud voor uw gezonde kind.
Noch heeft de provaxxer eerbied voor het recht op zelfbeschikking.
Zeker
Waarschijnlijk
Mogelijk.
Dit zijn de sleutelwoorden waarover u eens uw gedachten moet laten gaan.
En u bent niet verplicht al het wereldleed op uw schouders te nemen dus laat u zich niet manipuleren of emotioneel chanteren alstublieft.
In de regel, bij een normaal verloop en een gezonde staat van lichaam, is uw kind de kinderziekte binnen de tijd die voor genezing staat te boven. De beloning voor het doorlopen van die kinderziekte is dat uw kind levenslang immuun is voor deze ziekte. Daarnaast draagt u deze immuniteit over aan uw nageslacht. Geeft u uw kind borstvoeding, dan krijgt uw kind uw immuniteit mee in de eerste maanden dat het immuunsysteem nog niet is opgebouwd.
Dit zijn feitjes die u gewoonweg niet verteld worden.
En geloofd u niet mij, zoek maar eens naar mijn beweringen op het net. Er is heel veel informatie te vinden over hoe ons immuunsysteem zo ongeveer werkt en welke waarden ziekte heeft om het immuunsysteem naar behoren op te bouwen. En zoek diepgravend want men is bezig de waarheid te verdoezelen.
Niet alleen op gebied van vaccins.
Ook op het gebied van de politiek.
Ook op het gebied van oorlog voering.
Ook op het gebied van klimaatverandering.
Ook op het gebied van religie.
Neem niet klakkeloos van mij aan wat ik hier allemaal beweer. Onderzoek. We hebben internet. U kunt het google vragen. Waarover wilt u wat weten?
Waar te beginnen?
Waar uw interesse u leidt.
Is dat vaccins, dan kunt u beginnen bij de video die ik hierboven gelinkt heb.
Is dat geopolitiek, dan is The Duran een goede eerste indruk
Wilt u een open source onderzoeker volgen, dan raad ik u James Corbett van The Corbett report aan.
En trekt u vooral alles na wat deze mensen zeggen. Zoek naar meer gegevens. Stel de vragen die in u opkomen aan google en de weg die u zal lopen zal u steeds dichter bij de waarheid brengen.
Dat is; als u de waarheid nastreeft.
Peace, love and Understanding.
Feitelijk moet je mensen vertrouwen.
Want mensen zijn heel erg goed te vertrouwen.
Alle mensen bij de overheid zijn zeer integere mensen.
En mensen binnen de farmaceutische wetenschap zijn ook allemaal stuk voor stuk zeer integere mensen.
Religieuzen zijn, per definitie, zeer integer anders gaan ze naar de hel.
Elke uithoek van onze samenleving is gevuld met allemaal heel integere mensen.
Twijfel daar dus vooral niet aan.
Leg je zelfbeschikkingsrecht in andermans handen want het is daar zo veilig.
Doe je dat niet, dan komen al deze, zo integere, mensen met alle redenen waarom jij jezelf niet moet vertrouwen en op hun moet vertrouwen.
Politiek Nederland moet coalities vormen dus kan het niet voor iedereen goed doen. Het is een belachelijke gedachte dat politiek Nederland het überhaupt goed doet voor Nederland maar daarvoor moet je wat verder kijken dan de rechtvaardigen die gepaard gaan met deze uitspraak.
Binnen de wetenschap is sinds haar ontstaan de ene misvatting naar de andere doelbewuste misleiding kenbaar gemaakt. En toch moeten wij erop vertrouwen dat daar nu alleen integere mensen het werk doen die tot de kern van weten komen.
Religieuzen schermen nogal met hun God. Hun God beschermt hen of ze doden uit naam van hun God. Een andere groep laat dat doden van mensen over aan hun overheid om dan vervolgens zieltjes te gaan winnen door te gaan “helpen”. O, daarover heb ik ook heel wat misstanden gelezen.
Journalisten, ja die zijn ook niet allemaal even betrouwbaar. Zo manipuleert de NOS beelden als ze met Pr. Poetin te maken hebben alleen maar om de beste man in een kwaad daglicht te zetten en uiteindelijk die 3de wereldoorlog tot stand te brengen. Hoewel je kunt argumenteren dat deze al aan de gang is aangezien de NAVO landen aardig huishouden in het Midden Oosten. Nu zou ik deze video willen linken hier maar elke keer weer is deze video van YT verdwenen. Wel vond ik deze.
Binnen de hulporganisaties zijn ook alleen maar integere- en behulpzame mensen, tenminste, dat geloven alle collectanten met heel hun hart. Lezen deze mensen nooit een boek? “De Crisiskaravaan” van Linda Pol zou hen een stuk wijzer kunnen maken.
Ik kan zo doorgaan over welke beroepsgroep ook, maar ieder zou daarover de eigen waarneming en gedachten kunnen laten gaan.
En ook kan ik elke religieuze groep op deze manier bekritiseren.
Zijn er dan geen goede mensen?
Ze zitten ertussen maar naar mijn waarneming zijn zij de minderheid.
En dat is hierom; Een ieder die glashard de waarheid spreekt verliest zijn baan. Zie de diverse klokkenluiders. O.a. de Vuurwerkramp kent slachtoffers op dat gebied.
Een ieder die graaft naar de waarheid, die verliest zijn baan.
Binnen de politiekorpsen houden de waarheidsgetrouwe medewerkers hun mond maar zodat zij hun baan niet kwijtraken. Tevens is dit dan het einde van hun waarheidsgetrouwe status.
Geweten dat knaagt en zorgt voor emotionele moeilijkheden. Dus emoties moet je blijven wegdrukken omdat je anders je baan verliest. Zo bouw je dan blokkades op voor de waarheid.
Van jongs af aan is die conditionering al gaande. Ieder kind zal te horen krijgen dat het de waarheid moet spreken. En doet het kind dat dan, dan is er, te vaak, boosheid als reactie.
Dat is echt een goede motivatie voor een kind om de waarheid te blijven spreken, nietwaar?
Als kind moet je wel heel stevig in je schoenen staan om niet te zwichten voor de druk om toch maar te gaan liegen of zwijgen. Zwijgen is, in de regel, je eigen ziel de mond snoeren/de toegang weigeren. Het geweten wordt actief het zwijgen opgelegd door emoties weg te drukken.
Kinderen worden voorgetrokken.
Kinderen worden achter gesteld.
Kinderen worden gevuld met halve waarheden en glasharde leugens die zij als waarheid en/of feiten moeten verwerken.
Als u zich dus afvraagt waarom u zoveel mensen met narcistische trekjes tegenkomt op uw pad, dan hoeft u maar op zoek te gaan naar de waarheid, naar de feiten.
Aangezien men de waarheid niet aan de grote klok hangt, zal je ernaar moeten graven als je de waarheid wilt vinden.
Je zult, i.p.v. meningen, heel veel vragen moeten laten opborrelen uit de diepste krochten van je ziel.
De echt waarheidsgetrouwe wetenschappers zijn op zoek naar causaal verband en gaan geen vraag uit de weg. Elk antwoord dat zij vinden zal nieuwe vragen oproepen en aan de hand daarvan zullen zij verder onderzoek actief nastreven.
Dat is echter niet wat men in de vaccin industrie aan het doen is.
Als sinds het ontstaan van de vaccinontwikkeling is het wetenschappelijke proces heel nalatig uitgevoerd.
In achterkamertjes heeft men zitten bekokstoven hoe vaccins door de keuring van de overheid te krijgen. Men heeft zelfs deals gesloten om ervoor te zorgen dat het inferieure product gewoon op de “markt” kon terechtkomen.
Dit laatste is natuurlijk “niet bewezen” ondanks dat er vele heel aannemelijke aanwijzingen zijn dat er op deze manier wordt gehandeld.
Luistert u maar eens op uw gemak naar de getuigenverklaring van Dr. Plotkin, de viroloog die het Rode Hondvaccin hielp ontwikkelen.
Ik heb deze video grotendeels vertaald en de medische termen zijn daarnaast uitgelegd. Dat is omdat ik wil dat u begrijpt wat deze man precies allemaal zegt.
Ik zal u nooit vertellen “vaccins zijn veilig”. Na het luisteren en meelezen van deze video zal u gaan snappen waarom ik u adviseer heel zorgvuldig te kiezen welk vaccin u bij uw gezonde blije baby/kind wilt inspuiten.
Alle wetenschappelijke rapporten heb ik ook gelinkt in deze video. Ik geloof dat ik ze allemaal gevonden heb.
De meest wonderlijke conclusie kan men trekken uit het stuk waar het HPV vaccin gesproken wordt. Een onderzoek met 3 groepen proefpersonen. 1 groep een zoutoplossing. 1 groep een aluminium adjuvant en 1 groep die het HPV vaccin kreeg.
De laatste 2 groepen vertoonden hetzelfde percentage aan schadelijke werking terwijl de groep die zoutoplossing kreeg 0% schadelijke werking liet blijken.
Trek zelf uw conclusie.
Een ander punt dat ik nog even wil aanhalen betreffende de veiligheid van vaccins is de wijze waarop men de personen kiest die mogen meewerken aan het testen van het vaccin.
Er is namelijk voorkeur. Voorkeur voor gezonde mensen, terwijl het vaccin bij willekeurig welk kind ingespoten zal worden tenzij het een contra-indicatie heeft. Men test niet of het gezonde kind wellicht gevoelig zal kunnen zijn voor 1 of meer ingrediënten in het vaccin en dus stelt men niet van te voren vast of gezonde kinderen mogelijk een contra-indicatie moeten krijgen.
Het RIVM heeft cijfers over de jaarlijkse doden na vaccinatie en de mogelijke vaccinatieschadegevallen.
Daarover mag u niets weten en bij gevolg wordt u daarover niet geïnformeerd omdat de mantra “vaccins zijn veilig” dan zijn kracht verliest.
Mocht u nu wel de cijfers weten dan wegen die gevallen niet op tegen de geredde levens.
Maar hoeveel levens worden eigenlijk door massavaccinatie gered? De voorstanders zul je daarover nooit cijfers zien geven. Het is namelijk helemaal niet te bewijzen dat een middel dat preventief zou moeten werken, ook feitelijk de levens redt. Ook daar is, bij mijn weten, nooit onderzoek naar gedaan. Welk stuk je daarover ook leest, het is een mening van epidemiologen, geen voldongen feit. Deze zelfde epidemiologen die geen studie uitvoeren naar vaccinatieschade op de lange termijn. Men beweert dat de ervaringen geleerd heeft dat vaccins veilig zijn. Doch zijn er onderzoeken, hoewel incompleet door gebrekkige data dat ter beschikking is, die anders suggereren.
De hele discussie wordt op leugens, aannames, drogredenen en emotionele manipulatie gevoerd. En ik krijg steeds meer de indruk dat de voorstanders over een weinig kritisch denkvermogen, en een zeer gebrekkige zelfreflectie, beschikken. Ik kom later in dit stuk hierop nog terug.
Datzelfde probleem treft ik ook aan in discussies met islamieten over het geloof en de waarden die binnen de islamitische stromingen zichtbaar zijn.
Steeds weer denkt de islamiet dat er verwijten liggen in de kritische vragen die inheemse Nederlanders stellen.
En ja, er zijn verwijten bij veel mensen, maar die hebben dan in de regel niet met het geloof te maken maar eerder met het gedrag en het handelen.
Wat velen in de discussie over geloof proberen aan te geven is dat er stromingen zijn die handelen naar waarden uit de middeleeuwen. Steniging en handen afhakken zijn de bij ons meest bekende vormen van barbaarse straffen.
Wat de islamiet in de regel gelijk doet is ons vertellen wat er in onze bijbel staat.
Wat zij maar niet snappen is dat christenen deze barbaarse straffen gewoonweg te barbaars vinden om deze uit te voeren, omdat er 3000 jaar geleden een profeet geweest is die vanuit zijn tijdgeest geschreven, deze regels heeft opgetekend.
Per definitie komt men met een andere drogreden, de kruistochten.
Die worden ons voor de voeten gegooid in de discussies zijnde iets waarover wij dan schuld moeten ervaren. Dat deze kruistochten puur ontstaan zijn omdat de islam tot in zuid Europa was doorgedrongen en hun leefregels begonnen op te leggen aan de bevolkingen, dat komt niet in deze gasten op. Gelukkig voor de moslims weten de meeste Nederlanders dit niet dus die tactiek werkt dan naar wens. Bekijk deze video en je laat je nooit meer voor het karretje van de religie van de Vrede spannen.
En natuurlijk komt men steevast aanzetten met het slavernij verleden waarmee onze elite ons heeft opgezadeld. Het gewone volk deed helemaal niet mee als slavenhouder. Slaven werden naar de koloniën gebracht om daar op de plantages te werken. Via de journalistiek, die toen nog werkte om mensen naar waarheid te informeren i.p.v. als propaganda machine, kwam de waarheid naar boven en protesteerde het volk tegen slavenhandel. Hiermee is ook gelijk de zwarte Pieten discussie op een andere manier te voeren. Namelijk dat zwarte Piet is toegevoegd aan het Sinterklaasfeest om de slaven te eren als knecht (betaalde kracht) van Sinterklaas.
Wie gaat graven naar de waarheid zal van de ene in de andere verbazing vallen en de emoties zullen veel woede teweeg brengen. Allen die de waarheid onder ogen gekomen zijn hebben deze ervaring. Velen blijven hangen in hun boosheid. Anderen worstelen om tot begrip en inzicht te komen en schrijven dan dit soort nutteloze blogs.
Nutteloos omdat ik het idee heb dat ze niet erg verspreid worden terwijl een leerproces er duidelijk in te herkennen is wanneer de blogs gevolgd zouden worden.
En ja, er staat wel eens een bak onzin in, of een hoogdravende tirade, maar dat is nu juist wat ik al jaren aan mijn medemens probeer duidelijk te maken. Emoties vrij uiten leidt tot inzichten in jezelf en je medemens en leidt geheid naar meer begrip voor je eigen ontwikkelingsachterstand en voor de misstanden (genuanceerder kan ik het niet zeggen) in onze maatschappij.
In het grote geheel van de wereldbevolking valt de waarheid in het niet bij de vele leugens.
Toen ik begon met deze zoektocht naar de waarheid viel ik van de ene in de andere verbazing. De verontwaardiging was groot. De boosheid kwam in een woordenstroom van afkeuring en terechtwijzingen. Op een goed moment dacht ik; is nu werkelijk alles een leugen?!
Het meeste wel ja.
Elke gebeurtenis die op oneigenlijke gronden tot stand gekomen is, is omringt door leugens.
Waar de waarheid geen enkele twijfel zou moeten oproepen, daar is de leugen snel herkent. Men krijgt namelijk nooit het verhaal goed sluitend.
En omdat men het verhaal niet sluitend krijgt zijn er mensen die op zoek gaan naar de waarheid. Dat doen zij niet omdat het verhaal aan alle kanten rammelt, volgens een psychologisch rapport, nee dat doen zij omdat zij achterdochtig zijn. En de blatende schapen geloven dat gewoon.
Zo zijn mensen die niet willen vaccineren allemaal angstig. Het heeft niets te maken met het vele gesjoemel in de veiligheidsstudies of met het feit dat de veiligheid op lange termijn aan alle kanten rammelt. En ook heeft dat niets te maken met de ontkenning dat vaccinaties schade kunnen veroorzaken waarvan velen gevallen niet worden gemeld.
Nee, dat heeft allemaal te maken met het “feit” dat deze mensen angstig zijn en dus per definitie gek.
De minachting die er voor ouders rondgaat waarvan hun kind (mogelijke) vaccinatieschade opgelopen heeft maakt men in elke discussie goed zichtbaar.
Toch weigert men om daadwerkelijk een grootschalige studie te doen ondanks dat zelfs de CDC en FDA toegeven dat zo'n studie wel gedaan moet worden.
En waarom denkt u dat deze studie niet ten uitvoer gebracht wordt? Zou het kunnen zijn dat de farmaceutische industrie dit actief tegenhoudt? Of denkt u ook dat deze vraag uit achterdocht i.p.v. de vele schandalen binnen de medische wetenschap en farmacie voortkomt? Voor de farmaceutische industrie staat er namelijk nogal wat op het spel als uitkomt dat hun medicijnen in 80% van de gevallen niets doen om de symptomen te bestrijden of de ziekte op te lossen.
Toch is hierover een studie geweest die in 2016 is gepubliceerd.
Nu ben ik al een 1,5 jaar op zoek naar het artikel dat ik daarover gelezen heb maar ik kan het niet terugvinden.
De roep om bewijzen is ook een mooie. Veel van de ongewenste informatie wordt van het internet gehaald of duikt niet op in de zoekmachines. Zo verdwijnt bij regelmaat de video over het bedrog dat de NOS pleegde t.a.v. Pr. Poetin die een Britse journalist te woord staat. Tevens duikt deze video steevast weer op.
En als het wel te vinden is, en een site als “vaccinvrij” schrijft daarover een stuk, dan staat zo'n site wel op de lijst van nepnieuws.
Dit is een strategie om te voorkomen dat u de waarheid najaagt. U bent bevooroordeeld zodra u alle sites op zo'n lijst bij voorbaat afwijst en zoekt naar alles wat er niet aan klopt om uw eigen standpunt te kunnen handhaven wanneer u wel het artikel inkijkt. Gisterenavond kreeg ik van deze bevooroordeeldheid weer een mooi voorbeeld. Ik moest de eerste zin maar eens lezen. Dat heb ik vanochtend even gedaan en hieronder kunt u lezen wat ik uit die eerste zin haal.
Waarover viel deze gast? (sorry) Over het feit dat de afbeeldingen wat wazig waren. Ja, da's echt van belang om gelijk het hele stuk in de prullenbak te gooien. Dit is wat men noemt een duidelijke uiting van bevooroordeeldheid.
De mantra “vaccins zijn veilig” valt niet te handhaven wanneer er in rapporten beschreven wordt dat vaccinatieschade zeker, waarschijnlijk of mogelijk het geval is in 73 gevallen.
Zeker is er een percentage schade gevallen, kunnen we concluderen.
Waarschijnlijk zijn er aandoeningen/ziekten die door vaccinaties zijn ontstaan, is ook een conclusie.
Mogelijk zijn er meer schadegevallen maar daarvan is het causaal verband dan niet direct aan te tonen. Echter is het dus wel mogelijk dat ook die gevallen vaccinatieschade betreffen.
Zeg dan niet dat vaccins veilig zijn want dat is dus aantoonbaar niet waar.
Nota bene gewoon gedocumenteerde feiten.
In de VS hebben ze het VAERS waar men vrijwillig vaccinatieschade kan melden. Volgens onderzoeken wordt ca. 1% vaccinatieschade gemeld door deskundigen. Dit houdt in dat 99% mogelijke schadegevallen niet worden gemeld. Deze studie vind u in 1 van de delen van de getuigenverklaring van Dr. Plotkin. Daarbij is het advies van de CDC dat nader onderzoek naar vaccinatieschade nodig is, ook die studie is gelinkt in eerder genoemde vertaling. Zo'n onderzoek staat alleen niet heel hoog op hun prioriteitenlijstje.
Men geeft ook aan dat er veel data mist om te kunnen vaststellen of vaccinatieschade meer voorkomt dan nu gedacht wordt. En dat kan ook niet anders als mogelijke vaccinatieschade niet eens gemeld wordt door de deskundigen/artsen.
Ondertussen blijven overheid, wetenschappers en andere deskundige het volk de mantra maar voorhouden “vaccins zijn veilig”.
In de volksmond noemt men dat op z'n minst misleiding.
Nu houd ik er nog rekening mee dat veel van deze mensen zelf misleidt zijn en niet eens weten hoe ze bedonderd worden en bij gevolg hoe zij anderen bedonderen.
Tot overmaat van ramp komt men met verhalen in de Linda over een moeder die haar kind niet liet vaccineren en haar kind de dood vond door Kinkhoest dat op een te jonge leeftijd opgelopen werd.
Een andere idioot (sorry) idiote gedachte is dat men artikel 11 GW denkt te kunnen gebruiken om niet vaccinerende te dwingen om toch te vaccineren.
Dat artikel is nu net juist bedoelt om te voorkomen dat een ander schade kan/mag toebrengen aan andermans lichaam.
Schuldgevoelens en empathie wekken bij mensen omdat zieke kinderen zouden kunnen doodgaan aan een kinderziekte is wat mij betreft uit den boze.
Darwin's natuurwet “het recht van het sterkste DNA” is niet meer van toepassing bij deze gast. Hij wil kinderen met een zwakke gezondheid de kans op “overleven” geven. En hoe nobel dat ook mag klinken, kun je je afvragen hoe gezond het nageslacht van zo'n kind zal zijn.
Maar ik denk iets verder dan vandaag of morgen.
Niet alle goede daden/intenties leiden ook tot een goed resultaat.
De provaxxers zijn niet alleen ontzettend opdringerig en onbeschoft in hun strijd voor vaccinatie, ze zijn ook onredelijk en onlogisch in hun denken.
Daarnaast is de emotionele manipulatie erop gericht om gezonde kinderen bloot te stellen aan mogelijke vaccinatieschade om een ziek kind te redden die jij en ik niet kennen of waarmee we helemaal niet te maken hebben/krijgen.
Helaas houden virussen geen rekening met artikel 11 v.d. Grondwet.
En helaas heeft de provaxxer geen eerbied voor dit artikel maar men zal ongetwijfeld gaan bedenken hoe men dit artikel kan inzetten om een paar kinderen met zwakke gezondheid die de DNA poel verzwakken, te kunnen redden door gezonde kinderen, met krachtig goed werkend DNA bloot te stellen aan mogelijke vaccinatieschade. En bij gevolg zodoende de DNA poel van gezonde mensen te verzwakken. Wat een gebrek aan eerbied inhoud voor uw gezonde kind.
Noch heeft de provaxxer eerbied voor het recht op zelfbeschikking.
Zeker
Waarschijnlijk
Mogelijk.
Dit zijn de sleutelwoorden waarover u eens uw gedachten moet laten gaan.
En u bent niet verplicht al het wereldleed op uw schouders te nemen dus laat u zich niet manipuleren of emotioneel chanteren alstublieft.
In de regel, bij een normaal verloop en een gezonde staat van lichaam, is uw kind de kinderziekte binnen de tijd die voor genezing staat te boven. De beloning voor het doorlopen van die kinderziekte is dat uw kind levenslang immuun is voor deze ziekte. Daarnaast draagt u deze immuniteit over aan uw nageslacht. Geeft u uw kind borstvoeding, dan krijgt uw kind uw immuniteit mee in de eerste maanden dat het immuunsysteem nog niet is opgebouwd.
Dit zijn feitjes die u gewoonweg niet verteld worden.
En geloofd u niet mij, zoek maar eens naar mijn beweringen op het net. Er is heel veel informatie te vinden over hoe ons immuunsysteem zo ongeveer werkt en welke waarden ziekte heeft om het immuunsysteem naar behoren op te bouwen. En zoek diepgravend want men is bezig de waarheid te verdoezelen.
Niet alleen op gebied van vaccins.
Ook op het gebied van de politiek.
Ook op het gebied van oorlog voering.
Ook op het gebied van klimaatverandering.
Ook op het gebied van religie.
Neem niet klakkeloos van mij aan wat ik hier allemaal beweer. Onderzoek. We hebben internet. U kunt het google vragen. Waarover wilt u wat weten?
Waar te beginnen?
Waar uw interesse u leidt.
Is dat vaccins, dan kunt u beginnen bij de video die ik hierboven gelinkt heb.
Is dat geopolitiek, dan is The Duran een goede eerste indruk
Wilt u een open source onderzoeker volgen, dan raad ik u James Corbett van The Corbett report aan.
En trekt u vooral alles na wat deze mensen zeggen. Zoek naar meer gegevens. Stel de vragen die in u opkomen aan google en de weg die u zal lopen zal u steeds dichter bij de waarheid brengen.
Dat is; als u de waarheid nastreeft.
Peace, love and Understanding.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten