Rede en logica

22 juni 2019


(mijn excuus als mijn stuk een tikkeltje belerend overkomt)

Da's iets waar een tunnelvisie nooit toe zal leiden, rede en logica.
En een holistisch denker spreekt zich uit zonder alle tussenstappen te benoemen.
Dat laat mij dan poging tot poging om mijn denkproces in kaart te brengen.
Daarom maar weer een blog, zo op de vroege morgen als de communicatie binnen de CP onverstoord is door de invloeden van de dag.

De bijbel en de koran zijn op een fundamenteel andere manier in elkaar gezet.
Waar de bijbel uit verhalen bestaat, die dan zogenaamd door profeten geschreven zijn, daar is de koran opgebouwd uit verzen die kriskras gelezen moeten worden.
De teksten van beide boeken zijn voor vrije interpretatie vatbaar.
Jawel, elke tekst ooit geschreven zal door de ene mens anders worden geïnterpreteerd dan door de andere mens.
Ook mijn teksten zullen door de verschillende mensen op een verschillende manier worden geïnterpreteerd.
Waar de bijbel mooie verhaallijnen heeft die vol zitten met menselijke fouten, hierdoor kun je al weten dat het niet de hand van God is geweest die hen geleidt heeft, daar is de koran opgebouwd uit verzen en je moet bladeren door het boek in navolging van de verzen. Dus, wil je weten wat de profeet gezegd heeft over man/vrouw verhouding, dan kan het maar zo zijn dat je ergens midden in het boek begint, dan verder naar achteren moet om vervolgens ergens in het begin van het boek het volgende vers te kunnen lezen enz.
De bijbel lees je gewoon simpel achter elkaar of je pakt er delen eruit die je wilt preken of nog eens wilt lezen.
Het O.T., vinden de meeste Nederlanders gewoon te barbaars en te oneerlijk om er iets anders van te kunnen leren dan hoe het niet moet.
En het N.T. dat door Nederlanders gevolgd wordt, is door de meeste Nederlanders niet begrepen.
Jezus was een didactisch mens. Hij gaf geen antwoorden, hij gaf zijn visie. “Wie zonder zonden is werpen de eerste steen, is zo'n advies. M.a.w. Als jij denkt zo heilig te zijn, gooi dan de eerste steen, waarmee je gelijk laat weten dat je in het geheel geen heiligheid bezit. Vandaar dat in de loop van de eeuwen het stenigen door christenen in de meeste culturen niet wordt gevoerd en zeker nooit in de noordelijke hemisferen is gevoerd. (later wat hier dan wel de praktijk was)
En zo komt dan ook alle schande en schaamte toe aan het joodse volk en de Romeinen die hem aan 't kruis hebben gehangen.
Daarentegen is Mohammed zijn levensloop een andere. Die begon met het prediken van liefde en vrede en kon de treiterijen niet anders verwerken dan in agressie te vervallen.

Dan is er nog een fundamenteel verschil in mentaliteit tussen de islam en het christendom.
De islam houdt vast aan de koran en beweert dat er maar 1 interpretatie mogelijk is. Dit is fundamenteel onwaar. Elke geschreven tekst is voor meerdere uitleg vatbaar en dat is dan ook duidelijk te zien in de verschillende stromen van de islam. Het is dan ook hierom dat in discussies kaffirs zo vaak te horen krijgen dat een bepaalde interpretatie “geen echte islam” is. Culturele gewoonten die verweven zijn met de islam behoren niet tot de islam, is de redenatie die kaffirs ook bij regelmaat te lezen krijgen.
Als een cultuur een geloof heeft aangenomen/opgedrongen gekregen heeft, en dat wordt ingepast in de eigen cultuur, dan behoren de gewoonten tot de religie van die cultuur.
Ter vergelijking; het kerstfeest is van oudsher de viering van de zonnewende. Dat was een feestweek waarin men de terugkeer van het licht vierde. De kerk heeft deze feestweek met de geboorte van christus verbonden om het heidense volk, dat wij in de ogen van de Romeinen waren, tegemoet te komen. Het kerstfeest zou dus enkel tot de Noordelijke Hemisfeer moeten behoren aangezien de zon heel laag staat en het pleuris vroeg donker is. Echter dit gebruik is geëxporteerd naar andere delen van de wereld waar dit gebruik nooit in zwang geweest is.

In de discussie grijpen islamieten steevast terug naar bijbelse teksten die christenen, over het algemeen, steevast en resoluut afwijzen. Wij leren van andermans fouten. Zo is in het verhaal van de exodus te lezen dat Mozes een berg beklimt waar God de geboden aan hem overdraagt. Beneden gekomen ziet hij hoe de joden een gouden kalf hebben gemaakt en van woede gooit hij de tabletten op de grond alwaar de meesten breken. Alleen het tablet met de 10 geboden blijft over.
1) gij zult niet doden. Later in het verhaal zal God de opdracht geven een heel dorp uit te roeien onder rechtvaardigingen.
2) gij zult niet stelen. Later in het verhaal zal God aangeven dat alle eigendommen van de gedode dorpelingen door de joden mogen worden toegeëigend.
3) gij zult niet liegen. Conclusie; God liegt. En leugenaars volg ik niet. Ik weet niet hoe dat met m'n mede kaaskoppen zit, maar leugenaars verdienen mijn eerbied niet, laat staan dat zij op een rechtschapen manier leiding zullen geven.
Nu, in de bijbel zijn er verschillende profeten waarvan Mozes er 1 was.
En in de koran hebben we er 1, wat het iets gemakkelijker maakt om de waarden op een rijtje te zetten.

Here we go;
Mohammed begon zo mooi in zijn leven. Hij had een vrouw die hij zeer waardeerde. Hij vond bij haar de liefde en dat was het gedachtegoed dat hij graag wilde verspreiden.
Hij werd daarin flink tegengewerkt dus verhuisde hij naar een andere plaats alwaar hij zieltjes won en leefde lange tijd in vrede met zijn dorpsgenoten.
Pesterijen, aanvallen en afwijzingen vanuit zijn oude dorp werden hem op goed moment teveel en hij verklaarde de oorlog. Hiertoe schreef hij nieuwe verzen die de regels van aangaan van oorlog en de oorlogvoering beschrijven.
En zo ging Mohammed van liefde prediken over op agressie en minachting prediken.
Kijken we dan naar de agressieve geschiedenis binnen de islam, dan is liefde ondergesneeuwd, uitzonderingen daargelaten.

Nu kunnen de islamieten ontkennen wat ik hier schrijf maar het is mijn interpretatie en de uitkomst van mijn onderzoek naar het ontstaan en de waarden binnen de islam en religie in het algemeen.
De bijbel is begonnen met beschrijven van barbaarse gewoonten en gebruiken en toen kwam Jezus die liefde, waarheid nastreven en zelfwerkzaamheid predikte.
De koran is begonnen met liefde prediken en Mohammed heeft gewoonweg geen ruggengraat getoond en stapte, door provocaties, over naar haat en agressie.
Beiden zijn uitersten.
Beiden zitten dus niet op het juiste spoor. (zie mijn schermnaam)
En God is een verzinsel van mannen om het mannelijk minderwaardigheidscomplex te compenseren, wat dan voor beide religies geldt.
De mensheid begon namelijk als een matriarch in samenwerking met de mannelijke populatie. Dat was ten tijde van de godinnencultus, lang lang geleden.
Toen kwam het polytheïstische gedachtegoed.
Toen mannen ontdekte dat als je het vee scheidt (man/vrouw) er geen nageslacht werd geboren ontdekte men bij toeval dat de man nodig was om nageslacht te produceren. (lees het boek “de 1 is de ander” eens)
Vanuit daar werd de alleenstaande, almachtige en “barmhartige” God bedacht en verkocht als iets dat daadwerkelijk bestaat.

Ervan uitgaande dat religie een manier is om mensen in bedwang te houden of tegen elkaar op te zetten, ga ik als mens met eigen waarden door het leven.
Noem mij een ketter, noem mij een kaffir, het laat alleen maar zien dat je leeft naar andermans waarden en met een zeer gebrekkig ontwikkelt geweten rondloopt.
Steevast in de discussie over de islam grijpen islamieten terug op het verleden van de christenen. Gebruiken, die christenen al decennia en eeuwen achter zich hebben gelaten, worden keer op keer in de neus van de huidige generaties gedrukt alsof de christenen geen leerproces hebben doorgemaakt.
In tegenstelling tot de islam is het christendom gevuld met voortschrijdend inzicht en een leerproces.
Zo is trouwen met een kind onder een bepaalde leeftijd niet toegestaan. Relaties (lees; seks/geslachtsgemeenschap) onderhouden met kinderen onder een bepaalde leeftijd is niet toegestaan en zal, met een beetje mazzel, bestraft worden. Hoewel heel de bevolking vind dat de straffen een lachertje zijn.
Wat ik van de christenen niet terecht vind is dat men teruggrijpt naar Aisha (of hoe je haar naam ook schrijft) als voorbeeld van de slechte islam. Uiteindelijk deden de christenen ook aan pedofilie in de tijd van Mohammed, en sommige christenen hebben die voorkeur nog steeds. Deze discussie leidt, in mijn ogen, weg van de huidige verschillen en geschillen.
Bovendien leidt het niet tot wederzijdse eerbied.

Nu is de eerbied van veel islamieten voor andersgelovigen ver te zoeken, maar dat kan komen door de vele manieren waarop de islamieten zich aangevallen voelen.
Ja, kaaskoppen stellen kritische vragen en hebben een krachtige afkeuring voor bepaalde gebruiken binnen de islam. Er kan geen twijfel bestaan over de mening van kaaskoppen of zij nu gelijk hebben of niet.
Eerwraak is 1 van de afkeuringen, en een andere is kindhuwelijken.En ik ben het met mijn medekaaskoppen eens dat afkeuring terecht is.
Dan vallen kaaskoppen ook nog over hoofddoekjes om een man te eren die kinderen neukt. Snap je hoe dat werkt in de hoofden van kaaskoppen, islamiet die dit leest?
De hoofddoekjes die Nederlandse vrouwen tot enkele decennia geleden droegen waren niet religieus getint overigens. In de meeste kerken zit de vrouw allang niet meer met bedekt (in de regel een hoed en geen hoofddoek) hoofd.
Dus, de kaaskop valt over kindhuwelijken en grijp de profeet aan om de islamiet erop te wijzen dat de kaaskop in het geheel geen eerbied kan opbrengen voor jullie profeet.
Zoals zij ook voor vele bijbelse profeten geen eerbied kunnen opbrengen. Mozes is er 1 waarvoor ik geen enkele eerbied heb bijvoorbeeld.
Vrouwenbesnijdenis is ook zo'n barbaarse gewoonte die binnen de islam bedreven wordt. Nu ben ik tegen elke verminking van het lichaam, dus ook de besnijdenis van jongetjes stuit mij tegen de borst. En nee, je neukt niet beter met een besneden piemel.
Het feit dat de discussie bestaat over cultuur waarin vrouwenbesnijdenis de gewoonte is, heeft alles te maken met het feit dat dit binnen de islam de gewoonte is. Nu gaf 1 van de islamieten aan dat ook christenen ver over onze grenzen (in de streken waar de islamitische religie is ontstaan) zich schuldig maken aan deze barbaarse gewoonte, en wij kaaskoppen keuren dat dan ook ten zeerste af bij hen. Daarin maken wij echt geen onderscheidt. Het is een barbaarse gewoonte die een kind verminkt voor de rest van haar leven. Overigens is deze gewoonte nooit en te nimmer op de noordelijke hemisfeer uitgevoerd. Wij hebben andere barbaarse gewoonten gehad en achter ons gelaten, enkele uitzonderingen daargelaten en daaraan werken we nog.

Steevast grijpt de islamiet terug naar de middeleeuwen waarin, kruisvaarders het islamitische tuig dat onze territoria bezette, verdreven. De kruisvaarders verdreven de islamieten tot in het M.O. waar een paar plaatsen voor de Romeinse kerk heel belangrijk waren. (Zoek naar de video “Why we are Afraid” in dit draadje of op YT.)
Ook worden de heksenverbrandingen in elke discussie als ouwe koeien uit de sloot gehaald.
En is daar nog de herhaalde opmerking om de koran zelf eens te gaan lezen/je erin te verdiepen/etc. Er worden prachtige soera's aangedragen. En zoals gezegd; je kunt elke tekst interpreteren naar eigen inzicht. Daarnaast kun je heel selectief aankomen met mooie en liefdevolle soera's en hadith's, het neemt niet weg dat de gebruiken in de huidige tijd nog steeds van barbaarse aard zijn binnen veel culturen waar de islam belijd wordt en er verzen zijn die de islamiet in volle minachting kan toepassen op de kaffirs. En daarvan zien kaaskoppen dan de realiteit in het gedrag en de gewoonten van islamieten, generaliserend gesproken.

Nu ben ik een optimist en denk dat mensen onderhavig zijn aan een leerproces.
Zo'n leerproces dat ik voor ogen heb, zal nooit tot stand komen zolang men vasthoudt aan oude gewoonten en inzichten.
De reden om varkensvlees als haram te beschouwen bv., heeft alles te maken met iets dat nu niet meer in varkens aanwezig is. Met nieuwe inzichten zouden andere gedragingen moeten ontstaan.
Dat wordt dan “voortschrijdend inzicht” genoemd.
En ik denk dat iedere kaaskop de ervaring heeft dat in gesprekken met islamieten over hun religie en de waarden die het met zich meebrengt, er agressie en afwijzing op hen gelegd wordt en drogredenen aangedragen worden.
Drogredenen als in het teruggrijpen naar die oude koeien en dat “iets niet tot de islam zou behoren” o.a.

De mens die vrede aanhangt voert geen agressie.
De mens die vrede aanhangt predikt niet hoe een vrouw te straffen. Wie denk je eigenlijk wel dat je bent dat je denkt dat je een vrouw mag slaan/straffen? Ben jij God of zo? Nee, als je een vrouw slaat ben je als man incapabel om te gaan met de vrouwelijke identiteit en verwacht je dat zij zich aanpast naar jouw wil. Daarom keuren kaaskoppen in grote getale ook huiselijk geweld af.
De verhoudingen in deze zijn belangrijk. Kaaskoppen die hun vrouw slaan zijn veruit in de minderheid ten opzichte van hun inheemse landgenoten.
En ik weet niet precies hoe de verhoudingen liggen binnen de islamitische gemeenschap, wat ik zeker weet is dat de islamitische man eerder een klap uitdeelt dan een kaaskop. En dat is ervaring en geen denkbeeld. Ik heb er oorschade door opgelopen. Dank jullie wel voor deze mooie bijdrage aan de Nederlandse cultuur. Minachting kweekt minachting, onthoudt dat.
Hou je poten thuis!!!
Dat is de boodschap omdat we het met praten zouden kunnen oplossen als de wil daartoe wederzijds is. De kaaskoppen laten zien dat er woorden genoeg zijn om over na te denken als islamiet zijnde. Als de islamiet liever vecht, dan zal de kaaskop uiteindelijk de zelfverdediging kiezen en mijn zege hebben ze.

Dan is er het gebrek aan afkeuring binnen de islamitische gelederen van losgeslagen jongeren binnen de islamitische gemeenschap die hele wijken in Nederland onveilig maken. Wat islamieten weten is dat de ordehandhavers bevooroordeeld zijn. En dat past wel in hun straatje, zo lijkt het.
Zodoende voelt de kaaskop zich al enkele decennia in eigen land gediscrimineerd.
Als dat de bedoeling van de religie van de vrede is, dan is dat goed geslaagd en kunnen we rustig stellen dat de islam verre van vredig is.
Kaaskoppen stellen dit feit dan ook massaal vast elke keer als er een artikel in de krant staat over eerwraak, vrouwenbesnijdenis, steekpartijen, zelfmoordaanslagen et cetera.
Kijken we naar de geschiedenis van oorlogen binnen de islamitische gelederen, dan zijn deze tot op de dag van vandaag gaande. Wat ons kaaskoppen ook de indruk geeft dat de religie van de vrede niet zo vredig is. Het kan zo begonnen zijn omdat Mohammed in zijn jonge jaren vrede predikte, maar later is hij overgestapt op agressie- en haatprediken en is de strijd aangegaan met de “tegenpartij”. Het lijkt erop dat men nog steeds deze strijd voert en niet teruggekeerd is naar vrede.

Wat ik me nu afvraag; heeft Mohammed in de koran een vers opgenomen waarin staat dat de bevolking de wetten van landbestuurders moeten volgen? Als ja, doe dat dan hier ook en misbruik de wetgeving niet. Dan kunnen we vredig naast elkaar leven.
Als nee, dan verklaart dat een heleboel van de onaangepaste gedragingen van een behoorlijk aantal islamieten naar kaaskoppen.

Hoe kunnen we de discussie voeren zodat er voortschrijdend inzicht ontstaat en er meer integratie/aanpassing en waardering tot stand komt tot de Nederlandse wetgeving en de inheemse bevolking?
Of is het werkelijk de bedoeling van de islamiet om de Nederlandse cultuur ten gronde te richten?
Want dan spreken we zeker niet over religie van vrede of van eerbied voor je anders gelovige of anders denkende medemens terwijl de gemiddelde islamiet wel schreeuwt dat kaaskoppen respect dienen op te brengen voor hen.
En ik moet zeggen dat weinig islamieten waarmee ik te maken gehad heb mijn respect en waardering gewekt hebben met de minachtende houding die men op mij en vele anderen gelegd heeft.
Islamieten hebben zich als heel slechte gasten gedragen door eisen te gaan stellen. Neem jezelf in gedachten even mee terug naar een jaar of 40 geleden. Daarnaast maakte men veelvuldig misbruik van onze sociale voorzieningen en andere wetgeving.
M.a.w. kaaskoppen voelen en weten zich al zo'n 40 jaar gediscrimineerd door eigen regering en door de islamistische gemeenschap. De aanval komt uit eigen gelederen en vanuit de islamitische gelederen.
Niet vreemd is het dus dat er een groep als pegida ontstaat in antwoord op deze onrechtvaardige gang van zaken.
En geen wonder dat meer en meer mensen verbaal (tot nu toe) in opstand komen tegen meer islamitische import.

Hoever willen de islamieten de boel op de spits drijven?

Daarmee sluit ik dan maar af.

Peace, love and Understanding.