De seksueel misbruikte staat er alleen voor.

31 juli 2019

(ongeredigeerd; gewoon omdat ik daarin geen zin heb en als er dus taalfouten in staan dan kunnen de mensen die zich daaraan ergeren leren omgaan met die ergernis.)




Verhalen aanhoren in de rechtbank van seksueel misbruikte mensen geeft je geen inzicht in de kern van de opgelopen problematiek van een slachtoffer.
De meeste slachtoffers van seksueel misbruik komen zelf niet eens tot de kern van de veroorzaakte problemen al werken ze er nog zo hard voor.
Als seksueel misbruikt mens ga ik door het leven in de wetenschap dat de dader op meer begrip en inzicht mag reken dan mij als slachtoffer gegund wordt.
En ik heb het vermoeden dat ik niet het enige slachtoffer ben die tot deze conclusie heeft moeten komen.

“Leg het naast je neer Linda”.
“Joh, blijf toch niet zo in het verleden hangen Linda”.
“Jezus Linda! Stap eens uit die slachtofferrol”.
Dit zijn de opmerkingen die een seksueel misbruikte bij regelmaat krijgt als zij het onderwerp aansnijdt.
Veel emoties zijn onbekend en ongereguleerd bij een seksueel misbruikte. Zodra die emoties naar buiten treden rekent men je daarop af.
“Doe eens rustig”.
“Schreeuw niet zo” als je je stem verheft.
En natuurlijk het bekende “als je zo doet praat ik niet meer met je”.

Triggers, de mijne zijn onrecht en onbeschoftheid.
Dat zegt iets over mijn karakter. Mijn terechtwijzingen zeggen iets over de grenzen waarover men heengegaan is. Da's natuurlijk nooit waar want iedereen maakt zelf wel uit wat met zegt en hoe men doet.
Lange tijd heb ik ontvangen minachting met volwaardige minachting teruggelegd bij de zender ervan.
Inmiddels begrijp ik dat het gros van mijn medemens in onwetendheid is van de gevolgen van seksueel misbruik. Ja, men keurt het in alle toonaarden af. En zo hoort dat ook.
Maar die boosheid die mensen tot uitdrukking brengen in mijn bijzijn was/is opnieuw aandacht voor de pedo en niet voor het slachtoffer.
Dit is geen verwijt maar een vaststelling van de effecten.
Het gevoel erkenning te krijgen heb ik zelden geproefd.

Al het goede in mijn leven komt mondjes maat. Een klein dingetje hier en een beetje van dat daar. Maar uiteindelijk is tot nu toe elk contact verbroken omdat ik niet reageer of doe of denk zoals andere dat “normaal” vinden. En je moet wel vooral jezelf kunnen zijn.
Daarnaast komen veel door mij gewenste contacten niet eens tot stand omdat mijn medemens al bij voorbaat afhoudt. Ik begrijp inmiddels dat dit te maken heeft met hun eigen traumatische ervaringen die dan wel weer minder traumatisch zijn dan op jonge leeftijd een seksueel misbruiker over je heen krijgen Echter doet dit niets af aan het sociaal isolement waarin ik verkeer.

De laatste jaren denk ik bij regelmaat dat ik nooit een langdurige vriendschap zal kunnen opbouwen. Ik moet daarvoor veel te veel buigen naar de zin van die “vrienden”.
Lang geleden heb ik besloten om mijn eigen zelfontwikkeling ter hand te nemen.
Met de psychisch hulpverleners kwam ik geen stap verder.
Het was van de ene dwang methode en manipulatieve methode naar de andere lopen. En dat was nu net waardoor ik in de greep van een seksueel misbruiker gezeten had, jaren lang.
Ik besloot mijn eigen weg te volgen. Ik besloot mijn persoonlijjkheid naar mijn maatstaven op te bouwen. En ik kwam erachter hoe triest het is gesteld met de normen en waarden die binnen onze maatschappij gevoerd worden.
De hoeveelheid karaktertrekken die ik nooit heb leren kennen kwam ik in de loop van mijn leven tegen.
De eigenwaarde die nooit heeft kunnen vormen, vormde zich in het verloop van dat proces.
De kennis die ik nooit opgedaan had, ben ik nog steeds aan het opdoen.
En de IQ test die ik jaren geleden deed gaf mij inzicht in mijn mogelijkheden, nadat ik jarenlang voor dom uitgemaakt was.

In het verloop van mijn zelfontwikkeling heb ik volledig open kaart gespeeld met mijn medemens. Het mocht niet op begrip stuiten laat staan dat opbouwende vriendschappen het gevolg was.
Want oordelen over een ander is niet toegestaan tenzij die ander de oordeler is.
In de regel geldt hetzelfde voor kritiek uiten, dat kan alleen als het tot mij gericht is.
En ik moet zeggen dat er vast uitzonderingen zijn op deze regels, anders krijg ik weer te horen dat ik generaliseer en dat er heus wel mensen zijn die bla bla bla.
Laten we wel wezen, ik ben 20 jaar bezig in het verwerkingsproces en mijn persoonlijkheidsopbouw en als die mensen werkelijk zouden bestaan, zou je toch denken dat ik die intussen wel eens tegengekomen zou zijn, denk je ook niet?

Wat ik mijn hele leven al automatisch doe is mijn gedrag en denken vergelijken met andersmans gedrag en denken.
En ik besloot om het goede dat anderen in mijn leven brachten over te nemen en te behouden en het slechte te laten bij de zender.
Helaas is dat niet helemaal gelukt.
Onredelijke mensen, zoals hierboven al aangegeven met hun “adviezen”, zetten mijn zelfverdediging in werking en de invloed van een hardvochtig persoon in mijn jeugd, komt dan gelijk tot uitdrukking. Zonder enig medeleven, aangezien ik daarop ook niet hoef te rekenen, breng ik onder woorden hoe ik denk over het gedrag dat mij tot bewustzijn komt.
Natuurlijk ben ik dan schuldig en/of onredelijk.
Hoewel men rekening houdt met het verleden van een dader is het verleden van een slachtoffer niet in gedachte genomen door verreweg de meeste mensen. Zij oordelen liever dat een seksueel misbruikte gewoonweg gestoord is. En dank je wel voor je begrip.
Natuurlijk moet ik rekening houden met de emoties van andere mensen. Want andere mensen hebben ook zoveel begrip voor de mijne. Daarom is er sprake van wederzijds begrip en ontstaan er hechte vriendschappen.
O, wacht.... nee, dat is dus niet wat er in contacten met mijn medemens gaande is.
Ja, dat zou nu wel ideaal zijn.
Dat zou betekenen dat ik, samen met mijn medemens, die emoties die spelen beter in kaart kan brengen en door het begrip dat er ontstaat verder kan bouwen aan mijn eigen persoonlijkheid.

Waar Justitie naar op zoek is in hun bewijslast is feitelijk aantoonbaar bewijs. Dus foto's, soeveniers, getuigenverklaringen, lichamelijke schade en alles wat feitelijk niet van belang is.
Een goede pedofiel/-seksueel manipuleert namelijk. Dat is ook gelijk de reden waarom slachtoffers van die gasten heel laat dot inzicht komen dat zij slachtoffer gemaakt zijn van een seksueel misbruiker. Bij een verkrachting is het het slachtoffer gelijk duidelijk dat iemand over alle grenzen heendenderd en met emoties die gelijk tot het bewustzijn worden gebracht omdat duidelijk is dat hier iets gaande is dat tegen de eigen wil is.
Dat is met seksueel slachtoffers niet altijd het geval.
Wellicht zelfs in veel gevallen.
Wanneer er geen tastbare bewijslast is dan oordeelt men rustig dat de seksueel misbruikte mens gelogen heeft.
Niet alles is te bewijzen met feitelijke bewijslast heren.
Dit is in de gezichten van vele slachtoffers een klap in het gezicht. Men had me net zo goed een mes in de rug kunnen steken.
Tevens draagt het in het geheel niet bij aan de verwerking van deze ervaringen. Het is trauma op trauma en justitie en rechters werken hieraan gewoon mee.
Dat maakt hen in mijn ogen medeplichtig.
Uit mijn “slachtofferrol” stappen blijkt niet zo gemakkelijk wanneer je medemens je steeds opnieuw tot slachtoffer maakt.

Bedenk dat een seksueel misbruikte die, zoals ik, door de dader van iedereen vervreemd is, geen gereedschap meegekregen heeft om in de omgang met anderen de contacten in goede banen te leiden.
Ik heb vele jaren verspilt met het opbrengen van begrip voor de dader.
Ik heb hem met verve verdedigd.
Ik heb vele jaren verspild met begrip op te brengen voor de onwetendheid van mijn medemens in de omgang met mij.
De mens die liegt raakt een trigger.
De mens die zichzelf verloochend en dat ontkent, raakt een trigger.,
De mens die afdwingt, chanteert, emotioneel manipuleert, aanneemt en/of veroordeeld, raakt triggers.
In niet mis te verstane woorden, hoewel er velen zijn die dat nog weten mis te verstaan, laat ik weten hoe ik erover denk.
Daarmee maak ik geen vrienden.
Nu mis ik daaraan niets. Want deze mensen zijn dodelijk vermoeiend en zwaar beledigend.
Toch is de mens die deze gedragingen vertoond in de meerderheid.

Stel eens vragen i.p.v. oordeel te vellen.
Stel eens vragen om tot inzicht te komen, wellicht een beetje begrip opbrengend voor de slachtoffers van seksueel misbruik.
Want het geweld dat mij aangedaan is, is van psychisch emotionele aard, niet zozeer lichamelijk. Dat kwam later pas. Toen de maatschappij mijn onderzoeksgebied werd.
Machtsmisbruik is schering en inslag in onze maatschappij. Dat is wat ik ontdekt heb.
Schering en inslag. Niet incidenteel dus.
Zou mijn levensloop een andere geweest zijn dan zou ik terughoudend in het leven staan met de gedachte dat iedereen vanzelf z'n gram te verwerken krijgt.
Mijn levensloop is een andere. De strijd voor rechtvaardigheid.
Niet in de rechtbank want daar is geen recht te halen voor slachtoffers van seksueel misbruik.
Laat staan dat het politieonderzoek leidt tot erkenning.
Een rechtvaardig mens is een mens dat waarheidsgetrouw in het leven staat.
Een rechtvaardig mens oordeelt voornamelijk hard over eigen tekortkomingen en niet over die van anderen.
Een rechtvaardig mens leert van eigen fouten en incasseert aanwijzingen dat men onlogisch denkt of een fout begaan heeft.
Onrechtvaardige mensen wijzen alleen anderen op hun fouten. Veroordelen anderen om de gemaakte fouten. Weigeren hun eigen fouten te erkennen. Zulke mensen noemen we in de volksmond inmiddels narcisten.

De leiders in deze wereld maken gebruik van manipulaties om angst en haat te kweken.
De leiders in deze wereld maken ook gebruik van Freudiaanse psychologie dat mensen naar narcisme leidt. Freudiaanse psychologie heeft als leergang blokkades opbouwen.
Daarin is geen zelfontwikkeling te volbrengen, laat staan dat men daarmee tot zelferkenning komt.
Door al die opgeworpen blokkades is het voor mij onmogelijk mijn emoties in de contacten met anderen uit te balanceren.
Dat stroomlijnen van mijn emoties gaat tijd kosten.
Niet dat ik de kans krijg in de omgang met mijn medemens die tijd te nemen.
Want “als jij zo doet ga ik niet met jou om”. Het hele probleem was al dat omdat men niet met mij omgegaan is “ik zo doe”.
Het blijft een kwestie van actie reactie.
En ik besef me dat teveel mensen zichzelf hoog verheven voelen.
En natuurlijk zijn de meestse mensen in intelligentie en sociale vaardigheden superieur aan mij. Zeker mannen. Mannen die in de regel zwaar geblokkeerd zijn omdat zij man moeten zijn en geen “zachte” emotionele stromingen “mogen” toelaten. Want dan zijn het watjes.
Wat me brengt bij mijn inzicht krijgen in de bdsm.
In mijn zoektocht naar een man, zo'n echt man. Die weliswaar dominant is maar wel in alle redelijkheid. Die zijn eigen persoonlijkheid tot ontwikkeling gebracht heeft en emotioneel een breed draagvlak heeft. Die daardoor krachtig in het leven staat en waarvan vrouwen vinden dat hij een goede echtgenoot en vader zal zijn. Een gebalanceerde man dus.
Wat kom ik tegen; passief agressief, sadistisch, macho's, watjes.
En allen even onredelijk alleen op verschillende manieren.
Ergens is er in de persoonlijkheidsontwikkeling van de mensheid iets verkeerd gegaan.
Die zoektocht naar DE man van mijn voorkeur heb ik maar opgegeven.
Na 30 jaar zoeken vond ik het genoeg.

“Ja maar Linda, iedereen heeft wel wat”.
Duh! Ik heb ook e.e.a. op te lossen. De oplossingen die men aandraagt passen mij alleen niet. En de kritische noten die ik uitgeef neemt men niet ter harte, waarmee men luid en duidelijk aangeeft niet met zelfontwikkeling bezig te zijn.
Feitelijk komt het er altijd op neer dat ik moet buigen voor anderen.
En ik vertik het om te buigen voor de onrechtschapenen.
“Linda, jij wilt gewoon niet geholpen worden!”.
Da's nu nog eens een goede psychisch hulpverlener. Het zal niet in hun hoofd opkomen dat de hulp die zij bieden gewoon niet op mijn persoon is afgestemd en dus een foute vorm van hulpverlening is.
Terwijl ik daar het kantoor uitliep riep ik dan ook “Tuurlijk ligt het aan mij, het zal eens aan de ander liggen”.
Zelfs die opmerking heeft de zogenaamde deskundige niet aan het twijfelen gebracht of de therapie misschien niet de juiste was.
Het was de laatste therpeut die ik om hulp gevraagd heb.
Ik ben zelf maar in de psychologie gedoken.
In de boeken kwam ik de ene na de andere fout tegen.
Uiteindelijk las ik de biografie van Jung en alle kwartjes begonnen op hun plek te vallen.
Freud is Fraude. Fraude plegen met andermans persoonlijkheidsvorming.
Freudiaanse psychologen en psychiaters kunnen daarom rekenen op mijn afwijzing van hun “kennis”.
Waar slachtoffers gediagnostiseerd worden in veroordeling van hun ontwikkeling daar mogen daders rekenen op begrip voor de gebreken in hun ontwikkeling.
Slachtoffers krijgen in de regel de stempels stoornis (gestoord) en daders die van ziekte (pathie)
Ergens begaan deze mensen een hele grote fout. Zij mogen uitzoeken waar precies want mijn inzichten hebben niet hun goedkeuring. Die zijn niet wetenschappelijk, of liever, gaan tegen elk wetenschappelijk onderzoek in waarvan men heilig overtuigd is dat daarin de juiste conclusies getrokken zijn.

Toen ik Jung's bio las, en de kwartjes op hun plaats begonnen te vallen, begreep ik ook dat ik zelf mijn eigen therapie al jaren ter hand genomen had. Ik had het alleen afgestemd op de verkeerde uitgangspunten.
Ik dacht dat ik anderen niet begreep.
En ik heb lange tijd gedacht dat ik mezelf moest gaan aanpassen aan deze verknipte mensheid.
Transgenders.
Pedo's die meer begrip krijgen dan waarop de slachtoffers mogen rekenen die zij maken.
Onverenigbare culturen met elkaar proberen te verenigen.
Discriminatie van de inheemse bevolking.
Het gebrek aan saamhorigheid dat men tot stand gebracht heeft onder de inheemse bevolking.
En nu lijkt het er ook nog op dat men de pedo's in het zonnetje wil gaan zetten en ze erkenning geven. Erkenning waarop hun slachtoffers niet hoeven rekenen.
Onze maatschappij zit zo schofterig in elkaar dat ik er letterlijk misselijk van wordt.
En sociale correctie zet men in om al deze zaken te promoten.
De methoden die daartoe worden gebruikt zijn o.a. emotionele chantage.
Bv. met orgaandonorschap. “Je gunt een ander toch het leven wel?”.
Niet ten koste van het mijne.
En ik bouw liever een natuurlijk immuunsysteem dan een kunstmatige die elke keer een boost moet krijgen. Voordeel is dat ik in een tijd geboren werd waar vaccins nog niet zo'n ding waren. Nu is er vaccinhysterie, klimaathysterie, racistenhysterie etc.
In mijn ogen zijn transgenders de ultieme vertolking van zelfverloochening. Net als alle andere hysterische geslachtsontkenningen.

Dus wie noemt mij gestoord? De gestoorden die in deze wereld ronddolen zonder toegang tot de eigen ziel? Zonder erkenning van de emoties die zij niet wensen te ervaren? Zonder zelferkenning?
Dit zijn de types die mij gestoord noemen.
Wat ik zie wie ze kunnen worden.
En ik zie wat ze neerzetten.
Hoe vertrouw je een leugenaar?
Hoe een zelfverloochenaar te vertrouwen?
Hoe te vertrouwen dat de manipulator daadwerkelijk voor jouw welzijn waakt?
En hoeveel kennis hebben mensen eigenlijk die vanuit aannames en vooroordelen in het leven staan?
En hoeveel mensen doen aan hoor/wederhoor?
En hoe neutraal staan zij die hoor/wederhoor doen eigenlijk in hun wederhoor?

Wederhoor, ja daar doet een heekl groot deel van de Nederlandse bevolking helemaal niet aan. En als wel is dat meestal om iemand te framen.
Zie Baudet en Wilders die bij voortduring te maken krijgen met deze uitdraging van “goed fatsoen”.
En beide heren zullen zo hun tekortkomingen hebben, net als de VVD-ers waarvan het ene schadaal na het andere schandaal tot het publieke bewustzijn wordt gebracht.
Het kan dus nooit zo zijn dat deze partij de meeste volksstemmen gekregen heeft.
Want ondanks dat het volk gestoord is, zijn ze niet gek waar het andersmans fouten betreft.
Sterker, de meeste mensen zien eerder de splinter in het oog van hun medemens dan de balk die het zicht op hun eigen fouten/gebreken ontneemt.
Dus al die balken die in de ogen van de VVD-ers zitten zijn echt wel opgemerkt door de bevolking.
Maar als die verkiezingsfraude had geen invloed op de uitslag, zo wist de kiesraad ons te vertellen.
Waarmee men het volk duidelijk liet weten dat de democratie eerder een demoncratie is.
Dus wat is er allemaal mis in onze maatschappij?
Als je het antwoord op deze vraag nog niet uit dit stuk gelezen hebt, dan heb ik geen goede hoop dat Nederland en Nederlanders ooit nog zullen terugkeren naar zelfbewustzijn, zelfontwikkeling, zelferkenning en zelfcorrectie. Waarmee ook de hoop vervliegt dat sociale correctie weer naar eer en geweten zal gaan verlopen.


Peace, love and Understanding.

Mensen met goede intenties kunnen veel schade aanbrengen

30 juli 2019





“ik ben het niet met je eens”.
waarom niet?
“omdat jij dom bent”.
Wauw, goed beargumenteerd.

Naarmate de mens meer rijkdom ziet in geld, is de geestelijke rijkdom met sprongen achteruit gegaan, zomaar een observatie.
Daaruit volgen dan bovenstaand type argumenten.
Er zijn aardig wat mensen die je van alles kunt wijsmaken behalve dan dat voortschrijdend inzicht tot wijsheid leidt.
Dit type mens houdt hardnekkig vast aan hetgeen dat (bewezen) onwaar is en men blijft zichzelf inprenten dat men in het eigen gelijk staat.
In diverse discussies wordt deze 2-deling in de maatschappij heel duidelijk gemaakt.
In een paar van deze discussies regeert de angst maar de angstigen ontkennen dat zij hun beslissing nemen op basis van die emotie.
Dan zijn er de discussies waarin haat ontkent wordt terwijl de haat ervan afstraalt. Hierdoor ontstaat dan weer haat in tegenovergestelde richting.

Op welke manier willen mensen elkaar beïnvloeden?
En hebben echt alle mensen het beste met elkaar voor?

Ik kijk onze wereld in en zie hoe velen zich misdragen, zowel in rl als vl.
Er is een nieuwe trend in criminaliteit, eigenlijk 2 nieuwe trends; steekpartijen en voor de trein duwen.
Als we gelijk aannemen dat deze misdaden worden gepleegd door niet inheemse bevolking van Europa, dan is er een groep mensen die gelijk begint te roepen dat men racistisch is. En kleur benoemen is alleen maar toegestaan als het een blanke betreft.
Hoe kan het racistisch zijn als het daadwerkelijk feitelijk elke keer weer bewezen een juiste vaststelling van de feiten is?
Feiten komen deze mensen niet uit in dit geval. Zij moeten gewoon strijden tegen racisme zonder daadwerkelijk de verbanden te leggen met toen en nu.
Misschien waren ze er toen nog niet bij.
Misschien varen zij op een gebrekkige kennis van toen.
Feit is dat Europeanen zelden mensen voor de trein geduwd hebben of zullen duwen. Hoewel dat natuurlijk in de toekomst nog kan veranderen wanneer de invloed van de cultuurverrijkende import Europeanen, met een niet nader te specificeren ideologie, voet aan de grond krijgt.

Begrijp me goed, ik besef me dat veel import Europeanen hier naartoe gekomen zijn met alle goede intenties en met goed fatsoen. Wat mij tegenstaat is dat binnen de kringen van deze nieuwe Europeanen er zo weinig tegendruk gegeven wordt aan dit soort praktijken. Wellicht zijn deze mensen iets te goed geintergreerd in ons land.
Nederlanders, dat inheemse volk, strijd met woorden op het internet om hun ongenoegen duidelijk te maken. Degenen die met goede argumenten komen, rationeel en op feiten gebaseerd, worden nauwelijks gehoord, laat staan dat men de argumenten in overweging neemt.
Wie in z'n profiel heeft staan voor de PVV of de FvD te zijn, is per definitie bij een deel van de mensen, als racist afgedaan. Te koop lopen met je politieke voorkeur stuit gelijk op de SJW's en hun afkeer van wat zij denken dat racisme is. Maar over voor de treinduwers en messentrekkers mag je geen vooroordeel hebben ondanks dat steeds opnieuw duidelijk wordt dat het om een niet inheemse Europeaan gaat. Dat recht vooroordelen te hebben behouden SJW's voor zichzelf.

Vroeger stemde ik meer richting links. Nu pieker ik er niet meer over.
Ik stem rechts. En wel voor sociaal rechts.
Toch blijf ik nog steeds een zwevende kiezer.
Voorheen stemde ik nooit op de groote partijen. Daarin ben ik altijd dwars geweest. Ik zie al jaren dat politici voor de verkiezingen de bevolking naar de mond praat en na de verkiezingen voor het bedrijfsleven werken, niet voor de bevolking.
In de jaren '60 vond de bevolking Nederland wel vol genoeg.
De bevolkingsgroei kwam tot een natuurlijke stop.
Dit was natuurlijk een doorn in het oog van de winstbeluste bedrijven.
Gastarbeiders werden binnen gehaald en bleken na een jaar of 10 permanente verblijfsstatus te krijgen. Leugen op leugen heeft de overheid de bevolking vertelt en inmiddels is de bevolking zwaar gedemotiveerd om in actie te komen.
Dat heeft dan te maken met de manieren waarop de overheid demonstraties uiteengeslagen heeft in het verleden.
Natuurlijk waren de ongewapende demonstranten begonnen, die beginnen namelijk altijd volgens de overheid en de media. Het is ook heel logisch voor een ongewapende demonstrant die tegenover bewapende politie en ME staat om te beginnen met geweld plegen.

Leugen op leugen. De kranten en journaals worden ermee gevuld.
Het is een dagtaak om de waarheid te achterhalen.
Doofpot affaire na doofpotaffaire.
Diefstal door overheden, denk even aan de pensioenen die nu naar Brussel gaan en denk ook even aan hoe de WAO-ers en andere uitkeringsgerechtigden minder, minder, minder te besteden kregen.
Om maar te zwijgen over de vele schandalen die de VVD achtervolgen.
Haal ik de berichten van verkiezingsfraude in 2017 ook nog maar even aan. De regionale kranten stonden er vol mee. En in het journaal verkondigde men doodleuk dat het geen invloed op de uitslag zou hebben. Wat natuurlijk lariekoek is. Hoe lang is verkiezingsfraude al aan de gang?

Veel Nederlanders kun je van alles wijsmaken zonder dat zij een kritische gedachten laten gaan over wat hen verteld wordt.
Zo kun je hen wijsmaken dat verkiezingsfraude geen invloed op de uitslag heeft.
Zij vragen zich niet af waarom men aan verkiezingsfraude doet.
Deze mensen roepen dan dat men “zelf gekozen heeft voor de VVD”. Wat dus lariekoek is aangezien verkiezingsfraude de reden is dat de VVD inmiddels 3 termijnen alle Nederlandse normen en waarden aan het afbreken is.
Ook kun je hen wijsmaken dat Geert Wilders een slechte man is en alle islamieten het land wil uitzetten omdat hij een vraag stelde waarmee hij een heel betoog afrondde.
Wie zijn betoog heeft beluisterd weet de nuances die hij erin aangebracht heeft. Tenzij de nuances aan het begrip voorbij gaan natuurlijk.
Want die mensen heb je ook. Dat zijn dan van die figuren die alles doortrekken tot in het uiterste.
En die zitten aan beide kanten van het politieke spectrum.

Links gooit alles op racisme e/o discriminatie. Zij denken dat er een verschil te maken valt in positieve discriminatie en discriminatie.
Discriminatie is discriminatie welke kleur, geslacht etc. er ook gediscrimineerd wordt vanuit welke kleur, geslacht etc er gediscrimineerd wordt.
En zo ook geldt dit voor racisme.
En ik begrijp dat het lastig is een holistisch plaatje te vormen. Zeker als de gemoederen hoog oplopen en je eigenlijk niet zo heel verstandig redenerend bent.
Wie enkel eenzijdig de argumenten beluisterd, zal zich nooit een goed beeld kunnen vormen van wat er feitelijk in de wereld om hen heen speelt. En zo zitten helaas veel, heel veel mensen in elkaar. Aan beide zijden van het politieke spectrum.

Zo valt mij bij rechts op dat de hele islam en allen die het belijden door een onbepaald aantal veroordeeld worden en liefst moeten “oprotten” naar hun “eigen” land.
Dit is net zo onredelijk als iedere inheemse Nederlander crimineel noemen omdat er onder de Nederlanders criminelen rondlopen.
Op dit moment is er veel discussie over het burkaverbod dat door de PVV tot stand gekomen is. Mijn dank is groot dat de 2de en 1ste kamer deze wet bekrachtigd hebben. De levens die hierdoor mogelijk gered worden zal nooit bewezen worden maar men kan zich een beeld vormen doordat in andere landen burka dragende personen met een pak dynamiet eronder veel mensen vermoord hebben.
In Nederland wordt ook veel waarde gehecht aan het kunnen aflezen van mimiek. En de lichaamstaal willen wij ook graag kunnen waarnemen. “Wij” in deze zijn alle mensen die op 't internet deze gedachtegang geuit hebben.
Tevens is de burka geen verrijking voor de Nederlandse cultuur. In tegendeel, het is een verarming van de Nederlandse cultuur.

Ik vraag me dan ook af of men wel eens verder kijkt dan de deugneus lang is.
Kijk eens een paar video's die weggefilterd worden op social media.
Van die filmpjes waarin vrouwen, in landen waar bedekking een plicht is, mishandeld worden op niet mis te verstane wijze. Deze filmpjes laten heel duidelijk zien dat het overgrote deel van de vrouwen in de wereld die binnen de islam geboren zijn, niet de keuze hebben om deze kledij te dragen maar de plicht hen opgelegd wordt door mannen die hun zelfbeheersing nog niet tot ontwikkeling gebracht hebben.
Gelukkig zijn er binnen de islam velen die voor verlichting pleiten. Zij vinden dat de hoogste tijd. Zij strijden, net als Ayaan Hirshi Ali, voor vrouwenrechten binnen de islam. Door vrouwen als Ayaan werd ons voor 't eerst duidelijk onder welke sociale druk veel vrouwen binnen de islam staan.

Uitgeprocedeerde asielzoekers zet je uit. Die stuur je terug naar het land van herkomst.
Criminele migranten zet je uit, die stuur je terug naar het land van herkomst.
Wat te doen met moskeeën waar men “haat” predikt? Je kunt ze sluiten maar dan verdwijnen ze uit het zicht. Je kunt de imam het land uitzetten, heeft toch een dubbel paspoort, en kijken of de nieuwe imam zich wel kan houden aan de vredelievende kant van de islam. En als blijkt dat men opnieuw “haat” predikt, dan kun je overgaan tot onorthodoxe maatregelen en alle leden van die moskee het land uitzetten inclusief de nieuwe imam, aangezien ze toch allemaal een dubbel paspoort hebben.
Ons is cultuurverrijking beloofd, niet cultuurverarming.
Welke signalen geeft de Nederlandse overheid af door niet kordaat te handelen op de verschillende schadelijke praktijken binnen de islam?
Een kind dat je betrapt met z'n vingers in de snoeppot beloon je ook niet. Die krijgt de eerste keer een standje. De tweede keer “een tik op de vingers” en de derde keer straf.
Gezien het feit dat de meeste islamieten van welke generatie ook 2 paspoorten voeren, mag een mens zich afvragen bij welk land de loyaliteit van islamieten ligt.
Nu kunnen we daarnaar vragen maar feitelijk zullen we het pas weten wanneer de nood aan de man komt en, men laat zien waar de loyaliteit ligt.

In Nederland hebben wij vrijheid van Godsdienst welke vrij belijdt mag worden binnen de regels van de gehele wetgeving. Binnen de wetgeving is opgenomen dat men niet dwingen mag. Toch is er een deel van de islamitische bevolking die graag afdwingt wat hen niet uit vrije wil/keus gegeven wordt.
Ook schroomt dat deel van de islamitische bevolking niet om criminele handelingen te verrichten.
Ik zou graag aan onze Koning willen vragen hoe en waarmee deze mensen de Nederlandse cultuur verrijken. Ook zou ik graag vernemen van onze Koning hoe de Nederlandse bevolking in zijn hart gedragen wordt.
Daarnaast zou ik de Koning willen meegeven dat zijn nageslacht door het huidige politieke beleid in gevaar gebracht wordt. Onschendbaarheid duurt maar zolang de verdedigingslinies standhouden Koning Willem. En elke verdediginglinie is te doorbreken.
Wie even nadenkt weet dat de verdedigingslinie van 't koningshuis sinds kort doorbroken is.

Ik houd mijn hart vast voor de toekomst van 't nageslacht van mijn medemens.


Peace, love and Understanding.

Een stap terug doen om vooruit te kunnen

29 juli 2019



Ik weet van niets alles, maar van veel wel iets.

Kritisch lezen/luisteren, niets geloven en alles ter kennisneming.
En dus heb ik elke dag wel huiswerk.
Klimaat, (internationale) politiek en vele andere onderwerpen waarin ik me verdiep. Niet zozeer om de technieken. Mijn interesse ligt in de ontwikkeling der mensheid.
Individuele ontwikkeling voornamelijk, persoonlijke ontwikkeling dus.
Jaren geleden ontdekte ik al dat iedereen geleid wordt naar een irrealistisch zelfbeeld.
Inmiddels ben ik erachter dat velen dat ontdekten en dat “social engineering” noemen.
Geloven dat je bent wie je bent of te weten komen waaruit je tot dusver opgebouwd bent en controleren of de persoonlijkheidsvorming naar eigen wens en eigen intrinsieke waarden gegaan is, zijn 2 verschillende bewustzijnsstaten.
Die laatste staat gun ik iedereen.
Niet iedereen gunt deze staat aan zichzelf of anderen.

2-deling in de maatschappij.
Links vs. rechts.
En rechts kan niet fouter zijn dan fout volgens links.
Velen die rechts aanhangen hebben hierop een houding “je komt er vanzelf wel achter”.
Ik zou mezelf rechts socialistisch willen noemen, denk ik.
Nederland was een land die de mensen, ook die hun kansen niet weten te benutten, onder de vleugels had. Nu, in steeds grotere getalen, worden deze mensen financieel met de rug tegen de muur gezet.
En het is makkelijk te denken; moeten ze maar gaan werken.
Maar zoals gezegd; mensen die hun kansen niet weten te benutten hebben vast en zeker jaren lang gepoogd om werk te vinden en te behouden.
In onze maatschappij is gewoon niet voor iedereen werk en niet ieder mens is als werknemer gewenst. En dat hoeft niet aan het gedrag van de werknemer te liggen. Dat kan net zo goed aan de mentaliteit van de werkgever liggen, of de collegae, of een combinatie zijn.
Het betekent ook niet dat de werkzoekende niet capabel/vaardig is.
Zo vaak heb ik opmerkingen voorbij zien komen dat mensen die geen werk hebben dat zelf in de hand hebben. En dat is ronduit kortzichtig. Ik zou het bijna dom denken noemen. Maar het is voornamelijk kortzichtig.

Zo ook is het migratie beleid kortzichtig alsmede het klimaatbeleid.
Over het klimaat weten wetenschappers veel te weinig om daadwerkelijk te kunnen zeggen “dit of dat is de oorzaak van klimaatverandering”. Wat ze wel weten is dat CO2 volgt op temperatuurstijging met een vertraging van een paar honderd jaar. CO2 is dus niet oorzaak maar een gevolg. Ik blijf het maar herhalen. Met dit in gedachten kun je snel tot de conclusie komen dat het CO2-nul beleid de opwarming niet gaat remmen.
Gisteren kwam ik in een draadje #klimaatadaptatie tegen. Beleid ontwikkelen dat leidt tot #klimaatadaptatie is een veel verstandiger plan dan waarmee de politiek nu bezig is. Buiten het feit dat alle kosten op de bevolking worden verhaald, worden bedrijven met deze zwendel rijk over uw en mijn rug. Teven richt het weer grote schade aan aan de rest van de natuur. CO2 is leven brengen. Windmolens zijn leven nemend. Het klimaatbeleid is een #klimaatzwendel.
Wetenschappers weten dit.
De reden waarom ze eraan meedoen zou u hen moeten vragen. Ik kan alleen maar speculeren over hun motieven daarvoor. Natuurlijk kan ik een paar aannemelijke redenen opsommen en dat zou betekenen dat ik het slechtste in de mens beschrijf.
Nu bestaan slechte mensen gewoon. Ze bestaan omdat er mensen zijn die slecht handelen, in eigen belang handelen zonder enige consideratie voor hun medemens. Dat noem ik slechte mensen. Dat even voor de duidelijkheid.
En of dat doelbewust/moedwillig is of een fout in de persoonlijkheidsopbouw, dat laat ik in het midden en ik laat het oordeel daarover aan de toekomstige generaties.
Er bestaan wel meer zwendels die binnen de wereldtop worden bekonkeld en ten uitvoer gebracht worden.
Ik vind het jammer dat ik niet meer kan zien dat de mens van nature goedhartig is. Zou ik blijven vasthouden aan dat denkbeeld, dan zou ik niets geleerd hebben van mijn eigen levensloop of van wat binnen de maatschappij onder ieders aandacht gebracht wordt.
Dus ervan uitgaande dat niet ieder het beste voorheeft met de rest van de mensheid, bekijk ik de zaken vanuit een ander oogpunt.
Iedereen laat zien met welke waarden hij/zij door het leven gaat.
En iedereen kan inmiddels weten dat doelbewust slecht handelen als “fouten maken” wordt weggezet. Dat is onderdeel van #newspeak.

Wanneer ik kijk naar verstandig klimaatbeleid, dan denk ik aan plannen opstellen om eventueel mensen te kunnen evacueren. Nu heeft NL niet zo'n heel groot territorium tot haar beschikking, dus een ongeremde stroom migranten binnenlaten en de daaropvolgende bevolkingsgroei en dus de concumptie te bevorderen, is dom beleid. Ik wil het niet zachter zeggen dan dit. Het is simpelweg DOM beleid.
Da's dan beleid opgesteld door mensen met een academische achtergrond.
En ik snap best dat er veel mensen zijn die denken “Deze mensen hebben een academische achtergrond, dus die zullen echt wel weten wat zij doen”. Dat zou je inderdaad moeten mogen aannemen ware het niet dat niet alle mensen vanuit integriteit en verantwoordelijkheidsgevoel tot het volk handelen.
Zeker in de top van Nederland blijkt steeds openlijker de minachting waarmee men tot de bevolking staat. En steeds meer bevolkingsleden schuiven daardoor op naar rechts.
Van al die rechtse mensen geloof ik met heel mijn hart dat zij heel veel waarde hechten aan de sociale verbondenheid, ondanks dat velen het gevoel hebben dat deze verloren gegaan is.
Daar in Nederland het woningentekort nooit opgelost is, is het onredelijk om zoveel migranten tot ingezetenen van Nederland te willen maken. Dit zorgt voor verontwaardiging, en in mijn ogen is die verontwaardiging geheel terecht.
Het nageslacht van de Nederlanders willen graag een woning om zelf een gezin te kunnen stichten. Dat wordt hen steeds moeilijker gemaakt. Huurhuizen worden met voorrang aan migranten gegeven en koopwoningen zijn onbetaalbaar gemaakt voor een groot deel van de bevolkiing.
De autochtone jongeren voelen zich gediscrimineerd.
Daarnaast zijn de criminaliteitscijfers een overweging waard. Hierin zijn allochtonen oververtegenwoordigd. Velen hebben 2 paspoorten en als je de gemiddelde rechtse stemmer zou vragen wat te doen met deze criminelen, dan zeggen ze; Paspoort afnemen en naar het land sturen waar de familiewortels liggen. En nee, het boeit niet dat deze mensen zich daar dan ook niet thuis voelen of dat zij 2de, 3de of 4de generatie zijn.
Nederlanders redeneren simpel, die rechts stemmen dan he. Zouden Nederlanders naar een ander land emigreren dan zouden Nederlanders weten dat zij zich in dat andere land moeten aanpassen aan de daar geldende wetten en fatsoensnormen.
En hoeveel islamitische landen zullen emigrerende Nederlanders ontvangen met cadeau's als een inkomen en huisvesting? Dankbaarheid tonen is een mooi gebaar. Het tegendeel is wat we te zien krijgen als we een poosje de berichten van de media volgen.
En eerlijk, je hoeft niet op academisch niveau geschoold te zijn om te beseffen dat vele migranten, 1ste, 2de of 3de generatie, met grote minachting tot de autochtone bevolking staan. Er staan op het internet genoeg video's waarin zij uit eigen mond ons vertellen hoe zij denken over ons Westerlingen.
In mijn gedachten begint steeds meer te spelen dat de opvoedkundige tik maar weer ingesteld moet worden binnen onze maatschappij. Zelfverdediging, da's ook een punt van overwegen waard in deze tijd. Ik heb namelijk de ervaring dat niemand, incl. de politie, voor iemand opkomt. En ja, ik lees wel eens dat er mensen zijn die voor anderen opkomen, maar meestal zijn die mensen niet bij mij in de buurt.
Lees wel; zelfverdediging.

Overbevolking van Nederland, wie z'n verstand gebruikt weet dat Nederland zeker niet dichter bevolkt moet gaan worden.
Ten eerste, en dit punt mis ik in deze discussie, is Nederland 142.500km2. (bij herhaling leert men)
En zoals elke inwoner van Nederland weet is ons land 1 van de kleinste landen op de wereld.
Nu heb ik gezocht naar studies die onderzocht hebben hoeveel monden onze landbouw maximaal kan voeden. En wat denk je? Gevonden? Tuurlijk niet. Daar denken onze academici die het beleid bepalen helemaal niet over na, blijkbaar.
De slimmerds denken nu; Ja hey Linda! Je vergeet dat we veel voedssel importeren vanuit het buitenland.
Dat vergeet Linda dus helemaal niet.
Stel je voor dat de transport stagneert. Ja, je moet wel blijven nadenken he.
Want die mogelijkheid zit erin wanneer de Nederlandse overheid met EU en/of NAVO in een 3de wereldoorlog stapt.
Daarnaast moet je ook bedenken dat door de globale temperatuurstijging, die andere landen wellicht mislukte oogsten gaan hebben. En dan is het wel handig dat in ons land meer regen valt waardoor onze oogsten grotere kans van slagen hebben.
En ja, ik weet dat de msm anders vermeld daarom klik hier.
Als ik kijk naar het aantal km2 landbouwgrond dan is dat 21.100km2. Als ik dat goed heb laten omrekenen.
Hoeveel inwoners kan deze hoeveelheid landbouwgrond voeden?
Het antwoord hierop geeft de indruk dat alles wat daarboven zit feitelijk overpopulatie is en per definitie dus op DOM beleid wijst.
Zoekopdracht: Hoeveel monden kan Nederland met haar eigen landbouwgrond voeden?
Veel opiniestukken maar geen antwoord op deze vraag.
Ok, mijn opinie dan ook maar i.p.v. aan onderzoeken gerelateerd mijn boerenverstand erop loslaten.
In Nederland wordt veel voedsel geproduceerd. Toch zie ik daarvan maar weinig in de groenteschappen liggen. Ons voedsel in de winkels komt voornamelijk uit het buitenland.
Veel hier geteelt voedsel is voor de export.
Dat lijkt me een heel onlogische en surrealiltische werkwijze. Maar hier draait het om economie. Wat mij wederom te kennen geeft dat de Nederlandse bevolking geen prioriteit heeft in zaken of politiek.

Een stap terug doen om vooruit te kunnen.
Onze regering zou er verstandig aan doen, ware het niet dat hun agenda een andere is en zij met volwaardige minachting tot de bevolking staat.
Het zal dan ook de bevolking moeten zijn die van zich laat horen op niet mis te verstane wijze.
Vreedzaam en massaal.
Hoe?
Nou, daar hadden Eendje Kwak en ik op twitter een kort gesprekje over.
Wanneer wij duidelijk ongewapend en ongevaarlijk met z'n allen de straat op gaan, dan is daarvoor 1 manier die gelijk zal duidelijk maken dat eventuele agressie afkomstig is vanuit overheidswege. Men moet wel bereid zijn offers te brengen, dat wel.
Het is dus een gok.
Toestanden als in Frankrijk daarop zitten de meeste Nederlanders niet te wachten. De meesten houden van het vreedzame levendje ondanks de vele woordenwisselingen die we met elkaar hebben.

Disclaimer; Onderstaande afbeelding dient om mijn denkbeeld te ondersteunen en is geenszins als promotie of goedkeuring van slavernij door mij opgevoerd.


Wanneer we met z'n allen de straat opgaan, kunnen we ons aan elkaar verbinden met touw op een wijze waarop onze mogelijkheid onszelf te weren zwaar beperkt wordt. Met opgeheven hoofd en goed onderbouwde argumenten demonstreren tegen de massa migratie en criminaliteit onder allochtone jongeren. En het liefst natuurlijk een multiculturele demonstratie.
Om de demonstranten heen een aantal mensen die alles filmen vanuit zoveel mogelijk hoeken. Dit om te voorkomen dat de msm de demonstranten de schuld kan geven van rellen, zoals de msm graag doet.
En laat nu de gewapende ME-ers maar komen om de demonstratie neer te slaan.
Dan weten we ook gelijk dat de landverraders binnen de politiekorpsen de eigen ongewapende bevolking met alle liefde neerslaan voor hun pensioentje. (waarvan de overheid een flink deel afgesnoept heeft) Weet wie je dient. Kies aan welke kant je gaat staan. 
De argumenten staan in mijn stuk eigenlijk allemaal al vermeld.

Woningnood zal zich blijven ontwikkelen. De hoeveelheid huisuitzettingen geven een stijgende lijn aan. Dit betekent dat er huizen vrijkomen voor migranten, want zoals ieder bekend is, gaan deze huizen met voorrang naar migranten.
Om huizen vrij te maken moeten er dus mensen op straat gezet worden. Om dat voor elkaar te krijgen moeten mensen financiëel in het nauw gedreven worden. Vandaar een inkomensgroeistop. Vandaar alle verhogingen van belastingen en andere prijzen.
Het is werkelijk een plan door duivels gesmeed.
Rechts maakt zich niet voor niets zorgen om de toekomst van hun kroost.
En, mijns inziens, maakt rechts zich terecht zorgen om de toekomst van hun kroost.
En ja, ook als de autochtone bevolking in de minderheid raakt of uitgeroeid wordt, dan zal het land nog bestaan, misschien niet de overheid, maar wel de grond waarop we leven. Misschien niet de autochtone Nederlanders, maar wel die mensen die geïmporteerd zijn.
En wanneer ik denk aan de vele stammenoorlogen die het M.O. al sinds heugenis onderling voert en dit koppel aan de vele berichten over kopschoppers en ordeverstoorders, aanranders en verkrachters, dan vraag ik me af waar links met hun verstand zit. Wie natrekt wat de nationaliteit is van deze criminelen komt er steeds opnieuw achter dat het meer regel dan uitzondering is dat het import Nederlanders betreft met een zekere ideologische achtergrond. 
En nee, ik vergeet echt niet dat ook onder de autochtone bevolking criminele Nederlanders zitten. Die zijn daadwerkelijk een Nederlands probleem. De allochtone bevolkingsleden die crimineel zijn is een geimporteerd probleem. En in de jaren '60 waren er al genoeg Nederlanders tegen het beleid om gastarbeiders binnen te halen. In de jaren '70 en '80 waren er al vele Nederlanders die tegen gezinshereniging waren.
De Nederlandse overheid laat structureel zien dat zij geen enkele waarde hecht aan de publieke opinie. Sterker; zij beïnvloeden die opinie al jaren door opiniemakers in te zetten die het meest positieve plaatje onder woorden brengen. Daarnaast wordt de media gebruikt om ervoor te zorgen dat men vooral niet zou kunnen wijzen op de vele nadelen. Manipulatie van de publieke opinie, zo heet het wat men aan het doen is.
Een andere term daarvoor is Social Engineering. (SE)
En mij valt het steeds weer op, en velen die voor rechts kiezen valt het ook op, dat links zich laat leiden door de opiniemakers zonder hun woorden na te trekken op feitelijke realiteit.
Ter kennis aannemen maar vooral natrekken of opinie en realiteit op elkaar aansluit.
Robert van Noorda (twitter) heeft afgelopen weekend de kans gekregen om proefondervindelijk wijzer te worden.
Zelf ben ik jaren geleden al proefondervinderlijk wijs geworden. Zo ontdekte ik dat een multicultureel groepje aangevoerd werd door een noord-afrikaantje van een jaar of 13.
De meeste Nederlanders hebben niet de mogelijkheid, zoals mw. Halsema die wel heeft, om hun kinderen te bevrijden van de negatieve invloed van dergelijke stokertjes.

Laten links en rechts Nederland zich verbinden in saamhorigheid om voor de toekomst van het nageslacht te strijden (met woorden en vreedzame demonstraties).

Peace, love and Understanding.

Waarheid.

 27 juli 2019



Er is nogal wat discussie over waarheid.
Waarheid is met 4 man om een tafel zitten, waar in het midden een flesje bier staat.
Ieder heeft een eigen blikveld die het flesje bier beschrijft.
Dat heeft te maken met de stand van 't flesje t.o.v. de waarnemers.
De beschrijving die ieder geeft is afwijkend van de persoon die links of rechts zit. Doch zij die tegenover elkaar zitten en de etiketten voor zich hebben beschrijven 2 compleet verschillende dingen.
Beschrijven allen precies wat zij waarnemen, dan spreken alle 4 de waarheid.
Zit er tussen deze 4 1 leugenaar, dan zal deze iets beschrijven wat niet de (volledige) waarheid is.
Zit er dan tussen die 4 1 die het flesje al eens gezien heeft vanaf het perspectief van de leugenaar, dan zal deze aangeven dat er gelogen is en dit kunnen beargumenteren.
De andere 2 kunnen dan zelf op onderzoek uitgaan om de waarheid te achterhalen.

Waarheid is eeuwigdurend.
De leugen zal zichzelf altijd openbaren.

Met elkaar in gesprek gaan, zo leren we elkaars standpunten kennen.
Standpunt van de waarheid handhaven, da's voor mij het enige dat van belang is.
Hiervoor zet ik al mijn zintuigen in.
En ik vind het heel teleurstellend dat er meer mensen rondlopen die de waarheid gebruiken als het hen uitkomt alsmede liegen als het hen uitkomt.
Maar wat mij nu echt verward is dat er zovelen zijn die wel de leugens van anderen aan de grote klok hangen maar de eigen gesproken leugens niet onder ogen komen.
Hoe is de waarheid gediend bij een dergelijke levenshouding?

Tegenstrijdigheden in het denken dat mensen zelf niet opvalt, vallen mij wel altijd op. Zoals deze: “(...) we kijken echt naar kwaliteit. Verwacht dus vooral geen positieve discriminatie. Wel is de taaltoets aangepast, zodat allochtonen niet struikelen over bijvoorbeeld ’ouderwetse’ spreekwoorden. Dit soort benadelende factoren filteren we eruit.”Dit is toch heel duidelijk discriminatie, niet positief of negatief, gewoonweg discriminatie.
Heel duidelijk beschreven in artikel 137c van het Wetboek voor Strafrecht:
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

Allereerst geeft men met deze vorm van discriminatie te kennen dat de allochtoon voorgetrokken wordt op de autochtoon waar het zijn/haar taalvaardigheid betreft. De allochtoon, ondanks dat zijn/haar taalvaardigheid niet op orde is, heeft hier de bevoorrechte positie mee gekregen ten nadele van de autochtoon.
Deze discriminatie is positief voor de allochtoon echter negatief voor de autochtoon, per definitie dus discriminatie en meer dan 1 nadeel opleverend.
Kwantiteit boven kwaliteit.
Meer allochtonen in de rechtbank waarmee de Nederlandse rechtspraak daadwerkelijk aangetast wordt. Niet dat Nederlandse rechters zo integer en objectief zijn, maar om de kwaliteit nu nog verder naar beneden te trekken, gaat te ver.

Ook het politiekorps ligt onder vuur.
De Nederlanders zijn het zat, dat meten met 2 maten.
En geef ze eens ongelijk.
Artikel 1 van de grondwet wordt door politie en justitie met voeten getreden.
Geen wetsdienaar zou het onderscheid mogen maken tussen “positieve” en “negatieve” discriminatie. Er is een goed uitgewerkte definitie van het woord discriminatie.
Medewerkers aannemen naar vaardigheden en integriteit, dat zou het uitgangspunt moeten zijn.

De waarheid is niet maakbaar mensen.
De waarheid is direct verbonden met de realiteit zoals deze wordt neergezet door de mens/mensheid.
Ieder die anders gelooft is gevallen voor het social engineeringsproject dat door SJW's en aanverwante misleide mensen in het bijbehorende irrealistische gedrag omgezet wordt.
Recht is recht en krom is krom.
Er is wetgeving gemaakt om de boerka in Nederland, voorlopig, deels te verbieden.
Deze wetgeving is gemaakt omdat er genoeg gevallen bekend zijn dat de veiligheid van burgers in gevaar kan worden gebracht. Dat is de hoofdreden en de enige wettelijk geldende reden. Er zijn namelijk genoeg gevallen bekend dat een boerka dragende persoon, je kunt niet zien welke sekse eronder zit, zichzelf opblaast en daarmee slachtoffers maakt onder bevolkingen.
Politieagenten dienen de wet te handhaven. Dus ook deze wet dienen zij ten uitvoer te brengen en te handhaven.
Ook geldt dit voor de bevolking, men dient de wet te handhaven.
Dit houdt in dat alle instellingen die beschreven staan in deze wet, de wet ten uitvoer moeten brengen. Het openbaarvervoer dient de boerka dragende persoon de toegang te weigeren ondanks het geklaag en gejammer van de boerka dragende persoon.
De ziekenhuizen dienen hun patiënten veilig te houden en dus de boerka dragende persoon te weigeren. Ondanks dat zij daarmee geen zorg kunnen verlenen. Als de boerka dragende persoon echt zorg nodig heeft, dan zal deze persoon vanzelf de boerka uitdoen en naar binnenstappen. Ieder zijn/haar eigen verantwoordelijkheid. De wet handhaven is geen keuze maar een plicht. En hiermee schenden zij niet hun artseneed. Zij kunnen hun eed pas schenden wanneer zij doelbewust medisch fout/schadelijk handelen.
De boerka dragende persoon heeft zelf de keuze of hij/zij behandeld wil worden. (hij/zij omdat je niet weet of er een hij of een zij onder zit)
En zeker geldt dit voor gemeentelijke instanties. Als zij de wet al niet ten uitvoer brengen, waarom zou de burger dan überhaupt de wetgeving nog serieus nemen?
Enzo "gezagsdragenden" deze wet aan hun laars lappen,  wie zijn ambtenaren, politie en justitiemedewerkers dan om ook nog maar het recht te hebben een bevolkingslid op de wetgeving te wijzen?
Deze wetgeving is door de 2de kamer gegaan. Men heeft met elkaar gestemd dat deze wet gerechtvaardigd is i.v.m. de veiligheid.
Deze wetgeving is door de eerste kamer gegaan om dezelfde reden, veiligheid. Men heeft ook daar over deze wet gestemd en de wet gerechtvaardigd bevonden.
Dan zouden gemeente, politie Nederland, ziekenhuizen en vervoerders hun verantwoordelijkheid nalaten om deze wet te handhaven?!
Het signaal dat ieder zelf kan kiezen welke wetgeving men naleeft en welke niet, wordt hiermee luidt en duidelijk afgegeven.




Peace, love and Understanding

Boreale maatschappij

25 juli 2019



Wat betekent Boreaal in Godsnaam?
Waarom al die ophef?

Dat heb ik dus maar even opgezocht.

Kortweg staat het voor de Noordelijke hemisfeer.
Op wikipedia maakt men er natuurlijk weer een politieke aberratie van. (wie moet dit woord opzoeken?)
Feitelijk is rechts helemaal niet zo'n afwijking. Rechts is gezond verstand gebruiken.
Rechts is snappen dat er niet een eeuwigdurende economische groei kan bestaan.
Rechts is snappen dat klimaatverandering geen doomscenario inhoud wanneer je daarop maatregelen neemt die daadwerkelijk levens redden (en niet alleen mensenlevens) i.p.v. de zakken van zakenmensen en de staatskas vullen.
Rechts is begrijpen dat je politieke islam buiten de deur moet houden en alle islamieten die politieke islam bedrijven uit de samenleving moet wieden.
Rechts staat voor realistische oplossingen.
Rechts staat voor behoud van soevereiniteit, zelfbeschikkingsrecht en goed fatsoen.

De laatste maanden heb ik me echt moeten verdiepen in het verschil tussen links en rechts. Ik had me er nog nooit mee bezig gehouden. Blijkbaar ben ik meer rechts dan links.
Ja, een sociale maatschappij heeft mijn voorkeur. Maar links is niet sociaal, verre van zelfs.
Als een hals van een Halsema zich niet beseft dat zij hypocriet is en een natuur sloper, dan vraag ik me af waar haar verstand zit.
Eerst haalt zij jaren geleden haar kinderen van een school omdat islamitische kinderen aan haar kinderen vertelde dat zij naar de hel gaan omdat ze varkensvlees eten.
En dan, pas geleden, gaat ze struiken weghalen waarmee ze denkt verkrachtingen/moorden door statushouders te kunnen voorkomen.
Is dat mens wel bij haar volle verstand?
De incompetentie en hypocrisie straat van haar af.
Daarentegen, zoals ik lang geleden begrepen heb, zou de VVD rechts moeten zijn. De schandalen die deze partij achtervolgen zijn er teveel om op te noemen.
De opsomming van het aantal vind je hier
Buiten deze feiten denk ik terug aan 2017 en de regionale kranten die vol stonden met berichten over verkiezingsfraude. In die tijd volgde ik het journaal nog wel eens. Er werd ons verzekerd dat de stemmen die in kliko's beland waren en de stemmen die gewoonweg niet meegeteld waren, geen invloed op de verkiezingsuitslag zouden hebben. Het ging in alle gevallen om PVV stembiljetten.
Wie houdt men voor de gek?
Mij niet in ieder geval. Zonder deze verkiezingsfraude zou de PVV de MP hebben mogen leveren, durf ik met enige zekerheid te zeggen.
De kans dat dan de FvD helemaal niet zou zijn opgericht is groot.
Daarnaast laat de VVD het grondig afweten waar het de zwembadterreur betreft en de handhaving van de openbare orde in het algemeen. Niet het landsbelang staat voorop, niet het belang van de bevolking staat voorop, alle VVDbeleid is gericht op het ten gronde richten van land, cultuur en bevolking.

De noordelijke hemisfeer is van oudsher bevolkt door het blanke volk.
Ja, blank, want met een wit velletje papier naast mijn huid kan ik zien dat ik niet wit ben.
Ik lees van de week dat het blanke volk (t.o.v. de wereldbevolking) een minderheidsgroepering is en dus dat er meer donkere gekleurde volkeren de Aarde bevolken. Dit kon ik niet bevestigd krijgen omdat hierover geen gegevens worden bijgehouden.
Bij regelmaat lees ik ook dat christenen wereldwijd vervolgd worden.
Zijn blanken nu werkelijk privileged?
Nee.
Blanken zijn door de eeuwen heen als slaven gehouden door donkere volkeren. Door de eeuwen heen zijn de blanke volkeren ook bestormd door donkere volkeren.
Teruggaande in de tijd is de reden voor de paar kruistochten die blanken uitgevoerd hebben dat de islamieten een groot deel van Europa bezette. De kruisridders verloste de bevolkingen van deze bezetting. Zie hier 
De blanken hebben de slavernij niet uitgevonden. Dat leerden zij van de donkere volkeren. Wie deed wat het eerst?
Da's eenzelfde vraag als die over kip en ei? Of misschien is dit gewoon terug te vinden in de geschiedenis der mensheid.

Ik had me ook nooit bezig gehouden met die kleurverschillen. Wat boeit het mij welk kleurtje een lijf omhuld.
Wel houd ik me al jaren bezig met mentaliteitsverschillen, cultuurverschillen en verschillen in geloofsovertuiging.
Ineens moet ik me nu dus gaan bezig houden met de kleur van iemands huid?
Waarom maakt men zich daarover zo druk?
En moet ik nu zelfhaat gaan ontwikkelen?
Moet ik het blanke ras gaan haten omdat donkere mensen het blanke ras haten?
En is die haat niet voortvloeiende uit een overweldigende jaloezie?
Jaloers op wat de blanken allemaal hebben ontwikkelt dat donkere mensen niet eens in fantasie hebben?
Het lijkt verdorie wel of ik weer zelfverzekerd en zeer zelfbewust over het schoolplein loop en de kinderen met een minderwaardigheidscomplex me uitschelden voor hoer en vlooienkind. (de hond had ooit vlooien en mijn aandacht voor jongens was in die tijd nihil)
Grow up!!!!
Laten we mensen beoordelen op hun gedrag i.p.v. hun woorden te verdraaien en in te zetten als wapen om karaktermoord mee te plegen.
Vrijheid van meningsuiting is een recht dat aan een ieder toebehoord. Helaas ook aan hen die meisjes van 20 bedreigen en stalken op twitter om hun politieke keuze.
Even een sprongetje: nadat Geert Wilders in opspraak kwam om zijn “minder, minder, minder” heb ik zijn hele speech geluisterd. En Verdomme! Wat is de boel weer uit context getrokken zeg! Ik zoek de video om deze te linken en vind 'm niet. Typisch.
Geert sprak duidelijk over de Marokkanen die de openbare orde verstoren en de criminelen van Marokkaanse afkomst. En daarvan willen mensen er minder, minder, minder!
Dus heropvoeding en integratiecursus of het Nederlands staatsburgerschap ontnemen. En dat laatste is heel gemakkelijk aangezien veel islamieten 2 paspoorten (ook belachelijk aangezien je niet voor 2 teams kunt spelen) hebben.

Hoe mensen tegen elkaar op te zetten? Nou, je neemt een non-issue en maakt er een issue van met veel verwijten en valse beschuldigingen, drogredenen en persoonsgerichte aanvallen.
De meest laaghartige tactiek waarvoor toch veel mensen vallen. Die mensen noemen we tegenwoordig links.
Ik noem ze linkerds.
In de regel zijn de argumenten van linkerds zwak en weet men de blokkeerknop heel gemakkelijk te vinden om rechts de mond te snoeren.

Naties zijn ontstaan om bevolkingen te beschermen voor aanvallen van buitenaf. Daartoe dienen ook grenzen. Zo hebben mensen ook persoonlijke grenzen die gehandhaafd worden. Grensoverschrijdend gedrag wordt als aanval gezien. Gek maar waar.
Wie migreert naar een andere cultuur dient zich aan de cultuur, en de daar geldende wetgeving, waarin men leeft aan te passen. Nu vertrouw ik erop dat er genoeg islamieten zijn die op deze manier denken en ernaar leven. Maar er is een groep uitzonderingen; de politieke islam. Die infiltreert en corrumpeert inheemse bevolking met hun drogredenen, eisen en gewelddadige minachting voor het inheemse volk.
Jaren geleden had ik een Egyptische vriend die mij waarschuwde voor deze tak binnen de islam. Ja, ook hij scheerde alle islamieten over 1 kam, en misschien is dat terecht, misschien niet. Ook deze vrouw doet haar best om de VS te waarschuwen.


Persoonlijk wil ik graag geloven dat er islamieten zijn die helemaal niet zitten te wachten op de Sharia in Nederland.
Dat zou namelijk betekenen dat mijn Marokkaanse buurmeisje niet kan doen waarvan zij zo geniet.
Dus ik wil geloven dat zij 1 van die islamieten is die niet zit te wachten op de invoering van de sharia in Nederland. En ik wil geloven dat er meerdere islamieten zijn die, net als zij, gewoon in alle vrijheid hun leven willen inkleuren naar eigen smaak.
Mijn Egyptische vriend vertelde mij dat de islam een veroveringsagenda heeft.
Echter, wat ik begrijp van een aantal islamieten die de koran goed bestudeerd hebben is dat niet de essentie van de islam.
Er zijn specifieke regels die gevolgd dienen te worden. Bijv. dat men eerst door een ander volk aangevallen dient te worden voordat men mag overgaan tot een tegenoffensief.
Pas dan is het geoorloofd om vrouwen te nemen van de andere volkeren. Pas daarna is het toegestaan te nemen wat van het andere volk is.
Ook heb ik me laten uitleggen dat de koran gelezen dient te worden van vers tot vers die verspreid staan over het boek. Er is geen chronologische volgorde in de koran.
Dus zij die beweren dat de islam een vredelievende religie is, zeggen daarmee niets verkeerd. Hen zou ik aanraden niet zo in de verdediging of de aanval te gaan en ervoor te kiezen uitleg te geven hoe de koran gelezen dient te worden en welke regels er gelden voor bv. oorlogvoering. De koran stelt tevens dat andersgelovigen geeerd dienen te worden hoewel men dan wel weer een hogere belasting betalen moet. Het is een advies van Mohammed dat ik aan m'n laars zou lappen, maar ok dat is wat erin staat blijkbaar. Ook heb ik me laten vertellen dat in de koran helemaal niet staat dat vrouwen gesluierd over straat dienen te gaan. Integendeel zelfs. Mohammed had dat voor alleen zijn eigen vrouwen als regel. Mohammed benadrukt dat blijkbaar in zijn teksten. Eer je de man zijn wensen dan werkelijk als je toch een hoofddoek of andersoortige gezichtsbedekking draagt?

Dus, de Noordelijke hemisfeer is gevuld met overwegend mensen met een blanke huidskleur.
Dat is fout?
Waarom?
Waarom?
Waarom?
Komt na elk antwoord.
Ik vind het geen probleem dat de mensen in Azië allemaal okergeel genoemd kunnen worden.
Ik vind het geen enkel probleem dat Afrika is gevuld met heel donker gekleurde mensen.
Ik vind het geen probleem van de Arabieren licht getint zijn.
Ik vind het ook geen probleem als deze kleurtjes in Nederland rondlopen mits......(zie bovenstaande)
Dus waarom is blank zijn een probleem?
Omdat de blanken geïndustrialiseerd zijn?
Omdat blanken allerlei oplossingen verzonnen hebben om taken te vergemakkelijken?
Omdat blanken blank zijn en de gekleurde mens aan rassenonderscheiding doet?
Europa is nu eenmaal van oorsprong het grondgebied van de blanken zoals Afrika het grondgebied is van de donkere volkeren en Azië gevuld is met okergele mensen. Deal with it.
Leef je tussen de blanken als niet blanke, dan pas je je aan de geldende wetten en cultuur aan. Trouwens geldt hetzelfde voor blanken die vanuit andere culturen naar Nederland geëmigreerd zijn. Zo het ook geldt voor blanken die naar andere culturen emigreren.
Eis je anders, eis je dat de blanken aan zelfontkenning doen, dan mag je vertrekken naar een land waar jouw waarden en normen, geloofsovertuiging en wetten gelden. Ik wens je een veilige reis en veel plezier in die landen.


Peace, love and Understanding

Speel het spel als het kind in jou

18 juli 2019



Ieder mens start met ouders die invloed op de ontwikkeling van de persoonlijkheid uitoefenen. De meeste kinderen vertrouwen de raadgevingen van hun ouders en volgen deze netjes op. Per definitie zijn mensen pleasers.
Maar als je 't nou toch nooit goed hebt kunnen doen, dan boeit dat pleasen op goed moment niet meer. Er zijn dan kinderen die steevast hun eigen gedachten opmaken, hun tijd afwachten en later in hun leven tot ontwikkeling komen. Ik ben zo'n kind.
Op een paar jeugdzonden na heb ik me steevast aan de waarheid gehouden zoals deze mij gepresenteerd werd alsmede mijn eigen gedrag erkent.
Ik heb iets met het letterlijk onthouden van het gesproken woord. Dat zal iets te maken hebben met het helderhorend zijn dat ik van kind af aan ervaar.
In het verleden is al gebleken dat mijn medemens dat zwaar irritant vindt. Mimiek zegt dan bij regelmaat “ik ben door de mand gevallen” en de afwijzingen komen als vanzelf “dat heb ik niet gezegd/bedoeld”. (Zeg wat je bedoelt, zeg anders gewoon niets.) Het is precies wat je hebt gezegd, maar als jij het ontkennen wilt, dan weet ik welk vlees ik in de kuip heb. Ik wens je een leven waarin je op je pad krijgt wat je toekomt.

Nederlanders zijn in de afgelopen decennia, waarschijnlijk al veel langer, veel te meegaand geweest naar de top die ons land bestuurd.
En die top is niet de politiek, zij zijn de uitvoerende “macht”, niet de macht.
Zou Mark Rutte ineens 180 graden draaien en de waarheid gaan spreken en beleid gaan maken dat voor het volk is, dan zou hij, net als Pim Fortuyn, snel onder de groene zoden liggen.
Ik geloof ook niet dat de staatsvorm aangepast kan gaan worden door met een eigen partij in de 2de kamer te gaan zitten.
In 2017 werden er in diverse regio's PVV stembiljetten aangetroffen in kliko's en/of waren er stemmen simpelweg niet meegeteld. De kiesraad liet het volk weten dat deze frauduleuze praktijken geen invloed zouden hebben gehad op de uitslag. Ik twijfel sterk aan de integriteit van de leden van de kiesraad.
Tevens vraag ik me af hoelang verkiezingsfraude al aan de gang is in ons land.
Mocht er nu een partij met de verkiezingen meedoen die uitsluitend uit integere mensen bestaat en dreigt verkozen te worden, dan kan men erop rekenen dat de partijleider eindigt zoals Pim Fortuyn is geëindigd. De zondebok zal gekozen worden, goed betaald worden/de pineut zijn, waarmee men effectief een partij om zeep helpt. Dit hebben we ook kunnen zien bij de LPF. Bestaat die partij nog?
Duidelijk zijn er ook mensen die krijgen wat een ander hen toebedeeld ondanks dat dit niet verdiend is.

De uitvoerende macht en de opdrachtgever zijn 2 verschillende.
De één is een ongekozen, door erving van zelfopgelegde titels, stille vennoot. De ander middels verkiezingsfraude en/of kiezersbedrog aan de “macht” gekomen partij die de opdrachten van de ongekozen stille vennoot ten uitvoer brengt.
Die ongekozen stille vennoot wordt door veel bevolkingsleden gezien als landvertegenwoordiger, een representatieve functie zou deze persoon bekleden.
Iemand die liegt kan niet mijn vertegenwoordiger zijn.
Ik weet niet hoe jullie daarover denken, maar ik zou graag een betrouwbare en integere mens als vertegenwoordiger willen zien.
Zo ook zal ik nooit gekozen hebben voor de politici die de laatste 20 – 25 jaar in de regering zitten. Hun waarden zijn, wat mij betreft, van te lage kwaliteit en hun mentaliteit is om op te schieten.
Inmiddels denken mensen uit verschillende lagen van de bevolking na over een systeem dat democratischer en transparanter is.
Dus ik denk daarover ook al een poos na.
Mijn inziens gaat het al fout bij de start van het leven.
Wanneer ouders de waarden niet hebben opgebouwd naar waarheidsgetrouw en rechtschapen, hoe kunnen de kinderen dan waarheidsgetrouw en rechtschapen in het leven staan, daar de meeste kinderen pleasers zijn en dus de raadgevingen en sturing van de ouders aannemen?

Al jaren schrijf ik over zelfontwikkeling, zelfcorrectie en zelfherkenning.
Het zijn teveel “zelf doen” gedachten waarschijnlijk want al wat ik nog steeds en steeds weer op sm voorbij zie gaan is dat anderen de problemen moeten gaan oplossen.
Het is gangbaar om te denken dat er niet een gebruiksaanwijzing geleverd wordt bij geboorte. Maar is dat werkelijk wat er ontbreekt?
En als een gebruiksaanwijzing niet geleverd is, waarom schrijf je zelf dan niet je eigen gebruiksaanwijzing?
Verandering begint echt bij ieder individu van de bevolking.
Als jij en ik en de meeste mensen de leugens laten en niet pikken dat anderen liegen, dan is er sprake van sociale correctie.
Vanuit daar kunnen we bouwen naar waarden die van hoogstaande kwaliteit zijn.
En daarmee bouw je dan gelijk aan een maatschappij van hoogstaande kwaliteit.
Wie blijft voortborduren op de waarden die men van de ouders meegekregen heeft (ongetwijfeld zijn er ouders bij geweest die hoogstaande waarden voer(d)en) bouwt een reputatie op moerasgrond.
En welke waarden laat de bevolking eigenlijk zien?
Eens kijken; Een deel van de bevolking is hersendood. Die gaan mee in het social engineeringsprogramma zonder enig kritisch denken of kijk op de realiteit. Dit deel van de bevolking stemt dan op de landelijke grote partijen als PvdA, CDA, D66 en GL.
Een deel van de bevolking denkt dat stemmen toch geen zin heeft (ca. 20%) en zij hebben een punt.
Dan is er een deel dat steevast tegendraads stemt, en terecht vind ik, maar dat heeft geen enkele invloed op de uitslag. (verkiezingsfraude). In alle gevallen waarin over verkiezingsfraude bericht werd betrof het stemmen die naar de PVV hadden gemoeten.
Ik ben geen PVV aanhanger trouwens.
Zelf stem ik in de regel op partijen die al behoorlijke tijd in de politiek zitten, in de kamer zitten ook, maar altijd in de rol van oppositie verkeren.
In dat opzicht ben ik een zwevertje.

Hoeveel Nederlanders verdiepen zich in de politiek? Hoeveel Nederlanders hebben een redelijk begrip van het politieke spel?

Terugkijkende op mijn jaren van mezelf leren kennen door anderen in kaart te brengen, valt het mij op dat er niet alleen een gebrek aan zelfcorrectie is, men laat zich ook niet corrigeren ondanks dat men het gedrag dat men zelf neerzet van een ander niet pikt.
Verwachten van anderen dat zij de schaamte en schande, veroorzaakt door hun eigen daden, erkennen maar zelf schaamteloos en schandelijk blijven handelen, levert natuurlijk nooit verandering op.
Nu heb ik begrepen, iemand vertelde mij dat, dat liegen een sociale vaardigheid is.
Da's er dan 1 die ik me nooit eigen gemaakt hebt, net als de maskers die men draagt door mij alleen op internet als avatar gevoerd wordt. Enkel als avatar.
In al mijn blogs en gesprekken op sm laat ik mijn gedachten vrij gaan over onze samenleving en bij gevolg ook over mijn eigen ontwikkeling.
Ik weet dan ook al jaren dat met de waarheid op de tong, geen vriendschappen ontstaan.
Als ik geweten had dat ik elk gevoerd gesprek had moeten opnemen om de bewijslast aan te kunnen dragen, dan zou ik dat van kind af aan zeker gedaan hebben.
Daarmee was de pedofiel veroordeeld geweest, men had dan niet om de bewijslast heen gekund.
Daarmee waren diverse mensen dan genoodzaakt geweest om de waarheid onder ogen te komen. Ongetwijfeld hadden ze wel gezocht naar rechtvaardigingen voor hun schandelijke gedragingen.
Gedragsverandering, het zou voor ieder individu het aandachtspunt moeten zijn. En gedrag is alleen dan te veranderen wanneer het denken, het zelfbeeld, naar een realistische beeldvorming verschuift.
Door mijn hele levensloop heen zijn mijn gedachten altijd afgestemd geweest op “Doe ik dat ook?” en “Dat is een goed advies aan mezelf”.
Dat maakt mijn zelfontwikkeling een heel natuurlijk proces.
Feitelijk is het dus zinloos om mij te vertellen “verbeter de wereld begin bij jezelf” aangezien ik op die manier mijn levensloop doorloop.
Dat ik dan niet zo ben als hoe een ander mij graag zou zien, dat is dan weer niet mijn probleem.
Het feit dat zovelen hun eigen tekortkomingen op mij projecteren, is me inmiddels goed duidelijk. Aan de terechtwijzingen van deze types hoef ik dan ook geen enkele waarde te hechten.
De mens die beweert aan eerlijkheid waarde te hechten maar een eerlijke en oprechte analyse te pijnlijk vindt om te accepteren, doet in mijn ogen aan zelfbedrog en bij gevolg aan zelfverloochening.
De mens die uit angst beslist, en dat zijn de meeste mensen ondanks dat zij anders beweren, mee te gaan met leugens/bedrog/manipulatie/dwang/geweld/misbruik/-veroordelen/verwijten, staat wat mij betreft met volwaardige zelfontkenning in het leven.
En wiens leven leef je dan?
Leef je dan eigenlijk wel?
Welke zinvolle bijdrage lever je als je werkt voor een telemarketeer?
Welke zinvolle bijdrage lever je als je werkt voor een bankier?
En zo kan ik nog wel meer beroepen noemen waarvan de meeste zullen denken dat deze zinvol zijn, en ik daarover zo mijn bedenkingen heb.
En wat is de zin van oorlog voeren eigenlijk? Wie wordt daarvan beter?
En hoe zijn conflicten met praten op te lossen als 1 van de partijen irrealistisch en onverbeterlijk onredelijk in het gesprek staat?

Gaan we weer terug naar de politiek.
Want wat speelt tussen de mensen onderling zien we ook terug binnen de politiek.
Zinloos beleid is bv. het klimaatbeleid dat Rutte de burgers door de strot duwt.
Linkerds denken dat de Aarde is geleverd met een thermostaat die door vermindering van CO2 omlaag gezet kan worden. Wat zij missen aan kennis is dat CO2 maar een 3% van de broeikasgassen betreft en dat H2O het broeikasgas (is overigens geen gas maar goed) is dat onze Aardse temperatuur reguleert. Tevens zijn er aannemelijke aanwijzingen dat de Kosmische straling van invloed is op het Aardse klimaat alsmede de zonneactiviteit van invloed is. Men fixeert op CO2 terwijl de CO2 stijging volgt op temperatuurstijging. Het is dus geen oorzaak maar een gevolg. De periode van CO2 tekort in de atmosfeer wordt nu na eeuwen opgelost. Meer plantengroei, maar ook zal blijken dat de diersoorten in formaat zullen toenemen. En worden mensen niet al een paar decennia langer dan voorheen? Zou de oorzaak daarvan kunnen zijn dat het CO2 gehalte in de atmosfeer stijgende is misschien?
Tegenwoordig praat men het volk aan dat Nederlanders racistisch zijn.
Ook dat heeft politieke achtergronden. De massamigratie en het doordrukken daarvan terwijl het volk Nederland vol genoeg vindt is daarvan de reden. Nederlanders moeten heropgevoed worden om alle extremisten van islamitische afkomst maar te accepteren.
Laat het goed tot ieder doordringen dat Nederland een territorium heeft van 142.500 km2. Waarvan een groot deel water is. Waarvan een groot deel landbouwgrond is. Waarvan 10% natuurgebied is. En de rest is bebouwd.
Denk even na over deze onnatuurlijke bevolkingsgroei alsjeblieft.
Dat veel Nederlanders minder migranten binnen willen halen heeft niets met racisme te maken maar veel eerder met het woningtekort en de kosten die op de burgers verhaald worden om deze mensen in hun onderhoud te voorzien. Het heeft te maken met het landoppervlak, met gedragsproblemen die veel migranten met zich meebrengen.

Structureel draait een deel van de Nederlanders oorzaak en gevolg om.
Nu geloof ik dat dit niet alleen met Nederlanders het geval is, maar dat er wereldwijd een verdraaide denkwijze is ontwikkeld.
Mensen van welke kleur ook zijn mensen. En mensen zijn zo gemakkelijk te misleiden.
Vooral omdat zij zelf het heft niet in eigen hand nemen om zich te verrijken met kennis.
Zo kun je mensen gemakkelijk wijsmaken dat Geo-engineering in de kinderschoenen staat terwijl men hiermee al bezig is vanaf begin vorige eeuw.
Aan cloud seeding of aerosol spraying wordt al enige decennia gedaan.
De bevolkingsleden die begrepen dat er iets niet klopte, zijn op onderzoek uitgegaan en hebben dergelijke projecten dan chemtrails genoemd. Het is dus het woord van het volk, niet van de elite. En het is dus niet een theorie, het is de praktijk.
Onredelijke mensen zullen zich dan ook niet verdiepen in de materie.
Zij zullen niet op zoek gaan naar de realiteit van het leven want dat betekent dat ze hun comfortzone moeten verlaten en moeten leren omgaan met emoties die zij niet willen leren kennen. Verontwaardiging is 1 van die emoties.
Ook willen ze niet onder ogen komen dat ze zo naïef geweest zijn dat ze alle onzin maar geslikt hebben, zelfs hebben verdedigd.
Overigens zijn deze geconditioneerde mensen niet in staat met redelijke argumenten te komen in welk gesprek dan ook.
Binnen de klimaatdiscussie komen zij steevast aan met IPCC rapporten die al zo vaak aan kritiek onderhavig geweest zijn dat ik me afvraag of zij meer waarde hechten aan onbetrouwbare wetenschappers en overheidsmedewerkers dan aan wetenschappers die tot wetenschap willen komen van de processen die klimaatverandering aansturen.
Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in wetenschappers die tot weten willen komen.
Zou de politiek beleid afstemmen op de bevindingen van betrouwbare wetenschappers, dan zou het beleid veel meer in de lijn liggen van maatregelen die mensenlevens redden. Bv. de aanleg van waterkeringen in die gebieden op de wereld die gevaar lopen te overstromen. Denk bv. aan de eilanden op de Atlantische oceaan die dreigen te verdwijnen als de zeespiegel nog een paar centimeter stijgt.
Men zou dan allang bezig zijn met de protocollen voor evacuatie van die gebieden die overstromingsgevaar lopen.
Daar zouden weldenkende mensen zich mee bezig houden.
Irrationeel denkende mensen houding zich bezig met proberen klimaatverandering tegen te gaan.
Irrationeel denkende mensen zullen ook niet gaan onderzoeken of deze woorden feitelijke waarheid bevatten. Zij blijven vasthouden aan hun geconditioneerde staat in de absolute zekerheid dat zij aan de juiste kant van de geschiedenis staan.

Het is een dilemma.

Peace, loven and Understanding.

Spelenderwijs speel je het spel van een wijze

15 juli 2019


Leren leven in een maatschappij waar social engineering de gedachten van de meeste mensen sturen naar eenzijdigheid en handhaven van eigen gelijk. De gebrekkige argumenten en vergelijkingen die ik over het scherm zie vliegen zijn er teveel om op te noemen.
Allyssa Milano kwam me vanmorgen onder ogen met een tweet waarvan de honden weer geen brood lusten. In mijn achting gedaald? Jazeker. Ook hier weer een mening die ontstaan is uit enerzijds een tekort aan informatie/of het negeren van informatie en anderzijds de vergelijking met nazi's.
De meme die zij gebruikte liet de concentratiekampen zien met militairen aan de andere kant van het hek. Een uitgemergelde gevangene die naar de groep mannen staat te kijken. En de foto van illegale migranten aan de grens met de VS, achter een hek. Een paar mensen die de migrantenkampen beheren.
Dat Pr. Trump de erfenis meegekregen heeft van Obama, dat komt niet in haar hersen op.
Dat Pr. Trump het congres heeft gevraag om ruim 4 miljard dollar, om de migranten aan de nodige voorzieningen te helpen en congres tegen gestemd heeft, is blijkbaar aan haar aandacht ontsnapt.

Ook kreeg ik vanmorgen de tweet te zien die Pr. Trump gisteravond eruit gegooid heeft.
Ik heb 'm geretweet. Natuurlijk zou hij weer racistisch geweest zijn. Niets is minder waar maar de linkerds geven overal een draai aan die hen het beste uitkomt.
Vriendelijk doch stellig adviseert Pr. Trump dat de dames in congres die hun wortels in 3de wereldlanden hebben liggen, zouden kunnen terugkeren naar die landen om daar orde op zaken te stellen en het land van hun voorouders net zo “great” te maken als de VS, waarna zij naar hem mogen komen om al zijn eigen tekortkomingen aan te kaarten en advies te geven hoe hij het anders zou moeten aanpakken.
Zoals we weten staan de beste stuurlui aan wal.
Inmiddels weten we dat o.a. Deze dames nay gestemd hebben op Trump's aanvraag van 4 miljard om de migranten in de kampen te helpen.
Congres speelt hun politieke spel over de ruggen en levens van de bevolkingen en bevolkingsgroepen alsmede de migranten. Maar wat zijn zij toch geweldig en wat is Trump toch een rotzak.

Kijk ik naar de berichtgevingen die politiek gericht zijn en de vele reacties van mensen die enkel hun informatie uit de msm halen, dan zie ik duidelijk de reden waarom mensen zo onlogisch en onhebbelijk reageren.
Een verhaal heeft altijd 2 kanten. Toch aan hoor/wederhoor doet bijna niemand nog en als wel heeft men in de regel van te voren al bepaald welk verhaal men gaat geloven. Geloven ja, want het is niet meer of minder dan dat.
Begrijpend lezen is voor velen ook heel lastig omdat men puur emotioneel gedreven is.
Gisteren schreef ik een stuk dat ik op twitterlong plaatste waarin ik in overweging nam dat de klokkenluiderswet niet leidt tot rechtvaardigheid. De zin “Zie het aantal vervolgingen van klokkenluiders. Het feit dat klokkenluiders in de regel geen schone handen hebben staat buiten kijf.” riep bij een paar klokkenluiders verontwaardiging op. Geen idee waarom aangezien er staat dat het buiten kijf staat dat hun eigen handen ook bevuild zijn.
Mensen maken fouten. Mensen laten zich meesleuren in hetgeen gangbaar is. Dus men maakt de eigen handen vuil. Vind ik dat zij daarvoor straf verdienen? Nee. Ik vind dat zij er goed aan gedaan hebben die misstanden te melden. Wel denk ik dat het goed zou zijn met hen gesprekken te voeren zodat zij niet opnieuw in een soortgelijke val zullen trappen in de toekomst.
Ik heb geen geduld voor emotioneel beladen reacties waarin alle rationele ontwikkeling achtergebleven is en de aanval duidelijk waarneembaar is, hoewel ik begrijp in welke fase men zit of blijft steken.
Ik ben simpelweg geen psychotherapeut.
Natuurlijk weet ik de weg die ik gelopen heb en nog steeds loop, maar dat is voor de meeste mensen wellicht te veel moeite in deze tijd. Men heeft er geen tijd voor. Men heeft er geen zin in. Men heeft allerlei excuses om maar niet aan zelfontwikkeling te gaan doen.
En dat is een eigen keuze. Wie ben ik om een ander te dwingen om die zelfontwikkeling op te pakken.

Ik heb DE meme gevonden voor hen die irrationeel argumenteren en vergelijkingen trekken in het absurde.
Bv. deze vergelijking: “Betekent dit dat je op een woonerf met spelende kinderen ook gewoon 80 km/h rijdt omdat anders de patat koud is tegen de tijd dat je thuis komt, of hou je dan wel rekening met de gezondheid van anderen?”
Deze vergelijking werd gegeven in een gesprek over al dan niet vaccineren. Het bijgaande artikel was een manipulatiemiddel dat door de desbetreffende schrijver van bovenstaande gehanteerd werd om mensen tot vaccineren te bewegen.
In het artikel stelt men dat iemand overleden is doordat hij/zij besmet werd met mazelen door een bezoekster.
Deze persoon had ook kunnen overlijden omdat deze bezoek kreeg van iemand met een verkoudheid onder de leden. Hiervoor kun je (nog) niet vaccineren. Maar dat had bij deze persoon met een verzwakt immuunsysteem wel kunnen leiden tot een longontsteking en de dood. Heeft die mens die deze verkoudheid onder de leden had dan moord gepleegd?
Want daar komt het op neer als je aan dit soort schuldwijzen doet.
Wat de schrijver van deze vergelijking maar niet wil snappen, doelbewust ben ik bang, is dat wanneer je in je auto door de straten rijdt je controle hebt over je eigen handelen. En er zijn maar weinigen zo roekeloos dat men mensen omver rijdt. En al helemaal niet omdat je patat anders koud wordt. Virussen en bacteriën luisteren gewoonweg niet naar een door mij gegeven opdracht om niet over te springen naar andermans lichaam. Heel ongehoorzaam van ze en uitermate onbeschoft.
Artikel 11 GW en art. 5 WVW'94 komen hier om de hoek kijken.
Ben je verantwoordelijk voor andermans slecht ontwikkelde immuunsysteem of gezondheid?
Wordt een gezond immuunsysteem afgezwakt door vaccinaties? Ofwel: is een natuurlijk opgebouwd immuunsysteem krachtiger ontwikkelt?
Als het immuunsysteem afzwakt door vaccinaties, dan is mijn volgende vraag; waarom moeten gezonde kinderen het eigen immuunsysteem afzwakken om een mens te “redden” met een zwak immuunsysteem?
Darwin zou zich omdraaien in zijn graf.
Het recht van het sterkste DNA dat overleven zal geldt ook gewoon voor mensen ondanks alle manipulaties en chantage die voorstanders van vaccineren inzetten.
En ik kan er prima mee leven als men mij hierom harteloos vindt.
Ik vind het namelijk harteloos om gezonde kinderen te onderwerpen aan mogelijke schade door vaccinatie met vaak blijvende handicaps of zelfs de dood tot gevolg wat men dan allemaal rustig ontkent omdat de data daartoe niet wordt ingevoerd in de verschillende systemen waar dit geregistreerd zou moeten worden. (VAERS en Lareb)
En dat omdat artsen zo zijn opgeleid dat zij denken de wijsheid in pacht te hebben en op voorhand de mogelijkheid afwijzen dat de vaccinatie de reden is dat kinderen op de EH belanden, ondanks dat de klachten in de bijsluiters van de verschillende vaccinaties zijn opgenomen.
Helaas denken de voorstanders niet verder dan de mantra “vaccins zijn veilig”.
Ze zijn gewoon veilig.
Net als Dr. Plotkin (viroloog) dat bleef beweren ondanks dat hij moest toegeven dat data ontbreekt. VACCINS ZIJN GEWOON VEILIG JA!!!!.
De beste man verloor bijna zijn geduld. En als je goed kijkt dan zie je hoe hij staat te stampvoeten als een klein kind ondanks dat zijn antwoorden tegenstrijdig zijn aan zijn mantra. Dus vooral blijven herhalen en er zelf in blijven geloven ondanks dat dit eigenlijk irrealistisch is.

Dus ik stelde een paar vragen. Ik ben erg goed geworden in vragen verzinnen die de kern van de zaak raken. Ja, net als Trump geef ik mezelf de complimenten wel die anderen hun waffel niet uitkrijgen, hoewel ik gisteren dat compliment wel kreeg overigens. Waarvoor mijn dank.
Mijn vragen betreffen voornamelijk de zogenoemde kinderziektes waartegen men vaccineert.
1) Hoeveel ongewenste reacties hebben kinderen ervaren en welk percentage daarvan is gerapporteerd aan Lareb?
2) Hoeveel kinderen hebben permanente schade overgehouden aan aandoeningen ontstaan na vaccinaties?
3) Hoeveel kinderen zijn overleden als gevolg van ongewenste werking na vaccinatie?
4) Welke effecten hebben vaccins op een gezond immuunsysteem? Bekrachtigd het of zwakt het juist het natuurlijk immuunsysteem af?
5) Hoeveel combi vaccinaties zijn veilig om op dezelfde dag te geven? (Zo je kunt spreken van “vaccins zijn veilig”)
Ik stelde die lapzwans dus voor dat hij binnen zijn wetenschappelijke kringen het voorstel zou doen om een grootschalige studie op poten te zetten met gelijke verdeling van voor- en tegenstanders van vaccinaties, om deze vragen beantwoord te krijgen. En wat denk je? Denk je dat hij zei; Goh Linda, da's een goed plan. Ik zal het mijn collegae eens voorleggen?
Precies, dat kwam niet. Volgens hem moest ik dat onderzoek maar op poten gaan zetten want ik verkeer in die kringen en mij zal men absoluut ter willen willen zijn. Zeker weten. Feitelijk wil hij, net als Dr. Plotkin, gewoon vasthouden aan zijn mantra “vaccins zijn veilig”. En vooral bezig blijven met zijn manipulaties en emotionele chantage tactieken.
Mijn spiegel werd natuurlijk niet opgepakt, er werd alleen maar opgemerkt dat ik ging doen wat deze gast en zijn medestanders deden.
Nou ja, dat heb ik dan in ieder geval uitgeprobeerd en nu weet ik dat het inlevingsvermogen 0,0 is en zal blijven en men wel inspeelt op andermans inlevingsvermogen. En ik begin te begrijpen dat met de irrationelen geen rationeel gesprek gevoerd kan worden dat leidt naar een hoger begrip e/o meer (zelf-)inzicht.
En laat dat nu al zo'n 20 jaar de weg zijn die ik loop.
Inzicht krijgen in mijzelf en anderen.
Natuurlijk kreeg ik de opmerking dat ik eens naar mezelf moest kijken.
Hmz. Waarvoor denken jullie dat mijn blogs dienen?

Wij leken zouden niet in staat zijn onszelf te leren hoe rapporten te lezen.
Dat vind men niet minachtend, maar een heel logische redenatie.
Ik ben het daarmee natuurlijk niet eens.
Bovendien lijkt het erop dat er op de universiteiten gestreefd wordt naar het creëren van tunnelvisies. Of misschien is het gewoon zo dat mensen met extreem hoge IQ's een natuurlijk gebrek aan logisch redeneren hebben.
Waarmee ik gelijk mag twijfelen aan mijn eigen redeneren natuurlijk aangezien ik tot de hoogbegaafden behoor volgens de IQ-test die ik gedaan heb. Ik ben alleen niet geconditioneerd om eenzijdig te kijken. Geluk bij een ongeluk heb ik geen extreem hoge opleiding.
Nu ben ik wel een leergierig mens.
Dus mijn zelfeducatie heeft stapsgewijs geleidt naar deze blog.
Artikel 11 GW geeft aan dat het ieders recht is te beschikken over eigen lichaam. De onaantastbaarheid van het lichaam. Men mag andermans lichaam dus niet aantasten. Dat geldt voor ieder mens. Ook voor artsen, politici, ME-ers, criminelen en voorstanders van vaccineren.
Zowel de voorstanders van vaccinatieplicht als Pia Dijkstra en de parlementsleden alsmede de 1ste kamer, hebben blijkbaar niet door dat de donorwet en een eventuele vaccinatieplicht criminele handelingen tot gevolg hebben.
Als we dan toch zitten op de vergelijking met rijgedrag; Het is als inrijden op een grote groep mensen om een klein groepje mensen te redden van de dood.
Wat dan in strijd is met artikel 5 WVW'94.
Elk normaal en weldenkend mens zou gelijk artikel 289 WvS aanroepen in zo'n geval.
Artsen die organen oosten maken zich schuldig aan het plegen van moord.
Want hersendood is een verzonnen term om van de levende mens in een coma organen te kunnen roven.
Zolang het metabolisme nog werkzaam is, zolang het hart zelfstandig klopt is er geen sprake van een dode hersenstam namelijk. Als de hersenstam dood is, dan functioneert het hele lichaam niet meer namelijk. De hersenstam stuurt het autonome systeem van ons lichaam aan. Dat betekent die functies waarover wij met de vrije wil geen controle over hebben.
Basic fysiology!
Dus het hart klopt gewoon? Dan is de hersenstam nog springlevend.
Aangezien men het hart nog steeds niet kan helpen met kloppen, de ademhaling daarentegen wel, klopt het hart zelfstandig bij de hersendood verklaarde patiënt en is er geen sprake van hersendood.
Basic logic!
Elke arts die organen “oogst” heeft zich aan moord schuldig gemaakt.
En zij weten dat zelf donders goed.
Elke wetenschapper die beweert dat vaccins veilig zijn in de volle wetenschap dat heel veel gegevens ontbreken om die bewering te kunnen doen, is doelbewust misleidend en liegt dat ie barst en is in overtreding van artikel 11 GW.
Dit zijn dan mensen waarin de gewone mens, de niet hoog opgeleide mens, de mens die vertrouwen heeft in andermans integriteit, hun vertrouwen leggen.
Ik walg van dit soort figuren.
(weer wat geleerd over mezelf)

Zoveel verhalen van mensen die vlak na vaccinatie met een ziek kind op de EH belandde worden dan “anekdotes” genoemd. Pardon! Heb je enig idee wat het woord betekent achterlijke gladiool?!
Je zou je ogen uit je kop moeten schamen!
Maar mijn terechtwijzingen worden genegeerd alsof deze onterecht zijn. En dan vraagt men zich af hoe NL zo kan verloederen.
Hoe is het mogelijk dat zwembadterreur kan plaatshebben?
Nou dat is heel simpel, omdat Nederlanders die daders niet aanpakken naar hun maatstaven.
Omdat Nederlanders versnipperd zijn, we noemen dat individualistisch maar feitelijk is het simpelweg verdeeldheid. De linkerds laten zich als schapen naar het ravijn leiden en alle anti-linksen moeten lijdzaam toezien hoe onrecht zegeviert.
O.a. door mensen zoals ik hierboven in gedachten genomen heb.
Omvolking, dat valt allemaal wel mee toch?
Uiteindelijk blijft het inwonersaantal gelijk volgens de media.
En hoe kan het ook anders?
Nederlanders zijn geen konijnen.
Nederlanders sterven, emigreren en produceren “te weinig” nageslacht.
Logischerwijs is dat slecht voor de consumptie van goederen. En dat vinden bedrijven niet leuk. Zij willen meer, meer, meer migranten met islamitische achtergrond. Meer consumenten en cultuurverrijking.
Dat de Nederlandse vrouwen niet veilig zijn in eigen land zal de elite aan hun reet roesten.
Uiteindelijk boeit het die gasten ook niet dat “wij” vinden dat onze kinderen niet hun seksspeeltjes zijn.
En al die gasten die eraan meewerken maar tot de bevolking behoren, agenten en andere overheidsmedewerkers hechten ook geen enkele waarde aan hun medemens en diens kroost.
Moet ik nu werkelijk trots zijn op mijn medemens? Moet ik werkelijk eerbied opbrengen voor mijn medemens?
Nou, dat ligt dus helemaal aan het gedrag van mijn medemens.
Sta met eerbied tot mij en ik sta met eerbied tot jou.
Toch lijkt het erop dat het gros van de Nederlanders en een aantal import medelanders met een zeer gebrekkige eerbied tot hun medemens/de inheemse bevolking in het leven staan.
Het is een dilemma.

Kijk ik naar de ongewapende Fransen die al vanaf vorig jaar herfst de straat op gaan en hoe zij elke keer neer gemept worden door gewapende elitelikkers, dan bedenk ik me dat de Europese landen door dictators geleidt worden.
Niet 1 dictator maar meerdere per land.
En hoe weldenkend ben je als ME-er als je ongewapende mensen het ziekenhuis of de dood in knuppelt? In mijn boekje maak je je dan schuldig aan mishandeling dan wel dood door schuld of zelfs (da's persoon afhankelijk) met voorbedachte rade.
Als iemand tegen je staat te schreeuwen in volle emotie van afkeuring betekent dat echt niet dat iemand agressief is. Dus projecteer je eigen agressie niet op die mensen, domme agentjes en rechtertjes.
Want ondanks heftige emoties doen blaffende honden niet bijten, zoals het spreekwoord gaat.
Feit is dat steeds opnieuw blijkt dat agenten zelf agressie vertonen en erop handelen, dus per definitie zelf geen zelfbeheersing ontwikkelt hebben.
Angst leidt hun de weg.
Dat is nu zo mooi aan een zender als RT, die zenden gewoon live uit wat er gaande is in Frankrijk. Daar zal je de msm niet over horen berichten naar feitelijke waarheid. Vroeger zond de NOS nog wel eens beelden uit van onze eigen gewapende ME die ongewapende demonstranten of krakers te lijf gingen. Inmiddels begrijp ik dat de verhalen die ons toen op de mouw gespeld werden precies omgedraaid zijn.
Onze Nederlandse en import medelanders die bij het politiekorps werkzaam zijn, zijn geen uitzondering. Als zij de opdracht krijgen om ongewapende bevolkingsleden neer te knuppelen dan voeren zij die taak naar hartenlust en zonder enig kritisch denken uit.
Zij hebben hun werk niet zozeer om de waarheid boven tafel te krijgen, anders zouden zij en de rechters, de bewijslast niet selecteren op strafbare feiten.
Ook gaat het niet om recht spreken maar om vonnis vellen.

Zoals ik het zie: De mensheid is zwaar verstoord in hun ontwikkeling. En men verzint de eigen waarheid zodat het eigen belang gediend wordt en men zichzelf weet vrij te pleiten van enige schuld.


Peace, love and Understanding.