We moeten het er maar mee doen.... of toch niet?

 

16 augustus 2022

In mijn gedachten ratelen ideeën, kansen en mogelijkheden bij voortduring. Het is onmogelijk om het uit te schakelen.
Elke dag weer geniet ik van de levendigheid van mijn geest.
En zolang mijn contacten met andere mensen zeer beperkt blijven kunnen mijn gedachten ongehinderd hun weg vinden naar mijn bewustzijn.
Ik vind het een zaligheid, een rijkdom en een stimulans en ervaar de onschatbare waarde in de activiteit van mijn gedachtegangen.

Zoals gezegd; deze bestaan alleen wanneer mijn medemens en ik niet al te intiem worden.
Want zodra dat gebeurd en ik mijn gedachtegangen, denkoefeningen, analyses en dergelijke deel met mijn medemens stuit ik op de vele dooddoeners die zij hanteren om vooral niet na te denken, vooral niet teveel gedachtegangen in het bewustzijn te hebben.
Elke keer weer ervaar ik de moedeloosheid die gepaard gaat met die dooddoeners.
Ik vermoed dat men zelf niet doorheeft hoe leeg het bestaan is zonder voortschrijdende gedachtegangen en vooruitstrevende ideeën.

Eén van de meest irritante doodoeners is wel “we moeten het er maar mee doen”.
Mijn vragen; waarom moeten we het er maar mee doen?
Wat is de reden dat men zo laks is om op te komen voor de eigen belangen?
Wat is er de reden van dat men zo laks is om voor het volksbelang op te komen?
Wat is er de reden van dat men zo nalatig is om op te komen voor de toekomst van het nageslacht?
Ze vinden vele antwoorden maar geen verandering van het eigen gedrag ondanks dat men altijd snel is om te roepen “verander de wereld begin bij jezelf”. Wat ik dan ook al heel jong ter harte genomen heb.

Ik begin in te zien hoe de antwoorden in het verleden liggen.
Dit volk heeft de eigen belangen altijd al heel slecht vertegenwoordigd.
Dit komt al heel goed naar voren in de inleiding van het boek “De Lage Landen”van E.H. Kossmann die dit werk schreef voor de Oxford University Press voor hun serie de Oxford history of Modern Europe.
Heel inzichtelijk maakt de heer Kossmann dat niet alleen het volk het korte termijn denken tot in de puntjes beheerst maar ook de burgerij daar uitzonderlijk goed getraind in is.

Nederland, ooit strekkend van Friesland tot en met Luxemburg (ca. 30jr onder Willem I vanaf 1814) heeft nooit kunnen groeien tot samenhang onder de bevolking of de bestuurders. Waar in het Noorden de protestanten aan de leiding stonden, zwaaiden in het Zuiden de Katholieken de scepter.
Willem I faalde jammerlijk in saamhorigheid kweken omdat hij zich niet richtte op gezamenlijke belangen en de noden van de bevolking geen aandacht gaf.

“We moeten het er maar mee doen” blijkt de volksgeest te zijn in het overgebleven deel van Willem I's territorium.
Inadequate bestuurders die leiding geven aan een land waar de bevolking lijdzaam afwacht, het is een opeenstapeling van tekortschieten.
Niet aardig dat ik dit schrijf, wel waar.

Dooddoeners, worden deze niet van jongs af aan ingeprent?
Men wil een gelukkig leven maar hoe daar te komen, daarover nadenken is teveel moeite?
Men denkt dat geld de weg is naar een gelukkig leven.
Men denkt dat positief in het leven staan leidt naar een gelukkig leven.
Men hoopt dat God zegent en de gelovige leidt tot een gelukkig leven.
Toch al wat men poogt, wie kan er eigenlijk zeggen dat een leven echt gelukkig is?
Want de emotie geluk is er één die niet voortdurend door het lichaam en de gedachtegangen stroomt. Integendeel!
Het gevoel gelukkig te zijn is een moment opname die af en toe aan ons gegeven is. De momenten van geluk zijn in de regel schaars.
Tevredenheid is een emotie die men vaker ervaren kan.
Tevredenheid is thuiskomen. De dag is gedaan en wie werk verricht heeft dat men werkelijk nuttig vindt kan met een tevreden gevoel de dag afsluiten.

Op zich is het leven simpel.
Wat leven ingewikkeld maakt is dat men altijd denkt alles beter te weten dan een ander.
De arrogantie, hooghartigheid en daaruit voortvloeiende minachting (voor de onder hen gestelden) onder de bestuurders gaat zelfs zover dat zij de bevolking niet eens kennen in het nemen van beslissingen die juist op die bevolking van grote invloed zijn.

Maar...

We moeten het er maar mee doen, nietwaar?

Dus waarom zou je hoofdpijn riskeren om erover na te denken hoe het ook anders kan?
Uiteindelijk zal je toch geen medestanders kunnen vinden die bereid zijn om offers te brengen en in grote getale op te trekken om de bestuurders te bewegen het beleid aan te passen.
Trouwens, bestuurders luisteren toch niet, want de minachting die zij projecteren op de bevolking weerhoudt hen ervan in te zien dat zij de verkeerde weg ingeslagen zijn. Zij zullen koste wat het kost hun beleid uitrollen en de bevolking dwingen tot instemmen.
Tot zover hoe de democratie in het westen werkt.

We moeten het er maar mee doen, nietwaar?

Of wellicht kunnen we onze gedachten eens laten gaan over een beleid dat de bevolking daadwerkelijk dient.
Handel is mooi. In het verleden waren het de stapelmarkten die zorgden voor op voorraad zijnde handel. De goederen werden geïmporteerd om vervolgens geëxporteerd te worden.
Kennis is geen handel. Handel is tastbaar en is gebonden aan productie. De productie heeft men grotendeels uit ons land gehaald en verplaatst naar Azië.

De enige productie die we nog echt hebben zijn de agrariërs. En Nederland is van oudsher een agrarisch land. Nuttige productie waar men daadwerkelijk tevreden kan terugkijken op een werkdag. De hoeveelheid mensen die men dagelijks blij maakt met deze producten zijn er precies evenveel als er in Nederland woonachtig zijn. Trek dit aantal maar door naar de wereldbevolking. Mensen houden er nu eenmaal van om hun buikje gevuld te hebben.

Dus het beleid moet draaien om voedselzekerheid.
Het beleid moet draaien om zelfstandigheid, soevereiniteit en onafhankelijkheid.
Nu heeft men te maken met andere landen.
En elk van die landen heeft belangen die zij willen behartigen.
Zo ook ons land.
Toch mag dit niet ten koste van de bevolking van deze afzonderlijke landen gaan. Noch mag men beleid voeren dat maar voor een klein deel van de bevolking extreem voordelig is en voor de rest van de bevolking steeds meer onbetaalbaar wordt.
Verandering van beneden naar boven is de weg te gaan.
Wanneer de belangen van de gemeenschap worden behartigd door de gemeenschap, heeft het bestuur het nakijken.
Echter omdat de gemeenschap leugens en manipulaties als waarheid en goede argumenten lijkt te nemen, zal deze ontwikkeling grote vertraging oplopen.
Daarnaast loopt men vast in het denken door conditioneringen die het denken tot stoppen dwingen.

En... je ziet 'm al aankomen....

We moeten het er maar mee doen.

In deze blog heb ik analytisch het overkoepelende probleem geprobeerd bloot te leggen.
Nu ben ik niet alwetend en zou graag de koppen bij elkaar steken om van gedachten te wisselen ideeën uit te wisselen.
Ik heb alleen nog niet het geluk ervaren dat er mensen zoals ik zijn die dat graag willen zonder dat ze hun eigen ideeën de beste en meest geschikte vinden.
Helaas is er niet alleen onder de burgerij sprake van zelfoverschatting, ook het volk is eraan onderhavig.
Wat dan in de regel leidt tot veel verdeeldheid en demonisering en tegenover elkaar staande partijen.
En dat is niet saamhorigheid bevorderend.

Maar we moeten het er maar mee doen he.

Dat is; zolang men deze houdingen blijft voeren en men de koers blijft varen die men doet.

Ik wens iedereen een super gelukkig dag toe.

Linda Neutraal.

Navalny en Nabiullina hebben zich in Amerika voorbereid in één programma (Yale University, VS)

 

27 mei 2022

Vertaling van een artikel dat ik bij toeval tegenkwam toen ik me ging inlezen op Alexei Navalny en de redenen dat hij veroordeeld is voor verduistering met een voorwaardelijke straf die inmiddels omgezet is in een gevangenisstraf en een nieuwe veroordeling voor andere feiten gekregen heeft. Voorlopig zit hij de eerste 10jr. achter slot en grendel. (feitenrelaas waaraan geen oordeel ontleend kan worden hoe ik hierin sta).

Zijn organisatie is als verboden organisatie aangemerkt door de Russische autoriteiten omdat hij fondsen ontvangt van buitenlandse NGO's waaronder, u raadt het nooit, de Open Society Foundation.

Onderstaand vertaalt artikel verklaart nog meer wat er gaande is met de zogenaamde politieke oppositie. Lees en maak je eigen gedachten op. (ook hier geen waardeoordeel van mijn zijde, maar wel interessante extra info)

Hier het artikel https://skeptimist.livejournal.com/4111695.html

Navalny en Nabiullina hebben zich in Amerika voorbereid in één programma

In welke oven Navalny werd gebakken, bekend. Hij was voorbereid op Amerikaans budgetgeld voor speciale programma's voor de "schokkende" Russische Federatie en trouwe dienst ten behoeve van Amerika. Ze bereidden zich goed en duur voor dat ze de rol van dit Trojaanse paard speelden in relatie tot Rusland.

Maar hoeveel meer van zulke Trojaanse paarden in de Russische Federatie en wat weten we ervan?

Welke taak vervullen ze namens hun overzeese curatoren?

Weinig mensen weten dat ander beleid van de Russische Federatie dezelfde cursussen heeft gevolgd, het lot en de toestand van Rusland hangt ook sterk af van het werk waarvan. Ze werken alleen op andere gebieden. In overheidsposities. En ik veronderstel ook buitengewoon nuttig voor Amerika.

Een van deze aanhangers en novicen van Uncle Sam is E.S. Nabiullina, zoals Vadim_loop de wereld vertelde.

Dat is wat hij schreef.

Terwijl ik online informatie over Alexei Navalny verzamelde, studeerde ik zijn trainingsprogramma in de Verenigde Staten. En plotseling kwam ik een vermelding tegen dat dit trainingsprogramma werd uitgevoerd door de waarnemend voorzitter van de Centrale Bank van de Russische Federatie, Elvira Sahipzadovna Nabiullina.

In eerste instantie geloofde ik het niet. Er is veel valse informatie en openhartige verkeerde informatie op het netwerk, dus ik begon te controleren.

Vraag je waarom? Alles is eenvoudig, het programma waarvoor Alexey Navalny in de VS is opgeleid, is zeer serieus en erg moeilijk.

Yale World Fellows Program is officieel een programma gericht op het opbouwen van een netwerk van nieuwe wereldleiders en het uitbreiden van internationaal begrip.

Dit programma heeft officieel drie hoofdtaken:

- Uitbreiding van de kennisbasis en versterking van de leiderschapsvaardigheden van een aantal veelbelovende leiders van over de hele wereld.

- Verdiepen van de internationale dialoog op de campus van de Yale University, waar wetenschappers de rol van katalysator spelen voor communicatieonderwerpen.

- Oprichting van een internationaal netwerk van besluitvormingsspecialisten uit verschillende kennisgebieden die verbonden zijn met Yale University en met elkaar.

Host training, dat wil zeggen Yale University.

Naast het dekken van alle uitgaven voor programma's en onderwijs, biedt Yale beurzen met huisvestings- en reiskosten, evenals een beurs van $ 32.500 per maand. Een echtgenoot (of afhankelijke minderjarige) kan gedurende de hele duur van het programma lid worden van de beurshouder in New Haven.

In werkelijkheid is dit een programma om een netwerk van leiders te creëren dat wordt gecontroleerd door de Verenigde Staten.

Een gewone activist mag niet in dit programma vallen.

Voor gewone activisten worden verschillende trainingen, seminars, trainingsprogramma's op basis van NDI, USAID, OSI en verschillende NGO's gehouden, training, accommodatie, de vlucht gaat ook allemaal ten koste van de organisatoren en trainingen van het programma.

(bijvoorbeeld de schandalige CampCamp 2018 in Yerevan, georganiseerd door het Prague Civil Society Center, gehouden op 11 november 2018 in Jerevan, die financiering ontvangt van de Verenigde Staten volgens de wet van 2 augustus 2017 H.R. 3 364 "Over het bestrijden van tegenstanders van Amerika door middel van sancties" (CAATSA)) (1)

Het trainingsprogramma van Yale World Fellows is precies de leider van deze bewegingen, een serie extra's waarvoor voorbereid is op andere programma's.

Kandidaten worden zorgvuldig geselecteerd op basis van bepaalde criteria, er zijn geen willekeurige mensen, persoonlijke kwaliteiten en toewijding aan de "gemeenschappelijke zaken" zijn niet genoeg, aanbevelingen van "vertrouwenwekkende mensen" zijn nodig".

Yale World Fellows is geen economisch programma. Duur van het programma 8 maanden.

Programma-inhoud:

- Globalisering: een nieuwe incarnatie van het oude proces (eng. Globalisering: nieuwe avatar van een oud proces)

- Grote strategie (eng. Grote strategie)

- Persoonlijkheid. Identiteit)

- Religie en politiek (eng. Religie en politiek)

- Amerikaanse exclusiviteit en mensenrechten (eng. Amerikaans uitzonderlijkheid en mensenrechten)

- Burgerschap en gelijkheid. Burgerschap en gelijkheid)

- Internationale aspecten van democratisering (eng. Internationale dimensies van democratisering)

- Transnationaal beheer (eng. Transnational Governance)

- Corruptie, democratie en ontwikkeling (eng. Corruptie, democratie en ontwikkeling)

- Theorieën van leiderschap. Theorieën van leiderschap)

Dat is gewoon de grote strategie, Amerikaanse exclusiviteit en transnationaal beheer"!

Met Amerikaanse rechtlijnigheid.

En Elvira Sahipzadovna, die op dat moment minister van Economische Ontwikkeling en Handel van de Russische Federatie was, studeerde in het kader van dit programma.

De bekendste afgestudeerde van dit programma in Rusland is Alexei Navalny.

Hij studeerde in 2010 af aan Yale World Fellows en verbergt het niet.

Maar met Elvira Sahipzadovna is niet alles zo eenvoudig.

Nergens in de biografie van Elvira Sahipzadovna vind je deze informatie. (2) (3) (4)

Niet in biografie op de website van de Centrale Bank (5)

Noch in andere officiële bronnen, noch in officiële verklaringen van Elvira Nabiullina zelf.

Alleen in de biografie op Wikipedia staat informatie over aanwezige trainingen en in een zeer originele vorm. "2007 jaar. Ze studeerde af aan de Yale University. Passeerde het leiderschapstrainingprogramma in de VS - IVLP". (6)

De onwetende lezer kan de indruk hebben dat Elvira Sahipzadovna aan Yale studeerde in het kader van het IVLP-programma (International Visitor Leadership Program).

Dit is een foutieve indruk (speciaal misleid?). Elvira Sahipzadovna heeft inderdaad ook een opleiding gevolgd in het kader van het IVLP-programma. Maar IVLP is GEEN Yale University-programma. Het IVLP-programma (International Visitor Leadership Program) is een programma dat wordt gefinancierd door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, waarbij het ministerie van Buitenlandse Zaken nationale agentschappen, particuliere, non-profitorganisaties, inschakelt.

Studenten reizen wekenlang door Amerika en houden veel vergaderingen in verschillende steden in de Verenigde Staten. Afhankelijk van de groep wordt een ander vergaderprogramma geselecteerd. Officieel "versterking van de banden tussen de VS en Rusland". Veel Russische mensenrechtenverdedigers, milieuactivisten en activisten waren deelnemers aan dit programma.

Met wie Elvira Sahipzadovna in het kader van dit programma ontmoette, is niet bekend.

Laten we naar de bron gaan, de website van de Yale University zelf.

En dan beginnen de "wonderen".

Op de website van Yale University is informatie over de training van Elvira Sahipzadovna verdwenen.

Hier is de link https://worldfellows.yale.edu

En nu proberen we informatie te vinden over de training van Elvira. Wie kan dat goed doen.

- We filteren door het hele land, Elvira is afwezig.

- Een filter op naam, achternaam, achternaam geeft ook niets.

- We kijken naar de klas van 2007

Elvira Sahipzadovna is afwezig.

Je kunt de rest van de jaren controleren, je zult het ook niet vinden.

Dus informatie over de passage van het programma door Elvira Sahipzadovna is tenslotte nep? We zullen geen overhaaste conclusies trekken. Graaf dieper.

We graven in het nieuws van Yale University, en nu vinden we dat Elvira Sahipzadovna nam in 2007 deel aan het programma.

https://news.yale.edu/2007/05/03/yale-university-president-levin-announces-selection-2007-yale-world-fellows

We bladeren door de lijst en hier is Elvira.

Alle ingeschreven studenten hebben het programma afgerond, behalve Andrei Shevchenko (Oekraïne), hij voltooide het programma in 2008 (tweedejaars student, het gebeurt).

Is er geen Elvira? Misschien was ze gewoon ingeschreven, maar slaagde ze niet voor de training? Het gebeurt.

Het gebeurt, maar deze keer niet.

We kijken opnieuw goed naar het afstuderen van 2007.

https://worldfellows.yale.edu/class/class-of-2007/

Niet op de foto. Een glimlachende vrouw met een bril, vergelijkbaar met Elvira, is een Chinese journalist Dong Qian. Er staan geen afgestudeerden op de lijst.

Zie je Elvira? Nee? En ik niet. En dat is ze!

We lezen de handtekening zorgvuldig voor op de foto van afgestudeerden: "De Yale World Fellows 2007 omvatten een toptelevisienieuwszender in China, een beleidsadviseur van de Russische president Vladimir Poetin".

Hier is ze. "Ze hebben de hut afgebroken, maar de muur is achtergelaten "(c) Vergeten de inscriptie te corrigeren, het gebeurt.

Elvira Sahipzadovna Nabiullina studeerde in 2007 onder het Yale World Fellows-programma en voltooide het.

Laten we terugkomen op de vraag wat voor soort programma het is, wie en hoe het wordt geselecteerd voor zijn passage.

Overweeg beurshouders uit GOS-landen die zijn ingeschreven bij Elvira.

De selectie omvat:

Maria Lisitsina (Kirgizië) - houdt zich sinds 17 jaar bezig met mensenrechtenactiviteiten en promoot actief de bepalingen van Jeugdrechtvaardigheid, een actieve deelnemer aan de Tulpenrevolutie in Kirgizië (2005), tijdens de revolutie was ze lid van de Constitutionele Vergadering en wijzigde ze de grondwet van Kirgizië. Werkzaam bij Human Rights Watch, momenteel werkzaam bij het Open Society Institute. Open Society Institute) een structuur opgericht en gecontroleerd door George Soros.

Andrey Shevchenko (Oekraïne) - een journalist en correspondent werkte aan verschillende kanalen, vóór de revolutie werkte hij als correspondent voor het radiostation Voice of America". Actieve deelnemer aan de Oranje Revolutie in Oekraïne (2004). Na de revolutie is de vice-president van de National Television Company of Ukraine (over informatiebeleid). Een actieve deelnemer aan de Maidan (2013-2014) en de wederopbouw van het land na Maidan, auteur van de "Lustration Law", lobbyist van de "pensioenhervorming". Hij wordt momenteel benoemd tot ambassadeur van Oekraïne in Canada. (7)

Opgemerkt moet worden dat Svyatoslav Vakarchuk (Oekraïne) (onder het motto Vyacheslav Vakarchuk, leider van de Ocean Elsa-groep), een actieve deelnemer aan de nationalistische beweging, werd opgeleid in dit programma, sinds zijn kindertijd een getalenteerde persoon die geen muzikale opleiding heeft genoten, kandidaat voor fysische en wiskundige wetenschappen, een actieve deelnemer aan de Oranje Revolutie (2004) en Maidan (2013-2014). Hij bereidde curatoren voor, niet veel, niet een beetje, om in 2019 het presidentschap van Oekraïne te nemen! Vertaalde de populariteit van de media in electorale steun. En alleen de felle cocaïneverslaving, die een van de beste revalidatieklinieken in de Verenigde Staten niet aankon, vernietigde deze plannen. Daarom waren de presidentsverkiezingen van Oekraïne in 2019 zo vreemd en won Vladimir Zelensky.

Wie zijn deze mensen? Deze mensen zijn professionele revolutionairen.

Leiders. De link tussen demonstranten en coup-klanten.

Een belangrijk onderdeel zijn van de "transnationale regering".

Eerder bestond het fenomeen "export van de socialistische revolutie", nu zijn de tijden veranderd en heeft de wereld te maken gehad met een nieuw fenomeen van "export van de kapitalistische revolutie" met een nieuw single center in de Verenigde Staten.

Bovendien is een vreemd kenmerk van deze 'export van de kapitalistische revolutie' dat de 'pluralisten' niet als kapitalisten worden beschouwd, maar worden beschouwd als een soort 'faciliterend proletariaat' en een tijdelijk misverstand.

En Yale leidt de leiders van deze nieuwe kapitalistische internationale op".

Hoe is selectie voor een programmagroep? Een andere deelnemer aan het programma zal ons hier helpen, Alexey Anatolyevich Navalny.

"- Hoe ben je bij Yale gekomen? Zo eenvoudig is het niet, "antwoordt de Navalny": Ja, de concurrentie is er erg hoog, met 15 zitplaatsen - anderhalf duizend mensen per jaar.

Ik kreeg een aanbeveling van Harry Kasparov, Eugene Albats, Sergey Guriev - rector van de Russian Economic School, Oleg Tsyvinsky, professor Yale. Ik denk niet dat iemand in Rusland sterkere aanbevelingen zou hebben verzameld". (8)

Een andere persoon die aanbevelingen deed Aleksey Yuryevich Sitnikov, die op dat moment vice-rector van NES was, wordt hier niet genoemd, nu vice-president voor gemeenschapsontwikkeling en communicatie (Skolkovsky Institute of Science and Technology).

Mensen zijn charismatisch met sterke leiderschapskwaliteiten, dankzij de ontwikkeling waarvan ze belangrijke regeringsposten zullen bekleden en de belangen van de Verenigde Staten zullen behartigen.

Mensen zijn potentiële protestleiders, organisatoren van "denktankcentra van protest", klaar voor de meest radicale acties, tot een machtsconfrontatie met de bestaande macht in het land.

Om deel te nemen aan het programma, heb je aanbevelingen nodig van mensen "Amerikaanse invloedagenten" die door programma-curatoren worden vertrouwd "als zichzelf".

En onder zo'n programma studeert Elvira Sahipzadovna Nabiullina - een van de hoogste functionarissen van de Russische Federatie.

Zelfs de indiening van documenten en de selectie voor dit programma roept al zeer serieuze vragen op, om nog maar te zwijgen van training.

Wie heeft aanbevelingen gedaan voor Elvira Sahipzadovna (het is onwaarschijnlijk dat het Harry Kasparov en Eugene Albats waren), wie waren deze mensen?

Geen informatie.

Waarom wordt informatie over training in Elvira Sahipzadovna actief "uitgerekt" in de informatieruimte?

"Evil-talen" zeggen dat Elvira Sahipzadovna niet de enige aanvrager is van het hoogste niveau van de Russische elite, waarover informatie over training van de Yale University-website is verdwenen.

Waarom tegelijkertijd informatie over de training van Alexei Navalny en Leonid Volkov volledig toegankelijk is.

Wat is het? Hoe kan dit worden uitgelegd?

Is Elvira Sahipzadovna vanuit het oogpunt van de Amerikanen van grote waarde dan Alexei Navalny?

Misschien hebben we te maken met een ernstige situatie, en Elvira Sahipzadovna Nabiullina, met al haar hoge professionele kwaliteiten, is niet helemaal eerlijk, of zelfs niet degene die ze beweert te zijn?

En een van de topfunctionarissen van de staat speelt de rol van een soort "Trojaans paard" in de leiding van de Russische Federatie, en "speelt voor het andere team" in het grote spel?

Ik hoop dat bekwame mensen (met uniform) al lang antwoorden hebben op deze vragen en dat de angsten ongegrond zijn.

Anders hebben we te maken met een ernstige bedreiging voor de Russische nationale veiligheid.

P.s. Op het moment dat dit artikel werd geschreven, verdween de uitdrukking "2007" plotseling van Wikipedia in een artikel over Elvira Nabiulin uit de kolom "Onderwijs. Ze studeerde af aan de Yale University. Passeerde het leiderschapstrainingprogramma in de VS - IVLP".

Ik heb een screenshot van de oude tekst (9).