18
juli 2019
Ieder mens start met ouders die invloed op de ontwikkeling van de persoonlijkheid uitoefenen. De meeste kinderen vertrouwen de raadgevingen van hun ouders en volgen deze netjes op. Per definitie zijn mensen pleasers.
Maar als je 't nou toch nooit goed hebt kunnen doen, dan boeit dat pleasen op goed moment niet meer. Er zijn dan kinderen die steevast hun eigen gedachten opmaken, hun tijd afwachten en later in hun leven tot ontwikkeling komen. Ik ben zo'n kind.
Op een paar jeugdzonden na heb ik me steevast aan de waarheid gehouden zoals deze mij gepresenteerd werd alsmede mijn eigen gedrag erkent.
Ik heb iets met het letterlijk onthouden van het gesproken woord. Dat zal iets te maken hebben met het helderhorend zijn dat ik van kind af aan ervaar.
In het verleden is al gebleken dat mijn medemens dat zwaar irritant vindt. Mimiek zegt dan bij regelmaat “ik ben door de mand gevallen” en de afwijzingen komen als vanzelf “dat heb ik niet gezegd/bedoeld”. (Zeg wat je bedoelt, zeg anders gewoon niets.) Het is precies wat je hebt gezegd, maar als jij het ontkennen wilt, dan weet ik welk vlees ik in de kuip heb. Ik wens je een leven waarin je op je pad krijgt wat je toekomt.
Nederlanders zijn in de afgelopen decennia, waarschijnlijk al veel langer, veel te meegaand geweest naar de top die ons land bestuurd.
En die top is niet de politiek, zij zijn de uitvoerende “macht”, niet de macht.
Zou Mark Rutte ineens 180 graden draaien en de waarheid gaan spreken en beleid gaan maken dat voor het volk is, dan zou hij, net als Pim Fortuyn, snel onder de groene zoden liggen.
Ik geloof ook niet dat de staatsvorm aangepast kan gaan worden door met een eigen partij in de 2de kamer te gaan zitten.
In 2017 werden er in diverse regio's PVV stembiljetten aangetroffen in kliko's en/of waren er stemmen simpelweg niet meegeteld. De kiesraad liet het volk weten dat deze frauduleuze praktijken geen invloed zouden hebben gehad op de uitslag. Ik twijfel sterk aan de integriteit van de leden van de kiesraad.
Tevens vraag ik me af hoelang verkiezingsfraude al aan de gang is in ons land.
Mocht er nu een partij met de verkiezingen meedoen die uitsluitend uit integere mensen bestaat en dreigt verkozen te worden, dan kan men erop rekenen dat de partijleider eindigt zoals Pim Fortuyn is geëindigd. De zondebok zal gekozen worden, goed betaald worden/de pineut zijn, waarmee men effectief een partij om zeep helpt. Dit hebben we ook kunnen zien bij de LPF. Bestaat die partij nog?
Duidelijk zijn er ook mensen die krijgen wat een ander hen toebedeeld ondanks dat dit niet verdiend is.
De uitvoerende macht en de opdrachtgever zijn 2 verschillende.
De één is een ongekozen, door erving van zelfopgelegde titels, stille vennoot. De ander middels verkiezingsfraude en/of kiezersbedrog aan de “macht” gekomen partij die de opdrachten van de ongekozen stille vennoot ten uitvoer brengt.
Die ongekozen stille vennoot wordt door veel bevolkingsleden gezien als landvertegenwoordiger, een representatieve functie zou deze persoon bekleden.
Iemand die liegt kan niet mijn vertegenwoordiger zijn.
Ik weet niet hoe jullie daarover denken, maar ik zou graag een betrouwbare en integere mens als vertegenwoordiger willen zien.
Zo ook zal ik nooit gekozen hebben voor de politici die de laatste 20 – 25 jaar in de regering zitten. Hun waarden zijn, wat mij betreft, van te lage kwaliteit en hun mentaliteit is om op te schieten.
Inmiddels denken mensen uit verschillende lagen van de bevolking na over een systeem dat democratischer en transparanter is.
Dus ik denk daarover ook al een poos na.
Mijn inziens gaat het al fout bij de start van het leven.
Wanneer ouders de waarden niet hebben opgebouwd naar waarheidsgetrouw en rechtschapen, hoe kunnen de kinderen dan waarheidsgetrouw en rechtschapen in het leven staan, daar de meeste kinderen pleasers zijn en dus de raadgevingen en sturing van de ouders aannemen?
Al jaren schrijf ik over zelfontwikkeling, zelfcorrectie en zelfherkenning.
Het zijn teveel “zelf doen” gedachten waarschijnlijk want al wat ik nog steeds en steeds weer op sm voorbij zie gaan is dat anderen de problemen moeten gaan oplossen.
Het is gangbaar om te denken dat er niet een gebruiksaanwijzing geleverd wordt bij geboorte. Maar is dat werkelijk wat er ontbreekt?
En als een gebruiksaanwijzing niet geleverd is, waarom schrijf je zelf dan niet je eigen gebruiksaanwijzing?
Verandering begint echt bij ieder individu van de bevolking.
Als jij en ik en de meeste mensen de leugens laten en niet pikken dat anderen liegen, dan is er sprake van sociale correctie.
Vanuit daar kunnen we bouwen naar waarden die van hoogstaande kwaliteit zijn.
En daarmee bouw je dan gelijk aan een maatschappij van hoogstaande kwaliteit.
Wie blijft voortborduren op de waarden die men van de ouders meegekregen heeft (ongetwijfeld zijn er ouders bij geweest die hoogstaande waarden voer(d)en) bouwt een reputatie op moerasgrond.
En welke waarden laat de bevolking eigenlijk zien?
Eens kijken; Een deel van de bevolking is hersendood. Die gaan mee in het social engineeringsprogramma zonder enig kritisch denken of kijk op de realiteit. Dit deel van de bevolking stemt dan op de landelijke grote partijen als PvdA, CDA, D66 en GL.
Een deel van de bevolking denkt dat stemmen toch geen zin heeft (ca. 20%) en zij hebben een punt.
Dan is er een deel dat steevast tegendraads stemt, en terecht vind ik, maar dat heeft geen enkele invloed op de uitslag. (verkiezingsfraude). In alle gevallen waarin over verkiezingsfraude bericht werd betrof het stemmen die naar de PVV hadden gemoeten.
Ik ben geen PVV aanhanger trouwens.
Zelf stem ik in de regel op partijen die al behoorlijke tijd in de politiek zitten, in de kamer zitten ook, maar altijd in de rol van oppositie verkeren.
In dat opzicht ben ik een zwevertje.
Hoeveel Nederlanders verdiepen zich in de politiek? Hoeveel Nederlanders hebben een redelijk begrip van het politieke spel?
Terugkijkende op mijn jaren van mezelf leren kennen door anderen in kaart te brengen, valt het mij op dat er niet alleen een gebrek aan zelfcorrectie is, men laat zich ook niet corrigeren ondanks dat men het gedrag dat men zelf neerzet van een ander niet pikt.
Verwachten van anderen dat zij de schaamte en schande, veroorzaakt door hun eigen daden, erkennen maar zelf schaamteloos en schandelijk blijven handelen, levert natuurlijk nooit verandering op.
Nu heb ik begrepen, iemand vertelde mij dat, dat liegen een sociale vaardigheid is.
Da's er dan 1 die ik me nooit eigen gemaakt hebt, net als de maskers die men draagt door mij alleen op internet als avatar gevoerd wordt. Enkel als avatar.
In al mijn blogs en gesprekken op sm laat ik mijn gedachten vrij gaan over onze samenleving en bij gevolg ook over mijn eigen ontwikkeling.
Ik weet dan ook al jaren dat met de waarheid op de tong, geen vriendschappen ontstaan.
Als ik geweten had dat ik elk gevoerd gesprek had moeten opnemen om de bewijslast aan te kunnen dragen, dan zou ik dat van kind af aan zeker gedaan hebben.
Daarmee was de pedofiel veroordeeld geweest, men had dan niet om de bewijslast heen gekund.
Daarmee waren diverse mensen dan genoodzaakt geweest om de waarheid onder ogen te komen. Ongetwijfeld hadden ze wel gezocht naar rechtvaardigingen voor hun schandelijke gedragingen.
Gedragsverandering, het zou voor ieder individu het aandachtspunt moeten zijn. En gedrag is alleen dan te veranderen wanneer het denken, het zelfbeeld, naar een realistische beeldvorming verschuift.
Door mijn hele levensloop heen zijn mijn gedachten altijd afgestemd geweest op “Doe ik dat ook?” en “Dat is een goed advies aan mezelf”.
Dat maakt mijn zelfontwikkeling een heel natuurlijk proces.
Feitelijk is het dus zinloos om mij te vertellen “verbeter de wereld begin bij jezelf” aangezien ik op die manier mijn levensloop doorloop.
Dat ik dan niet zo ben als hoe een ander mij graag zou zien, dat is dan weer niet mijn probleem.
Het feit dat zovelen hun eigen tekortkomingen op mij projecteren, is me inmiddels goed duidelijk. Aan de terechtwijzingen van deze types hoef ik dan ook geen enkele waarde te hechten.
De mens die beweert aan eerlijkheid waarde te hechten maar een eerlijke en oprechte analyse te pijnlijk vindt om te accepteren, doet in mijn ogen aan zelfbedrog en bij gevolg aan zelfverloochening.
De mens die uit angst beslist, en dat zijn de meeste mensen ondanks dat zij anders beweren, mee te gaan met leugens/bedrog/manipulatie/dwang/geweld/misbruik/-veroordelen/verwijten, staat wat mij betreft met volwaardige zelfontkenning in het leven.
En wiens leven leef je dan?
Leef je dan eigenlijk wel?
Welke zinvolle bijdrage lever je als je werkt voor een telemarketeer?
Welke zinvolle bijdrage lever je als je werkt voor een bankier?
En zo kan ik nog wel meer beroepen noemen waarvan de meeste zullen denken dat deze zinvol zijn, en ik daarover zo mijn bedenkingen heb.
En wat is de zin van oorlog voeren eigenlijk? Wie wordt daarvan beter?
En hoe zijn conflicten met praten op te lossen als 1 van de partijen irrealistisch en onverbeterlijk onredelijk in het gesprek staat?
Gaan we weer terug naar de politiek.
Want wat speelt tussen de mensen onderling zien we ook terug binnen de politiek.
Zinloos beleid is bv. het klimaatbeleid dat Rutte de burgers door de strot duwt.
Linkerds denken dat de Aarde is geleverd met een thermostaat die door vermindering van CO2 omlaag gezet kan worden. Wat zij missen aan kennis is dat CO2 maar een 3% van de broeikasgassen betreft en dat H2O het broeikasgas (is overigens geen gas maar goed) is dat onze Aardse temperatuur reguleert. Tevens zijn er aannemelijke aanwijzingen dat de Kosmische straling van invloed is op het Aardse klimaat alsmede de zonneactiviteit van invloed is. Men fixeert op CO2 terwijl de CO2 stijging volgt op temperatuurstijging. Het is dus geen oorzaak maar een gevolg. De periode van CO2 tekort in de atmosfeer wordt nu na eeuwen opgelost. Meer plantengroei, maar ook zal blijken dat de diersoorten in formaat zullen toenemen. En worden mensen niet al een paar decennia langer dan voorheen? Zou de oorzaak daarvan kunnen zijn dat het CO2 gehalte in de atmosfeer stijgende is misschien?
Tegenwoordig praat men het volk aan dat Nederlanders racistisch zijn.
Ook dat heeft politieke achtergronden. De massamigratie en het doordrukken daarvan terwijl het volk Nederland vol genoeg vindt is daarvan de reden. Nederlanders moeten heropgevoed worden om alle extremisten van islamitische afkomst maar te accepteren.
Laat het goed tot ieder doordringen dat Nederland een territorium heeft van 142.500 km2. Waarvan een groot deel water is. Waarvan een groot deel landbouwgrond is. Waarvan 10% natuurgebied is. En de rest is bebouwd.
Denk even na over deze onnatuurlijke bevolkingsgroei alsjeblieft.
Dat veel Nederlanders minder migranten binnen willen halen heeft niets met racisme te maken maar veel eerder met het woningtekort en de kosten die op de burgers verhaald worden om deze mensen in hun onderhoud te voorzien. Het heeft te maken met het landoppervlak, met gedragsproblemen die veel migranten met zich meebrengen.
Structureel draait een deel van de Nederlanders oorzaak en gevolg om.
Nu geloof ik dat dit niet alleen met Nederlanders het geval is, maar dat er wereldwijd een verdraaide denkwijze is ontwikkeld.
Mensen van welke kleur ook zijn mensen. En mensen zijn zo gemakkelijk te misleiden.
Vooral omdat zij zelf het heft niet in eigen hand nemen om zich te verrijken met kennis.
Zo kun je mensen gemakkelijk wijsmaken dat Geo-engineering in de kinderschoenen staat terwijl men hiermee al bezig is vanaf begin vorige eeuw.
Aan cloud seeding of aerosol spraying wordt al enige decennia gedaan.
De bevolkingsleden die begrepen dat er iets niet klopte, zijn op onderzoek uitgegaan en hebben dergelijke projecten dan chemtrails genoemd. Het is dus het woord van het volk, niet van de elite. En het is dus niet een theorie, het is de praktijk.
Onredelijke mensen zullen zich dan ook niet verdiepen in de materie.
Zij zullen niet op zoek gaan naar de realiteit van het leven want dat betekent dat ze hun comfortzone moeten verlaten en moeten leren omgaan met emoties die zij niet willen leren kennen. Verontwaardiging is 1 van die emoties.
Ook willen ze niet onder ogen komen dat ze zo naïef geweest zijn dat ze alle onzin maar geslikt hebben, zelfs hebben verdedigd.
Overigens zijn deze geconditioneerde mensen niet in staat met redelijke argumenten te komen in welk gesprek dan ook.
Binnen de klimaatdiscussie komen zij steevast aan met IPCC rapporten die al zo vaak aan kritiek onderhavig geweest zijn dat ik me afvraag of zij meer waarde hechten aan onbetrouwbare wetenschappers en overheidsmedewerkers dan aan wetenschappers die tot wetenschap willen komen van de processen die klimaatverandering aansturen.
Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in wetenschappers die tot weten willen komen.
Zou de politiek beleid afstemmen op de bevindingen van betrouwbare wetenschappers, dan zou het beleid veel meer in de lijn liggen van maatregelen die mensenlevens redden. Bv. de aanleg van waterkeringen in die gebieden op de wereld die gevaar lopen te overstromen. Denk bv. aan de eilanden op de Atlantische oceaan die dreigen te verdwijnen als de zeespiegel nog een paar centimeter stijgt.
Men zou dan allang bezig zijn met de protocollen voor evacuatie van die gebieden die overstromingsgevaar lopen.
Daar zouden weldenkende mensen zich mee bezig houden.
Irrationeel denkende mensen houding zich bezig met proberen klimaatverandering tegen te gaan.
Irrationeel denkende mensen zullen ook niet gaan onderzoeken of deze woorden feitelijke waarheid bevatten. Zij blijven vasthouden aan hun geconditioneerde staat in de absolute zekerheid dat zij aan de juiste kant van de geschiedenis staan.
Het is een dilemma.
Peace, loven and Understanding.
Ieder mens start met ouders die invloed op de ontwikkeling van de persoonlijkheid uitoefenen. De meeste kinderen vertrouwen de raadgevingen van hun ouders en volgen deze netjes op. Per definitie zijn mensen pleasers.
Maar als je 't nou toch nooit goed hebt kunnen doen, dan boeit dat pleasen op goed moment niet meer. Er zijn dan kinderen die steevast hun eigen gedachten opmaken, hun tijd afwachten en later in hun leven tot ontwikkeling komen. Ik ben zo'n kind.
Op een paar jeugdzonden na heb ik me steevast aan de waarheid gehouden zoals deze mij gepresenteerd werd alsmede mijn eigen gedrag erkent.
Ik heb iets met het letterlijk onthouden van het gesproken woord. Dat zal iets te maken hebben met het helderhorend zijn dat ik van kind af aan ervaar.
In het verleden is al gebleken dat mijn medemens dat zwaar irritant vindt. Mimiek zegt dan bij regelmaat “ik ben door de mand gevallen” en de afwijzingen komen als vanzelf “dat heb ik niet gezegd/bedoeld”. (Zeg wat je bedoelt, zeg anders gewoon niets.) Het is precies wat je hebt gezegd, maar als jij het ontkennen wilt, dan weet ik welk vlees ik in de kuip heb. Ik wens je een leven waarin je op je pad krijgt wat je toekomt.
Nederlanders zijn in de afgelopen decennia, waarschijnlijk al veel langer, veel te meegaand geweest naar de top die ons land bestuurd.
En die top is niet de politiek, zij zijn de uitvoerende “macht”, niet de macht.
Zou Mark Rutte ineens 180 graden draaien en de waarheid gaan spreken en beleid gaan maken dat voor het volk is, dan zou hij, net als Pim Fortuyn, snel onder de groene zoden liggen.
Ik geloof ook niet dat de staatsvorm aangepast kan gaan worden door met een eigen partij in de 2de kamer te gaan zitten.
In 2017 werden er in diverse regio's PVV stembiljetten aangetroffen in kliko's en/of waren er stemmen simpelweg niet meegeteld. De kiesraad liet het volk weten dat deze frauduleuze praktijken geen invloed zouden hebben gehad op de uitslag. Ik twijfel sterk aan de integriteit van de leden van de kiesraad.
Tevens vraag ik me af hoelang verkiezingsfraude al aan de gang is in ons land.
Mocht er nu een partij met de verkiezingen meedoen die uitsluitend uit integere mensen bestaat en dreigt verkozen te worden, dan kan men erop rekenen dat de partijleider eindigt zoals Pim Fortuyn is geëindigd. De zondebok zal gekozen worden, goed betaald worden/de pineut zijn, waarmee men effectief een partij om zeep helpt. Dit hebben we ook kunnen zien bij de LPF. Bestaat die partij nog?
Duidelijk zijn er ook mensen die krijgen wat een ander hen toebedeeld ondanks dat dit niet verdiend is.
De uitvoerende macht en de opdrachtgever zijn 2 verschillende.
De één is een ongekozen, door erving van zelfopgelegde titels, stille vennoot. De ander middels verkiezingsfraude en/of kiezersbedrog aan de “macht” gekomen partij die de opdrachten van de ongekozen stille vennoot ten uitvoer brengt.
Die ongekozen stille vennoot wordt door veel bevolkingsleden gezien als landvertegenwoordiger, een representatieve functie zou deze persoon bekleden.
Iemand die liegt kan niet mijn vertegenwoordiger zijn.
Ik weet niet hoe jullie daarover denken, maar ik zou graag een betrouwbare en integere mens als vertegenwoordiger willen zien.
Zo ook zal ik nooit gekozen hebben voor de politici die de laatste 20 – 25 jaar in de regering zitten. Hun waarden zijn, wat mij betreft, van te lage kwaliteit en hun mentaliteit is om op te schieten.
Inmiddels denken mensen uit verschillende lagen van de bevolking na over een systeem dat democratischer en transparanter is.
Dus ik denk daarover ook al een poos na.
Mijn inziens gaat het al fout bij de start van het leven.
Wanneer ouders de waarden niet hebben opgebouwd naar waarheidsgetrouw en rechtschapen, hoe kunnen de kinderen dan waarheidsgetrouw en rechtschapen in het leven staan, daar de meeste kinderen pleasers zijn en dus de raadgevingen en sturing van de ouders aannemen?
Al jaren schrijf ik over zelfontwikkeling, zelfcorrectie en zelfherkenning.
Het zijn teveel “zelf doen” gedachten waarschijnlijk want al wat ik nog steeds en steeds weer op sm voorbij zie gaan is dat anderen de problemen moeten gaan oplossen.
Het is gangbaar om te denken dat er niet een gebruiksaanwijzing geleverd wordt bij geboorte. Maar is dat werkelijk wat er ontbreekt?
En als een gebruiksaanwijzing niet geleverd is, waarom schrijf je zelf dan niet je eigen gebruiksaanwijzing?
Verandering begint echt bij ieder individu van de bevolking.
Als jij en ik en de meeste mensen de leugens laten en niet pikken dat anderen liegen, dan is er sprake van sociale correctie.
Vanuit daar kunnen we bouwen naar waarden die van hoogstaande kwaliteit zijn.
En daarmee bouw je dan gelijk aan een maatschappij van hoogstaande kwaliteit.
Wie blijft voortborduren op de waarden die men van de ouders meegekregen heeft (ongetwijfeld zijn er ouders bij geweest die hoogstaande waarden voer(d)en) bouwt een reputatie op moerasgrond.
En welke waarden laat de bevolking eigenlijk zien?
Eens kijken; Een deel van de bevolking is hersendood. Die gaan mee in het social engineeringsprogramma zonder enig kritisch denken of kijk op de realiteit. Dit deel van de bevolking stemt dan op de landelijke grote partijen als PvdA, CDA, D66 en GL.
Een deel van de bevolking denkt dat stemmen toch geen zin heeft (ca. 20%) en zij hebben een punt.
Dan is er een deel dat steevast tegendraads stemt, en terecht vind ik, maar dat heeft geen enkele invloed op de uitslag. (verkiezingsfraude). In alle gevallen waarin over verkiezingsfraude bericht werd betrof het stemmen die naar de PVV hadden gemoeten.
Ik ben geen PVV aanhanger trouwens.
Zelf stem ik in de regel op partijen die al behoorlijke tijd in de politiek zitten, in de kamer zitten ook, maar altijd in de rol van oppositie verkeren.
In dat opzicht ben ik een zwevertje.
Hoeveel Nederlanders verdiepen zich in de politiek? Hoeveel Nederlanders hebben een redelijk begrip van het politieke spel?
Terugkijkende op mijn jaren van mezelf leren kennen door anderen in kaart te brengen, valt het mij op dat er niet alleen een gebrek aan zelfcorrectie is, men laat zich ook niet corrigeren ondanks dat men het gedrag dat men zelf neerzet van een ander niet pikt.
Verwachten van anderen dat zij de schaamte en schande, veroorzaakt door hun eigen daden, erkennen maar zelf schaamteloos en schandelijk blijven handelen, levert natuurlijk nooit verandering op.
Nu heb ik begrepen, iemand vertelde mij dat, dat liegen een sociale vaardigheid is.
Da's er dan 1 die ik me nooit eigen gemaakt hebt, net als de maskers die men draagt door mij alleen op internet als avatar gevoerd wordt. Enkel als avatar.
In al mijn blogs en gesprekken op sm laat ik mijn gedachten vrij gaan over onze samenleving en bij gevolg ook over mijn eigen ontwikkeling.
Ik weet dan ook al jaren dat met de waarheid op de tong, geen vriendschappen ontstaan.
Als ik geweten had dat ik elk gevoerd gesprek had moeten opnemen om de bewijslast aan te kunnen dragen, dan zou ik dat van kind af aan zeker gedaan hebben.
Daarmee was de pedofiel veroordeeld geweest, men had dan niet om de bewijslast heen gekund.
Daarmee waren diverse mensen dan genoodzaakt geweest om de waarheid onder ogen te komen. Ongetwijfeld hadden ze wel gezocht naar rechtvaardigingen voor hun schandelijke gedragingen.
Gedragsverandering, het zou voor ieder individu het aandachtspunt moeten zijn. En gedrag is alleen dan te veranderen wanneer het denken, het zelfbeeld, naar een realistische beeldvorming verschuift.
Door mijn hele levensloop heen zijn mijn gedachten altijd afgestemd geweest op “Doe ik dat ook?” en “Dat is een goed advies aan mezelf”.
Dat maakt mijn zelfontwikkeling een heel natuurlijk proces.
Feitelijk is het dus zinloos om mij te vertellen “verbeter de wereld begin bij jezelf” aangezien ik op die manier mijn levensloop doorloop.
Dat ik dan niet zo ben als hoe een ander mij graag zou zien, dat is dan weer niet mijn probleem.
Het feit dat zovelen hun eigen tekortkomingen op mij projecteren, is me inmiddels goed duidelijk. Aan de terechtwijzingen van deze types hoef ik dan ook geen enkele waarde te hechten.
De mens die beweert aan eerlijkheid waarde te hechten maar een eerlijke en oprechte analyse te pijnlijk vindt om te accepteren, doet in mijn ogen aan zelfbedrog en bij gevolg aan zelfverloochening.
De mens die uit angst beslist, en dat zijn de meeste mensen ondanks dat zij anders beweren, mee te gaan met leugens/bedrog/manipulatie/dwang/geweld/misbruik/-veroordelen/verwijten, staat wat mij betreft met volwaardige zelfontkenning in het leven.
En wiens leven leef je dan?
Leef je dan eigenlijk wel?
Welke zinvolle bijdrage lever je als je werkt voor een telemarketeer?
Welke zinvolle bijdrage lever je als je werkt voor een bankier?
En zo kan ik nog wel meer beroepen noemen waarvan de meeste zullen denken dat deze zinvol zijn, en ik daarover zo mijn bedenkingen heb.
En wat is de zin van oorlog voeren eigenlijk? Wie wordt daarvan beter?
En hoe zijn conflicten met praten op te lossen als 1 van de partijen irrealistisch en onverbeterlijk onredelijk in het gesprek staat?
Gaan we weer terug naar de politiek.
Want wat speelt tussen de mensen onderling zien we ook terug binnen de politiek.
Zinloos beleid is bv. het klimaatbeleid dat Rutte de burgers door de strot duwt.
Linkerds denken dat de Aarde is geleverd met een thermostaat die door vermindering van CO2 omlaag gezet kan worden. Wat zij missen aan kennis is dat CO2 maar een 3% van de broeikasgassen betreft en dat H2O het broeikasgas (is overigens geen gas maar goed) is dat onze Aardse temperatuur reguleert. Tevens zijn er aannemelijke aanwijzingen dat de Kosmische straling van invloed is op het Aardse klimaat alsmede de zonneactiviteit van invloed is. Men fixeert op CO2 terwijl de CO2 stijging volgt op temperatuurstijging. Het is dus geen oorzaak maar een gevolg. De periode van CO2 tekort in de atmosfeer wordt nu na eeuwen opgelost. Meer plantengroei, maar ook zal blijken dat de diersoorten in formaat zullen toenemen. En worden mensen niet al een paar decennia langer dan voorheen? Zou de oorzaak daarvan kunnen zijn dat het CO2 gehalte in de atmosfeer stijgende is misschien?
Tegenwoordig praat men het volk aan dat Nederlanders racistisch zijn.
Ook dat heeft politieke achtergronden. De massamigratie en het doordrukken daarvan terwijl het volk Nederland vol genoeg vindt is daarvan de reden. Nederlanders moeten heropgevoed worden om alle extremisten van islamitische afkomst maar te accepteren.
Laat het goed tot ieder doordringen dat Nederland een territorium heeft van 142.500 km2. Waarvan een groot deel water is. Waarvan een groot deel landbouwgrond is. Waarvan 10% natuurgebied is. En de rest is bebouwd.
Denk even na over deze onnatuurlijke bevolkingsgroei alsjeblieft.
Dat veel Nederlanders minder migranten binnen willen halen heeft niets met racisme te maken maar veel eerder met het woningtekort en de kosten die op de burgers verhaald worden om deze mensen in hun onderhoud te voorzien. Het heeft te maken met het landoppervlak, met gedragsproblemen die veel migranten met zich meebrengen.
Structureel draait een deel van de Nederlanders oorzaak en gevolg om.
Nu geloof ik dat dit niet alleen met Nederlanders het geval is, maar dat er wereldwijd een verdraaide denkwijze is ontwikkeld.
Mensen van welke kleur ook zijn mensen. En mensen zijn zo gemakkelijk te misleiden.
Vooral omdat zij zelf het heft niet in eigen hand nemen om zich te verrijken met kennis.
Zo kun je mensen gemakkelijk wijsmaken dat Geo-engineering in de kinderschoenen staat terwijl men hiermee al bezig is vanaf begin vorige eeuw.
Aan cloud seeding of aerosol spraying wordt al enige decennia gedaan.
De bevolkingsleden die begrepen dat er iets niet klopte, zijn op onderzoek uitgegaan en hebben dergelijke projecten dan chemtrails genoemd. Het is dus het woord van het volk, niet van de elite. En het is dus niet een theorie, het is de praktijk.
Onredelijke mensen zullen zich dan ook niet verdiepen in de materie.
Zij zullen niet op zoek gaan naar de realiteit van het leven want dat betekent dat ze hun comfortzone moeten verlaten en moeten leren omgaan met emoties die zij niet willen leren kennen. Verontwaardiging is 1 van die emoties.
Ook willen ze niet onder ogen komen dat ze zo naïef geweest zijn dat ze alle onzin maar geslikt hebben, zelfs hebben verdedigd.
Overigens zijn deze geconditioneerde mensen niet in staat met redelijke argumenten te komen in welk gesprek dan ook.
Binnen de klimaatdiscussie komen zij steevast aan met IPCC rapporten die al zo vaak aan kritiek onderhavig geweest zijn dat ik me afvraag of zij meer waarde hechten aan onbetrouwbare wetenschappers en overheidsmedewerkers dan aan wetenschappers die tot wetenschap willen komen van de processen die klimaatverandering aansturen.
Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in wetenschappers die tot weten willen komen.
Zou de politiek beleid afstemmen op de bevindingen van betrouwbare wetenschappers, dan zou het beleid veel meer in de lijn liggen van maatregelen die mensenlevens redden. Bv. de aanleg van waterkeringen in die gebieden op de wereld die gevaar lopen te overstromen. Denk bv. aan de eilanden op de Atlantische oceaan die dreigen te verdwijnen als de zeespiegel nog een paar centimeter stijgt.
Men zou dan allang bezig zijn met de protocollen voor evacuatie van die gebieden die overstromingsgevaar lopen.
Daar zouden weldenkende mensen zich mee bezig houden.
Irrationeel denkende mensen houding zich bezig met proberen klimaatverandering tegen te gaan.
Irrationeel denkende mensen zullen ook niet gaan onderzoeken of deze woorden feitelijke waarheid bevatten. Zij blijven vasthouden aan hun geconditioneerde staat in de absolute zekerheid dat zij aan de juiste kant van de geschiedenis staan.
Het is een dilemma.
Peace, loven and Understanding.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten