15
juli 2019
Leren leven in een maatschappij waar social engineering de gedachten van de meeste mensen sturen naar eenzijdigheid en handhaven van eigen gelijk. De gebrekkige argumenten en vergelijkingen die ik over het scherm zie vliegen zijn er teveel om op te noemen.
Allyssa Milano kwam me vanmorgen onder ogen met een tweet waarvan de honden weer geen brood lusten. In mijn achting gedaald? Jazeker. Ook hier weer een mening die ontstaan is uit enerzijds een tekort aan informatie/of het negeren van informatie en anderzijds de vergelijking met nazi's.
De meme die zij gebruikte liet de concentratiekampen zien met militairen aan de andere kant van het hek. Een uitgemergelde gevangene die naar de groep mannen staat te kijken. En de foto van illegale migranten aan de grens met de VS, achter een hek. Een paar mensen die de migrantenkampen beheren.
Dat Pr. Trump de erfenis meegekregen heeft van Obama, dat komt niet in haar hersen op.
Dat Pr. Trump het congres heeft gevraag om ruim 4 miljard dollar, om de migranten aan de nodige voorzieningen te helpen en congres tegen gestemd heeft, is blijkbaar aan haar aandacht ontsnapt.
Ook kreeg ik vanmorgen de tweet te zien die Pr. Trump gisteravond eruit gegooid heeft.
Ik heb 'm geretweet. Natuurlijk zou hij weer racistisch geweest zijn. Niets is minder waar maar de linkerds geven overal een draai aan die hen het beste uitkomt.
Vriendelijk doch stellig adviseert Pr. Trump dat de dames in congres die hun wortels in 3de wereldlanden hebben liggen, zouden kunnen terugkeren naar die landen om daar orde op zaken te stellen en het land van hun voorouders net zo “great” te maken als de VS, waarna zij naar hem mogen komen om al zijn eigen tekortkomingen aan te kaarten en advies te geven hoe hij het anders zou moeten aanpakken.
Zoals we weten staan de beste stuurlui aan wal.
Inmiddels weten we dat o.a. Deze dames nay gestemd hebben op Trump's aanvraag van 4 miljard om de migranten in de kampen te helpen.
Congres speelt hun politieke spel over de ruggen en levens van de bevolkingen en bevolkingsgroepen alsmede de migranten. Maar wat zijn zij toch geweldig en wat is Trump toch een rotzak.
Kijk ik naar de berichtgevingen die politiek gericht zijn en de vele reacties van mensen die enkel hun informatie uit de msm halen, dan zie ik duidelijk de reden waarom mensen zo onlogisch en onhebbelijk reageren.
Een verhaal heeft altijd 2 kanten. Toch aan hoor/wederhoor doet bijna niemand nog en als wel heeft men in de regel van te voren al bepaald welk verhaal men gaat geloven. Geloven ja, want het is niet meer of minder dan dat.
Begrijpend lezen is voor velen ook heel lastig omdat men puur emotioneel gedreven is.
Gisteren schreef ik een stuk dat ik op twitterlong plaatste waarin ik in overweging nam dat de klokkenluiderswet niet leidt tot rechtvaardigheid. De zin “Zie het aantal vervolgingen van klokkenluiders. Het feit dat klokkenluiders in de regel geen schone handen hebben staat buiten kijf.” riep bij een paar klokkenluiders verontwaardiging op. Geen idee waarom aangezien er staat dat het buiten kijf staat dat hun eigen handen ook bevuild zijn.
Mensen maken fouten. Mensen laten zich meesleuren in hetgeen gangbaar is. Dus men maakt de eigen handen vuil. Vind ik dat zij daarvoor straf verdienen? Nee. Ik vind dat zij er goed aan gedaan hebben die misstanden te melden. Wel denk ik dat het goed zou zijn met hen gesprekken te voeren zodat zij niet opnieuw in een soortgelijke val zullen trappen in de toekomst.
Ik heb geen geduld voor emotioneel beladen reacties waarin alle rationele ontwikkeling achtergebleven is en de aanval duidelijk waarneembaar is, hoewel ik begrijp in welke fase men zit of blijft steken.
Ik ben simpelweg geen psychotherapeut.
Natuurlijk weet ik de weg die ik gelopen heb en nog steeds loop, maar dat is voor de meeste mensen wellicht te veel moeite in deze tijd. Men heeft er geen tijd voor. Men heeft er geen zin in. Men heeft allerlei excuses om maar niet aan zelfontwikkeling te gaan doen.
En dat is een eigen keuze. Wie ben ik om een ander te dwingen om die zelfontwikkeling op te pakken.
Ik heb DE meme gevonden voor hen die irrationeel argumenteren en vergelijkingen trekken in het absurde.
Bv. deze vergelijking: “Betekent dit dat je op een woonerf met spelende kinderen ook gewoon 80 km/h rijdt omdat anders de patat koud is tegen de tijd dat je thuis komt, of hou je dan wel rekening met de gezondheid van anderen?”
Deze vergelijking werd gegeven in een gesprek over al dan niet vaccineren. Het bijgaande artikel was een manipulatiemiddel dat door de desbetreffende schrijver van bovenstaande gehanteerd werd om mensen tot vaccineren te bewegen.
In het artikel stelt men dat iemand overleden is doordat hij/zij besmet werd met mazelen door een bezoekster.
Deze persoon had ook kunnen overlijden omdat deze bezoek kreeg van iemand met een verkoudheid onder de leden. Hiervoor kun je (nog) niet vaccineren. Maar dat had bij deze persoon met een verzwakt immuunsysteem wel kunnen leiden tot een longontsteking en de dood. Heeft die mens die deze verkoudheid onder de leden had dan moord gepleegd?
Want daar komt het op neer als je aan dit soort schuldwijzen doet.
Wat de schrijver van deze vergelijking maar niet wil snappen, doelbewust ben ik bang, is dat wanneer je in je auto door de straten rijdt je controle hebt over je eigen handelen. En er zijn maar weinigen zo roekeloos dat men mensen omver rijdt. En al helemaal niet omdat je patat anders koud wordt. Virussen en bacteriën luisteren gewoonweg niet naar een door mij gegeven opdracht om niet over te springen naar andermans lichaam. Heel ongehoorzaam van ze en uitermate onbeschoft.
Artikel 11 GW en art. 5 WVW'94 komen hier om de hoek kijken.
Ben je verantwoordelijk voor andermans slecht ontwikkelde immuunsysteem of gezondheid?
Wordt een gezond immuunsysteem afgezwakt door vaccinaties? Ofwel: is een natuurlijk opgebouwd immuunsysteem krachtiger ontwikkelt?
Als het immuunsysteem afzwakt door vaccinaties, dan is mijn volgende vraag; waarom moeten gezonde kinderen het eigen immuunsysteem afzwakken om een mens te “redden” met een zwak immuunsysteem?
Darwin zou zich omdraaien in zijn graf.
Het recht van het sterkste DNA dat overleven zal geldt ook gewoon voor mensen ondanks alle manipulaties en chantage die voorstanders van vaccineren inzetten.
En ik kan er prima mee leven als men mij hierom harteloos vindt.
Ik vind het namelijk harteloos om gezonde kinderen te onderwerpen aan mogelijke schade door vaccinatie met vaak blijvende handicaps of zelfs de dood tot gevolg wat men dan allemaal rustig ontkent omdat de data daartoe niet wordt ingevoerd in de verschillende systemen waar dit geregistreerd zou moeten worden. (VAERS en Lareb)
En dat omdat artsen zo zijn opgeleid dat zij denken de wijsheid in pacht te hebben en op voorhand de mogelijkheid afwijzen dat de vaccinatie de reden is dat kinderen op de EH belanden, ondanks dat de klachten in de bijsluiters van de verschillende vaccinaties zijn opgenomen.
Helaas denken de voorstanders niet verder dan de mantra “vaccins zijn veilig”.
Ze zijn gewoon veilig.
Net als Dr. Plotkin (viroloog) dat bleef beweren ondanks dat hij moest toegeven dat data ontbreekt. VACCINS ZIJN GEWOON VEILIG JA!!!!.
De beste man verloor bijna zijn geduld. En als je goed kijkt dan zie je hoe hij staat te stampvoeten als een klein kind ondanks dat zijn antwoorden tegenstrijdig zijn aan zijn mantra. Dus vooral blijven herhalen en er zelf in blijven geloven ondanks dat dit eigenlijk irrealistisch is.
Dus ik stelde een paar vragen. Ik ben erg goed geworden in vragen verzinnen die de kern van de zaak raken. Ja, net als Trump geef ik mezelf de complimenten wel die anderen hun waffel niet uitkrijgen, hoewel ik gisteren dat compliment wel kreeg overigens. Waarvoor mijn dank.
Mijn vragen betreffen voornamelijk de zogenoemde kinderziektes waartegen men vaccineert.
1) Hoeveel ongewenste reacties hebben kinderen ervaren en welk percentage daarvan is gerapporteerd aan Lareb?
2) Hoeveel kinderen hebben permanente schade overgehouden aan aandoeningen ontstaan na vaccinaties?
3) Hoeveel kinderen zijn overleden als gevolg van ongewenste werking na vaccinatie?
4) Welke effecten hebben vaccins op een gezond immuunsysteem? Bekrachtigd het of zwakt het juist het natuurlijk immuunsysteem af?
5) Hoeveel combi vaccinaties zijn veilig om op dezelfde dag te geven? (Zo je kunt spreken van “vaccins zijn veilig”)
Ik stelde die lapzwans dus voor dat hij binnen zijn wetenschappelijke kringen het voorstel zou doen om een grootschalige studie op poten te zetten met gelijke verdeling van voor- en tegenstanders van vaccinaties, om deze vragen beantwoord te krijgen. En wat denk je? Denk je dat hij zei; Goh Linda, da's een goed plan. Ik zal het mijn collegae eens voorleggen?
Precies, dat kwam niet. Volgens hem moest ik dat onderzoek maar op poten gaan zetten want ik verkeer in die kringen en mij zal men absoluut ter willen willen zijn. Zeker weten. Feitelijk wil hij, net als Dr. Plotkin, gewoon vasthouden aan zijn mantra “vaccins zijn veilig”. En vooral bezig blijven met zijn manipulaties en emotionele chantage tactieken.
Mijn spiegel werd natuurlijk niet opgepakt, er werd alleen maar opgemerkt dat ik ging doen wat deze gast en zijn medestanders deden.
Nou ja, dat heb ik dan in ieder geval uitgeprobeerd en nu weet ik dat het inlevingsvermogen 0,0 is en zal blijven en men wel inspeelt op andermans inlevingsvermogen. En ik begin te begrijpen dat met de irrationelen geen rationeel gesprek gevoerd kan worden dat leidt naar een hoger begrip e/o meer (zelf-)inzicht.
En laat dat nu al zo'n 20 jaar de weg zijn die ik loop.
Inzicht krijgen in mijzelf en anderen.
Natuurlijk kreeg ik de opmerking dat ik eens naar mezelf moest kijken.
Hmz. Waarvoor denken jullie dat mijn blogs dienen?
Wij leken zouden niet in staat zijn onszelf te leren hoe rapporten te lezen.
Dat vind men niet minachtend, maar een heel logische redenatie.
Ik ben het daarmee natuurlijk niet eens.
Bovendien lijkt het erop dat er op de universiteiten gestreefd wordt naar het creëren van tunnelvisies. Of misschien is het gewoon zo dat mensen met extreem hoge IQ's een natuurlijk gebrek aan logisch redeneren hebben.
Waarmee ik gelijk mag twijfelen aan mijn eigen redeneren natuurlijk aangezien ik tot de hoogbegaafden behoor volgens de IQ-test die ik gedaan heb. Ik ben alleen niet geconditioneerd om eenzijdig te kijken. Geluk bij een ongeluk heb ik geen extreem hoge opleiding.
Nu ben ik wel een leergierig mens.
Dus mijn zelfeducatie heeft stapsgewijs geleidt naar deze blog.
Artikel 11 GW geeft aan dat het ieders recht is te beschikken over eigen lichaam. De onaantastbaarheid van het lichaam. Men mag andermans lichaam dus niet aantasten. Dat geldt voor ieder mens. Ook voor artsen, politici, ME-ers, criminelen en voorstanders van vaccineren.
Zowel de voorstanders van vaccinatieplicht als Pia Dijkstra en de parlementsleden alsmede de 1ste kamer, hebben blijkbaar niet door dat de donorwet en een eventuele vaccinatieplicht criminele handelingen tot gevolg hebben.
Als we dan toch zitten op de vergelijking met rijgedrag; Het is als inrijden op een grote groep mensen om een klein groepje mensen te redden van de dood.
Wat dan in strijd is met artikel 5 WVW'94.
Elk normaal en weldenkend mens zou gelijk artikel 289 WvS aanroepen in zo'n geval.
Artsen die organen oosten maken zich schuldig aan het plegen van moord.
Want hersendood is een verzonnen term om van de levende mens in een coma organen te kunnen roven.
Zolang het metabolisme nog werkzaam is, zolang het hart zelfstandig klopt is er geen sprake van een dode hersenstam namelijk. Als de hersenstam dood is, dan functioneert het hele lichaam niet meer namelijk. De hersenstam stuurt het autonome systeem van ons lichaam aan. Dat betekent die functies waarover wij met de vrije wil geen controle over hebben.
Basic fysiology!
Dus het hart klopt gewoon? Dan is de hersenstam nog springlevend.
Aangezien men het hart nog steeds niet kan helpen met kloppen, de ademhaling daarentegen wel, klopt het hart zelfstandig bij de hersendood verklaarde patiënt en is er geen sprake van hersendood.
Basic logic!
Elke arts die organen “oogst” heeft zich aan moord schuldig gemaakt.
En zij weten dat zelf donders goed.
Elke wetenschapper die beweert dat vaccins veilig zijn in de volle wetenschap dat heel veel gegevens ontbreken om die bewering te kunnen doen, is doelbewust misleidend en liegt dat ie barst en is in overtreding van artikel 11 GW.
Dit zijn dan mensen waarin de gewone mens, de niet hoog opgeleide mens, de mens die vertrouwen heeft in andermans integriteit, hun vertrouwen leggen.
Ik walg van dit soort figuren.
(weer wat geleerd over mezelf)
Zoveel verhalen van mensen die vlak na vaccinatie met een ziek kind op de EH belandde worden dan “anekdotes” genoemd. Pardon! Heb je enig idee wat het woord betekent achterlijke gladiool?!
Je zou je ogen uit je kop moeten schamen!
Maar mijn terechtwijzingen worden genegeerd alsof deze onterecht zijn. En dan vraagt men zich af hoe NL zo kan verloederen.
Hoe is het mogelijk dat zwembadterreur kan plaatshebben?
Nou dat is heel simpel, omdat Nederlanders die daders niet aanpakken naar hun maatstaven.
Omdat Nederlanders versnipperd zijn, we noemen dat individualistisch maar feitelijk is het simpelweg verdeeldheid. De linkerds laten zich als schapen naar het ravijn leiden en alle anti-linksen moeten lijdzaam toezien hoe onrecht zegeviert.
O.a. door mensen zoals ik hierboven in gedachten genomen heb.
Omvolking, dat valt allemaal wel mee toch?
Uiteindelijk blijft het inwonersaantal gelijk volgens de media.
En hoe kan het ook anders?
Nederlanders zijn geen konijnen.
Nederlanders sterven, emigreren en produceren “te weinig” nageslacht.
Logischerwijs is dat slecht voor de consumptie van goederen. En dat vinden bedrijven niet leuk. Zij willen meer, meer, meer migranten met islamitische achtergrond. Meer consumenten en cultuurverrijking.
Dat de Nederlandse vrouwen niet veilig zijn in eigen land zal de elite aan hun reet roesten.
Uiteindelijk boeit het die gasten ook niet dat “wij” vinden dat onze kinderen niet hun seksspeeltjes zijn.
En al die gasten die eraan meewerken maar tot de bevolking behoren, agenten en andere overheidsmedewerkers hechten ook geen enkele waarde aan hun medemens en diens kroost.
Moet ik nu werkelijk trots zijn op mijn medemens? Moet ik werkelijk eerbied opbrengen voor mijn medemens?
Nou, dat ligt dus helemaal aan het gedrag van mijn medemens.
Sta met eerbied tot mij en ik sta met eerbied tot jou.
Toch lijkt het erop dat het gros van de Nederlanders en een aantal import medelanders met een zeer gebrekkige eerbied tot hun medemens/de inheemse bevolking in het leven staan.
Het is een dilemma.
Kijk ik naar de ongewapende Fransen die al vanaf vorig jaar herfst de straat op gaan en hoe zij elke keer neer gemept worden door gewapende elitelikkers, dan bedenk ik me dat de Europese landen door dictators geleidt worden.
Niet 1 dictator maar meerdere per land.
En hoe weldenkend ben je als ME-er als je ongewapende mensen het ziekenhuis of de dood in knuppelt? In mijn boekje maak je je dan schuldig aan mishandeling dan wel dood door schuld of zelfs (da's persoon afhankelijk) met voorbedachte rade.
Als iemand tegen je staat te schreeuwen in volle emotie van afkeuring betekent dat echt niet dat iemand agressief is. Dus projecteer je eigen agressie niet op die mensen, domme agentjes en rechtertjes.
Want ondanks heftige emoties doen blaffende honden niet bijten, zoals het spreekwoord gaat.
Feit is dat steeds opnieuw blijkt dat agenten zelf agressie vertonen en erop handelen, dus per definitie zelf geen zelfbeheersing ontwikkelt hebben.
Angst leidt hun de weg.
Dat is nu zo mooi aan een zender als RT, die zenden gewoon live uit wat er gaande is in Frankrijk. Daar zal je de msm niet over horen berichten naar feitelijke waarheid. Vroeger zond de NOS nog wel eens beelden uit van onze eigen gewapende ME die ongewapende demonstranten of krakers te lijf gingen. Inmiddels begrijp ik dat de verhalen die ons toen op de mouw gespeld werden precies omgedraaid zijn.
Onze Nederlandse en import medelanders die bij het politiekorps werkzaam zijn, zijn geen uitzondering. Als zij de opdracht krijgen om ongewapende bevolkingsleden neer te knuppelen dan voeren zij die taak naar hartenlust en zonder enig kritisch denken uit.
Zij hebben hun werk niet zozeer om de waarheid boven tafel te krijgen, anders zouden zij en de rechters, de bewijslast niet selecteren op strafbare feiten.
Ook gaat het niet om recht spreken maar om vonnis vellen.
Zoals ik het zie: De mensheid is zwaar verstoord in hun ontwikkeling. En men verzint de eigen waarheid zodat het eigen belang gediend wordt en men zichzelf weet vrij te pleiten van enige schuld.
Peace, love and Understanding.
Leren leven in een maatschappij waar social engineering de gedachten van de meeste mensen sturen naar eenzijdigheid en handhaven van eigen gelijk. De gebrekkige argumenten en vergelijkingen die ik over het scherm zie vliegen zijn er teveel om op te noemen.
Allyssa Milano kwam me vanmorgen onder ogen met een tweet waarvan de honden weer geen brood lusten. In mijn achting gedaald? Jazeker. Ook hier weer een mening die ontstaan is uit enerzijds een tekort aan informatie/of het negeren van informatie en anderzijds de vergelijking met nazi's.
De meme die zij gebruikte liet de concentratiekampen zien met militairen aan de andere kant van het hek. Een uitgemergelde gevangene die naar de groep mannen staat te kijken. En de foto van illegale migranten aan de grens met de VS, achter een hek. Een paar mensen die de migrantenkampen beheren.
Dat Pr. Trump de erfenis meegekregen heeft van Obama, dat komt niet in haar hersen op.
Dat Pr. Trump het congres heeft gevraag om ruim 4 miljard dollar, om de migranten aan de nodige voorzieningen te helpen en congres tegen gestemd heeft, is blijkbaar aan haar aandacht ontsnapt.
Ook kreeg ik vanmorgen de tweet te zien die Pr. Trump gisteravond eruit gegooid heeft.
Ik heb 'm geretweet. Natuurlijk zou hij weer racistisch geweest zijn. Niets is minder waar maar de linkerds geven overal een draai aan die hen het beste uitkomt.
Vriendelijk doch stellig adviseert Pr. Trump dat de dames in congres die hun wortels in 3de wereldlanden hebben liggen, zouden kunnen terugkeren naar die landen om daar orde op zaken te stellen en het land van hun voorouders net zo “great” te maken als de VS, waarna zij naar hem mogen komen om al zijn eigen tekortkomingen aan te kaarten en advies te geven hoe hij het anders zou moeten aanpakken.
Zoals we weten staan de beste stuurlui aan wal.
Inmiddels weten we dat o.a. Deze dames nay gestemd hebben op Trump's aanvraag van 4 miljard om de migranten in de kampen te helpen.
Congres speelt hun politieke spel over de ruggen en levens van de bevolkingen en bevolkingsgroepen alsmede de migranten. Maar wat zijn zij toch geweldig en wat is Trump toch een rotzak.
Kijk ik naar de berichtgevingen die politiek gericht zijn en de vele reacties van mensen die enkel hun informatie uit de msm halen, dan zie ik duidelijk de reden waarom mensen zo onlogisch en onhebbelijk reageren.
Een verhaal heeft altijd 2 kanten. Toch aan hoor/wederhoor doet bijna niemand nog en als wel heeft men in de regel van te voren al bepaald welk verhaal men gaat geloven. Geloven ja, want het is niet meer of minder dan dat.
Begrijpend lezen is voor velen ook heel lastig omdat men puur emotioneel gedreven is.
Gisteren schreef ik een stuk dat ik op twitterlong plaatste waarin ik in overweging nam dat de klokkenluiderswet niet leidt tot rechtvaardigheid. De zin “Zie het aantal vervolgingen van klokkenluiders. Het feit dat klokkenluiders in de regel geen schone handen hebben staat buiten kijf.” riep bij een paar klokkenluiders verontwaardiging op. Geen idee waarom aangezien er staat dat het buiten kijf staat dat hun eigen handen ook bevuild zijn.
Mensen maken fouten. Mensen laten zich meesleuren in hetgeen gangbaar is. Dus men maakt de eigen handen vuil. Vind ik dat zij daarvoor straf verdienen? Nee. Ik vind dat zij er goed aan gedaan hebben die misstanden te melden. Wel denk ik dat het goed zou zijn met hen gesprekken te voeren zodat zij niet opnieuw in een soortgelijke val zullen trappen in de toekomst.
Ik heb geen geduld voor emotioneel beladen reacties waarin alle rationele ontwikkeling achtergebleven is en de aanval duidelijk waarneembaar is, hoewel ik begrijp in welke fase men zit of blijft steken.
Ik ben simpelweg geen psychotherapeut.
Natuurlijk weet ik de weg die ik gelopen heb en nog steeds loop, maar dat is voor de meeste mensen wellicht te veel moeite in deze tijd. Men heeft er geen tijd voor. Men heeft er geen zin in. Men heeft allerlei excuses om maar niet aan zelfontwikkeling te gaan doen.
En dat is een eigen keuze. Wie ben ik om een ander te dwingen om die zelfontwikkeling op te pakken.
Ik heb DE meme gevonden voor hen die irrationeel argumenteren en vergelijkingen trekken in het absurde.
Bv. deze vergelijking: “Betekent dit dat je op een woonerf met spelende kinderen ook gewoon 80 km/h rijdt omdat anders de patat koud is tegen de tijd dat je thuis komt, of hou je dan wel rekening met de gezondheid van anderen?”
Deze vergelijking werd gegeven in een gesprek over al dan niet vaccineren. Het bijgaande artikel was een manipulatiemiddel dat door de desbetreffende schrijver van bovenstaande gehanteerd werd om mensen tot vaccineren te bewegen.
In het artikel stelt men dat iemand overleden is doordat hij/zij besmet werd met mazelen door een bezoekster.
Deze persoon had ook kunnen overlijden omdat deze bezoek kreeg van iemand met een verkoudheid onder de leden. Hiervoor kun je (nog) niet vaccineren. Maar dat had bij deze persoon met een verzwakt immuunsysteem wel kunnen leiden tot een longontsteking en de dood. Heeft die mens die deze verkoudheid onder de leden had dan moord gepleegd?
Want daar komt het op neer als je aan dit soort schuldwijzen doet.
Wat de schrijver van deze vergelijking maar niet wil snappen, doelbewust ben ik bang, is dat wanneer je in je auto door de straten rijdt je controle hebt over je eigen handelen. En er zijn maar weinigen zo roekeloos dat men mensen omver rijdt. En al helemaal niet omdat je patat anders koud wordt. Virussen en bacteriën luisteren gewoonweg niet naar een door mij gegeven opdracht om niet over te springen naar andermans lichaam. Heel ongehoorzaam van ze en uitermate onbeschoft.
Artikel 11 GW en art. 5 WVW'94 komen hier om de hoek kijken.
Ben je verantwoordelijk voor andermans slecht ontwikkelde immuunsysteem of gezondheid?
Wordt een gezond immuunsysteem afgezwakt door vaccinaties? Ofwel: is een natuurlijk opgebouwd immuunsysteem krachtiger ontwikkelt?
Als het immuunsysteem afzwakt door vaccinaties, dan is mijn volgende vraag; waarom moeten gezonde kinderen het eigen immuunsysteem afzwakken om een mens te “redden” met een zwak immuunsysteem?
Darwin zou zich omdraaien in zijn graf.
Het recht van het sterkste DNA dat overleven zal geldt ook gewoon voor mensen ondanks alle manipulaties en chantage die voorstanders van vaccineren inzetten.
En ik kan er prima mee leven als men mij hierom harteloos vindt.
Ik vind het namelijk harteloos om gezonde kinderen te onderwerpen aan mogelijke schade door vaccinatie met vaak blijvende handicaps of zelfs de dood tot gevolg wat men dan allemaal rustig ontkent omdat de data daartoe niet wordt ingevoerd in de verschillende systemen waar dit geregistreerd zou moeten worden. (VAERS en Lareb)
En dat omdat artsen zo zijn opgeleid dat zij denken de wijsheid in pacht te hebben en op voorhand de mogelijkheid afwijzen dat de vaccinatie de reden is dat kinderen op de EH belanden, ondanks dat de klachten in de bijsluiters van de verschillende vaccinaties zijn opgenomen.
Helaas denken de voorstanders niet verder dan de mantra “vaccins zijn veilig”.
Ze zijn gewoon veilig.
Net als Dr. Plotkin (viroloog) dat bleef beweren ondanks dat hij moest toegeven dat data ontbreekt. VACCINS ZIJN GEWOON VEILIG JA!!!!.
De beste man verloor bijna zijn geduld. En als je goed kijkt dan zie je hoe hij staat te stampvoeten als een klein kind ondanks dat zijn antwoorden tegenstrijdig zijn aan zijn mantra. Dus vooral blijven herhalen en er zelf in blijven geloven ondanks dat dit eigenlijk irrealistisch is.
Dus ik stelde een paar vragen. Ik ben erg goed geworden in vragen verzinnen die de kern van de zaak raken. Ja, net als Trump geef ik mezelf de complimenten wel die anderen hun waffel niet uitkrijgen, hoewel ik gisteren dat compliment wel kreeg overigens. Waarvoor mijn dank.
Mijn vragen betreffen voornamelijk de zogenoemde kinderziektes waartegen men vaccineert.
1) Hoeveel ongewenste reacties hebben kinderen ervaren en welk percentage daarvan is gerapporteerd aan Lareb?
2) Hoeveel kinderen hebben permanente schade overgehouden aan aandoeningen ontstaan na vaccinaties?
3) Hoeveel kinderen zijn overleden als gevolg van ongewenste werking na vaccinatie?
4) Welke effecten hebben vaccins op een gezond immuunsysteem? Bekrachtigd het of zwakt het juist het natuurlijk immuunsysteem af?
5) Hoeveel combi vaccinaties zijn veilig om op dezelfde dag te geven? (Zo je kunt spreken van “vaccins zijn veilig”)
Ik stelde die lapzwans dus voor dat hij binnen zijn wetenschappelijke kringen het voorstel zou doen om een grootschalige studie op poten te zetten met gelijke verdeling van voor- en tegenstanders van vaccinaties, om deze vragen beantwoord te krijgen. En wat denk je? Denk je dat hij zei; Goh Linda, da's een goed plan. Ik zal het mijn collegae eens voorleggen?
Precies, dat kwam niet. Volgens hem moest ik dat onderzoek maar op poten gaan zetten want ik verkeer in die kringen en mij zal men absoluut ter willen willen zijn. Zeker weten. Feitelijk wil hij, net als Dr. Plotkin, gewoon vasthouden aan zijn mantra “vaccins zijn veilig”. En vooral bezig blijven met zijn manipulaties en emotionele chantage tactieken.
Mijn spiegel werd natuurlijk niet opgepakt, er werd alleen maar opgemerkt dat ik ging doen wat deze gast en zijn medestanders deden.
Nou ja, dat heb ik dan in ieder geval uitgeprobeerd en nu weet ik dat het inlevingsvermogen 0,0 is en zal blijven en men wel inspeelt op andermans inlevingsvermogen. En ik begin te begrijpen dat met de irrationelen geen rationeel gesprek gevoerd kan worden dat leidt naar een hoger begrip e/o meer (zelf-)inzicht.
En laat dat nu al zo'n 20 jaar de weg zijn die ik loop.
Inzicht krijgen in mijzelf en anderen.
Natuurlijk kreeg ik de opmerking dat ik eens naar mezelf moest kijken.
Hmz. Waarvoor denken jullie dat mijn blogs dienen?
Wij leken zouden niet in staat zijn onszelf te leren hoe rapporten te lezen.
Dat vind men niet minachtend, maar een heel logische redenatie.
Ik ben het daarmee natuurlijk niet eens.
Bovendien lijkt het erop dat er op de universiteiten gestreefd wordt naar het creëren van tunnelvisies. Of misschien is het gewoon zo dat mensen met extreem hoge IQ's een natuurlijk gebrek aan logisch redeneren hebben.
Waarmee ik gelijk mag twijfelen aan mijn eigen redeneren natuurlijk aangezien ik tot de hoogbegaafden behoor volgens de IQ-test die ik gedaan heb. Ik ben alleen niet geconditioneerd om eenzijdig te kijken. Geluk bij een ongeluk heb ik geen extreem hoge opleiding.
Nu ben ik wel een leergierig mens.
Dus mijn zelfeducatie heeft stapsgewijs geleidt naar deze blog.
Artikel 11 GW geeft aan dat het ieders recht is te beschikken over eigen lichaam. De onaantastbaarheid van het lichaam. Men mag andermans lichaam dus niet aantasten. Dat geldt voor ieder mens. Ook voor artsen, politici, ME-ers, criminelen en voorstanders van vaccineren.
Zowel de voorstanders van vaccinatieplicht als Pia Dijkstra en de parlementsleden alsmede de 1ste kamer, hebben blijkbaar niet door dat de donorwet en een eventuele vaccinatieplicht criminele handelingen tot gevolg hebben.
Als we dan toch zitten op de vergelijking met rijgedrag; Het is als inrijden op een grote groep mensen om een klein groepje mensen te redden van de dood.
Wat dan in strijd is met artikel 5 WVW'94.
Elk normaal en weldenkend mens zou gelijk artikel 289 WvS aanroepen in zo'n geval.
Artsen die organen oosten maken zich schuldig aan het plegen van moord.
Want hersendood is een verzonnen term om van de levende mens in een coma organen te kunnen roven.
Zolang het metabolisme nog werkzaam is, zolang het hart zelfstandig klopt is er geen sprake van een dode hersenstam namelijk. Als de hersenstam dood is, dan functioneert het hele lichaam niet meer namelijk. De hersenstam stuurt het autonome systeem van ons lichaam aan. Dat betekent die functies waarover wij met de vrije wil geen controle over hebben.
Basic fysiology!
Dus het hart klopt gewoon? Dan is de hersenstam nog springlevend.
Aangezien men het hart nog steeds niet kan helpen met kloppen, de ademhaling daarentegen wel, klopt het hart zelfstandig bij de hersendood verklaarde patiënt en is er geen sprake van hersendood.
Basic logic!
Elke arts die organen “oogst” heeft zich aan moord schuldig gemaakt.
En zij weten dat zelf donders goed.
Elke wetenschapper die beweert dat vaccins veilig zijn in de volle wetenschap dat heel veel gegevens ontbreken om die bewering te kunnen doen, is doelbewust misleidend en liegt dat ie barst en is in overtreding van artikel 11 GW.
Dit zijn dan mensen waarin de gewone mens, de niet hoog opgeleide mens, de mens die vertrouwen heeft in andermans integriteit, hun vertrouwen leggen.
Ik walg van dit soort figuren.
(weer wat geleerd over mezelf)
Zoveel verhalen van mensen die vlak na vaccinatie met een ziek kind op de EH belandde worden dan “anekdotes” genoemd. Pardon! Heb je enig idee wat het woord betekent achterlijke gladiool?!
Je zou je ogen uit je kop moeten schamen!
Maar mijn terechtwijzingen worden genegeerd alsof deze onterecht zijn. En dan vraagt men zich af hoe NL zo kan verloederen.
Hoe is het mogelijk dat zwembadterreur kan plaatshebben?
Nou dat is heel simpel, omdat Nederlanders die daders niet aanpakken naar hun maatstaven.
Omdat Nederlanders versnipperd zijn, we noemen dat individualistisch maar feitelijk is het simpelweg verdeeldheid. De linkerds laten zich als schapen naar het ravijn leiden en alle anti-linksen moeten lijdzaam toezien hoe onrecht zegeviert.
O.a. door mensen zoals ik hierboven in gedachten genomen heb.
Omvolking, dat valt allemaal wel mee toch?
Uiteindelijk blijft het inwonersaantal gelijk volgens de media.
En hoe kan het ook anders?
Nederlanders zijn geen konijnen.
Nederlanders sterven, emigreren en produceren “te weinig” nageslacht.
Logischerwijs is dat slecht voor de consumptie van goederen. En dat vinden bedrijven niet leuk. Zij willen meer, meer, meer migranten met islamitische achtergrond. Meer consumenten en cultuurverrijking.
Dat de Nederlandse vrouwen niet veilig zijn in eigen land zal de elite aan hun reet roesten.
Uiteindelijk boeit het die gasten ook niet dat “wij” vinden dat onze kinderen niet hun seksspeeltjes zijn.
En al die gasten die eraan meewerken maar tot de bevolking behoren, agenten en andere overheidsmedewerkers hechten ook geen enkele waarde aan hun medemens en diens kroost.
Moet ik nu werkelijk trots zijn op mijn medemens? Moet ik werkelijk eerbied opbrengen voor mijn medemens?
Nou, dat ligt dus helemaal aan het gedrag van mijn medemens.
Sta met eerbied tot mij en ik sta met eerbied tot jou.
Toch lijkt het erop dat het gros van de Nederlanders en een aantal import medelanders met een zeer gebrekkige eerbied tot hun medemens/de inheemse bevolking in het leven staan.
Het is een dilemma.
Kijk ik naar de ongewapende Fransen die al vanaf vorig jaar herfst de straat op gaan en hoe zij elke keer neer gemept worden door gewapende elitelikkers, dan bedenk ik me dat de Europese landen door dictators geleidt worden.
Niet 1 dictator maar meerdere per land.
En hoe weldenkend ben je als ME-er als je ongewapende mensen het ziekenhuis of de dood in knuppelt? In mijn boekje maak je je dan schuldig aan mishandeling dan wel dood door schuld of zelfs (da's persoon afhankelijk) met voorbedachte rade.
Als iemand tegen je staat te schreeuwen in volle emotie van afkeuring betekent dat echt niet dat iemand agressief is. Dus projecteer je eigen agressie niet op die mensen, domme agentjes en rechtertjes.
Want ondanks heftige emoties doen blaffende honden niet bijten, zoals het spreekwoord gaat.
Feit is dat steeds opnieuw blijkt dat agenten zelf agressie vertonen en erop handelen, dus per definitie zelf geen zelfbeheersing ontwikkelt hebben.
Angst leidt hun de weg.
Dat is nu zo mooi aan een zender als RT, die zenden gewoon live uit wat er gaande is in Frankrijk. Daar zal je de msm niet over horen berichten naar feitelijke waarheid. Vroeger zond de NOS nog wel eens beelden uit van onze eigen gewapende ME die ongewapende demonstranten of krakers te lijf gingen. Inmiddels begrijp ik dat de verhalen die ons toen op de mouw gespeld werden precies omgedraaid zijn.
Onze Nederlandse en import medelanders die bij het politiekorps werkzaam zijn, zijn geen uitzondering. Als zij de opdracht krijgen om ongewapende bevolkingsleden neer te knuppelen dan voeren zij die taak naar hartenlust en zonder enig kritisch denken uit.
Zij hebben hun werk niet zozeer om de waarheid boven tafel te krijgen, anders zouden zij en de rechters, de bewijslast niet selecteren op strafbare feiten.
Ook gaat het niet om recht spreken maar om vonnis vellen.
Zoals ik het zie: De mensheid is zwaar verstoord in hun ontwikkeling. En men verzint de eigen waarheid zodat het eigen belang gediend wordt en men zichzelf weet vrij te pleiten van enige schuld.
Peace, love and Understanding.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten