4 mei en de schande die er rondom die dag hangt.

30 april 2019


Pertinent weiger ik om de 4 mei herdenking te laten draaien om alle oorlogsslachtoffers gevallen na de 2de wereldoorlog. Ik ben dwars daarin.
Ik ben daarin dwars omdat de 4 mei herdenking een nationaal eerbetoon aan de gevallenen van de 2de W.O. is. Zo is het tot stand gekomen en zo is de viering wel 15 jaar geweest.
Totdat men in '61 besloot dat het wel genoeg was met treuren om slachtoffers van die oorlog en alle oorlogen die daarna gevoerd zijn moesten worden meegenomen in de herdenking.
Persoonlijk vind ik het eerbiedloos en getuigd het van kortzichtigheid.

Ik kom uit een familie die ook graag de oorlog vergat. Er werd nauwelijks gesproken over die jaren. Maar 1 ding staat mij goed voor ogen, uit 1 verhaal dat mijn oma vertelde; angst.
Angst dat mijn opa gedeporteerd zou worden.
Angst dat mijn opa zou moeten meevechten.
Angst dat mijn opa het leven zou laten.
Later hoorde ik via verschillende kanalen hoe verschillend mensen op de angst handelde.
Waar mijn opa een schuilplek gemaakt had tussen een verlaagd plafond, daar waren anderen druk bezig joden te helpen onderduiken en sabotage te plegen. Mijn grootouders hadden die luxe niet daar zij in een flatgebouw woonde waar ook een paar NSB-ers gehuisvest waren.

Mijn grootouders waren jong gehuwden die de oorlog van mijlenver zagen aankomen.
Zij wilden graag een gezin stichten maar dat zwaard van Damocles boven de hoofden van het Nederlandse volk zorgde ervoor dat haar hormoonhuishouding leidde tot miskramen. Het was dan ook na de bevrijding dat zij zich veilig genoeg voelde om een stabiele hormoonproductie te hebben, zwanger te geraken en een gezonde dochter ter wereld bracht. Mijn moeder werd precies 9 maanden na de bevrijding geboren.
Mijn grootouders konden hun geluk niet op.

Ik ben 2de generatie naoorlogs kind. Ik herinner me dat er nauwelijks gesproken werd over de oorlog. Elke keer als ik iets probeerde te weten te komen liep ik tegen een muur van emotionele problemen aan.
Ze wilden vergeten. Ze wilden alleen maar vergeten.
De emotionele verwerking bleef achterwege en werkt door in de navolgende generaties.
Ik vermoed dat dit in menig huishouden het geval was.
De onverwerkte emoties werken door van generatie op generatie.
De angstigen en de moedigen.
De moedigen boden verzet.
De moedigen boden de vervolgde groep schuilplek, met gevaar voor eigen leven, met gevaar voor het leven van hun familieleden.

De eerste 4 mei herdenking werd een jaar na de oorlog gehouden. De verzetsstrijder en held Jan Drop nam hiertoe het initiatief.
Duidelijk om de slachtoffers, alle gevallenen uit de 2de W.O. te herdenken, te eren en te rouwen om hen.
We mogen deze slachtoffers nooit vergeten. Nooit meer mag er een oorlog als deze plaatshebben. Nooit meer.
Da's de boodschap die steevast gepaard gaat in de dagen voorafgaand aan de 4 mei herdenking.
Ondertussen voert men de ene oorlog na de andere oorlog.
Nooit meer, dat zegt de regering dus al 70 jaar en toch... toch voert men keer op keer oorlog (mee). Onder het mom van.
Om aan de macht te blijven(Indonesië). Onder het mom van Vredesmissies. Onder het mom van redder in nood. Onder het mom van terrorismebestrijding.
Als oorlog uitbreekt zijn de diplomaten hun doel voorbij geschoten.
En als een herdenking van oorlogsslachtoffers tussen '40 – '45 uitgebreid wordt naar alle oorlogsslachtoffers die daarna gemaakt zijn, dan schiet een herdenking het doel voorbij.

Elk jaar duiken verschillende discussies op over deze Nationale herdenking.
Men vindt het nodig om jongeren mee te nemen in deze herdenking.
Men vindt dat alle oorlogsslachtoffers vanaf de 2de W.O. moeten worden meegenomen in de herdenking.
Men vindt de herdenking onzinnig geworden.
Nationale, met de nadruk op nationale, dodenherdenking gaat over de doden die gevallen zijn onder het Nederlandse volk. Overgrootouders, grootouders, broers, zussen, vaders en moeders en kinderen die het leven lieten in een zinloze oorlog die ontstond omdat diplomaten gefaald hebben in hun taak. Omdat men niet naar andere oplossingen gezocht heeft. Omdat agressie de toon gezet heeft. Omdat er achterbakse politieke belangen speelden.
Dat zijn de kernwaarden waarom zovelen over de gehele wereld in oorlogsomstandigheden leven. Welke precieze oorzaken en gevolgen er ook spelen, uiteindelijk komt het neer op het falen van diplomaten.
De Nederlanders hebben geleden onder deze oorlog.
Zoals mijn Oma in angst leefde tijdens die jaren, zo ook mijn buurvrouw waarvoor ik gisteren bij haar uitvaart was. Ook zij verwerkte deze jaren gedurende haar verdere levensloop niet of niet naar behoren. Zij was een kind van 10 toen de oorlog uitbrak. Op 89 jarige leeftijd is zij gestorven met nog steeds angsten en een conflictschuwe levenshouding met als gevolg dat geen enkel conflict ooit tot oplossing gekomen is in haar levensloop.
Zo heb ik diverse mensen leren kennen tijdens mijn levensloop die onverwerkte emoties hebben overgehouden aan die tijd.
De generatie die deze oorlog aan den lijve ondervonden heeft is uitstervende.
Doch, zonder dat men zich dit beseft, zijn de opvolgende generaties belast met de emotionele uitwerking ervan en bij gevolg een verstoorde emotionele ontwikkeling waardoor een verstoorde rationele ontwikkeling welke tot kortzichtigheid leidt.

En de kortzichtigheid in een gesprek op twitter over deze Nationale herdenking, raakte me.
Alsof deze herdenking betrekking heeft op de hele wereld en alle slachtoffers die in de verschillende oorlogen vallen.
Alsof we onze eigen doden niet in ere mogen houden. Alsof we de compassie voor hen moeten delen met alle andere partijen en oorlogsslachtoffers. Alsof onze compassie niet enkel voor onze eigen volksgenoten mag bestaan.
Deze herdenking is een nationale herdenking. Onze doden eren wij op die dag vanaf 4 mei 1946, dat is voor mij nooit anders geweest. Om onze doden rouwen wij op die dag. En ik, ik rouw ook om de uitwerking van die oorlog op de nakomende generaties.
In 1961 maakte men van deze dag een dag van oneer vanuit een onrechtschapen denkwijze. Vanuit een vals gevoel van schuld. En daar zijn Nederlanders heel goed in, het aannemen van een vals gevoel van schuld.
Zoals Nederlanders ook heel goed zijn in het voeren van valse compassie als gevolg van die valse schuldgevoelens.
Onze werkelijke schande zit 'm in het toegeven aan de toevoegingen.
Wij, Nederlanders, hoeven niet de hele wereld op onze schouders te nemen. Wij mogen best heel dicht bij eigen volk blijven waar het het herdenken van onze strijders, onze doden en onze slachtoffers betreft. Wij mogen rouwen om onze landgenoten uit de 2de W.O. Zonder schuldgevoel voor navolgende oorlogen. Zonder schaamte dat wij rouwen om onze verliezen.

Is dat kortzichtig?
Ik denk dat ik genoeg rouw om andere volkeren die in oorlog leven. Maar dat kan zo'n huppelkutje op twitter niet weten.
En eerlijk, ik wil best een dag uittrekken om alle zinloze doden, door zinloze oorlogen te herdenken, maar niet op 4 mei. 4 mei is voor onze gevallenen, voor onze slachtoffers waarvan er nog steeds een aantal in onze maatschappij achter een rollator lopen.
4 mei is voor onze kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen en hun nageslacht, zodat zij enig besef houden/krijgen van de gevolgen van deze oorlog.

Gelukkig mogen we dan wel onbezorgd 5 mei vieren als onze Nationale bevrijding zonder dat we daarbij de hele wereld tekort doen.


Peace, love and Understanding.

Waar zijn we naar op weg?

29 april 2019


Geloof je werkelijk in vrijheid van meningsuiting?
Geloof je werkelijk dat de waarheid zal zegevieren?
Denk je dat er geen complotten gesmeed worden?

Gewoon even 3 vragen om de dag mee te beginnen.
Ik neem de vrijheid me uit te spreken ondanks dat maar weinig mensen zullen willen horen wat ik denk. Op zich maakt het me niet uit wat een ander denkt over mijn denken. Fijn als je de gang van zeken in de wereld waarneemt zoals ik het waarneem, maar ook goed als je denkt dat het een bak onzin is. Het is een IQ dingetje namelijk. Hoger opgeleiden kan ik heel gemakkelijk lesgeven (rij-instructie periode). De lager opgeleiden weten sowieso altijd alles beter doch kunnen hun mening niet of nauwelijks beargumenteren.
De propaganda heeft in deze mensen diepe wortels. En zij kunnen niet geloven dat er mensen rondlopen die doelbewust en op zo'n grote schaal hun “eigen” meningen zo kunnen beïnvloeden. Opiniemakers snoeren het tegengeluid aan tafel de mond zodat deze niet gehoord worden. Het valt elke keer weer op. Daarnaast trekt de media zaken uit het verband waarin ze gezegd zijn. Neem even de uitspraak ??? Nee, het was geen uitspraak het was een vraag; “Willen we meer of minder Marokkanen?”. Een zin die begint met willen, wat, wie, waar en hoe geeft al aan dat er een ? achteraan komt. Wie dan de hele speech van Geert geluisterd heeft, en dat heb ik natuurlijk, komt er al snel achter dat hij heel genuanceerd aangegeven heeft dat het om de groep asociale en criminele Marokkanen ging. Heel Nederland in rep en roer en een rechtsgang die nooit kan leiden tot een veroordeling als de rechtsgang inderdaad tot rechtvaardigheid moet leiden.
En uit het vonnis mag blijken dat rechtvaardig oordelen geen enkele consideratie heeft in de rechtbanken in NL.
Laten we eerlijk zijn; over de afgelopen 35 jaar heeft menig Marokkaan z'n uiterste best gedaan om het eigen ras in een slecht daglicht te zetten. WE horen niets of nauwelijks iets over de Chinezen. We horen niets of nauwelijks iets over de Turken. We horen niets of nauwelijks iets over de vele andere import Nederlanders. Wat we veel te lezen kregen in de jaren '80 en '90, en menigeen heeft ervaringen die de nieuwsberichten ondersteunen.
Wellicht had hij wat genuanceerder zijn vraag kunnen stellen. Zoiets als “willen we meer of minder asociale, criminele en discriminerende Marokkanen?”. En zoals Geert geargumenteerd heeft voor de rechter, dat ontneemt dan kracht aan de one-liner.
Het mocht zijn publiek duidelijk zijn dat het alleen te doen was om de groep onruststokers binnen die bevolkingsgroep.

En wat dacht je van de politieke moord op Pim?
O? Je denkt dat het niet een politieke moord betreft?
Dan zou je eigenlijk eens in die zaak moeten duiken. Mij ga je toch niet geloven.
Natuurlijk ben ik in de zaak gedoken. Ik herinner me de eerste berichtgevingen nog en hoe dat verhaal een paar dagen later geheel gedraaid werd. Waaruit maar eens te meer blijkt dat agenten processen-verbaal opmaken welke niet hun waarneming in de Aardse realiteit betreft maar die van de fantasie-realiteit betreft.
Ook Pim werd weggezet als een racist. Maar luister je naar zijn interviews, waarin hij uiteenzet hoe hij tot zijn politieke agenda gekomen is, dan snap je dat hij vooral voor behoud van eigen cultuur was. Hij was ook voor opvang van vluchtelingen met dien verstande dat zij terug zouden keren naar eigen land wanneer eigen land weer veilig was.
De media geeft aan diverse zaken/uitspraken of vragen een heel negatieve draai.
Zo heeft de NOS ook leuk gemonteerd toen een Amerikaanse Journalist Pr. Poetin in de wandelgangen een interview afnam. De President had geen tolk bij de hand en zijn engels is onvoldoende om daadwerkelijk een goed geformuleerde uiteenzetting te doen als antwoord op de vragen van journalisten. Hij riep een tolk terwijl zijn hand aan de journalist aangaf even te wachten. Toen de tolk arriveerde heeft de Russische President de vragen van deze journalist gewoon beantwoord.
Dat is de integriteit van de NOS dus.

Wie dan een mening opdoet aan de hand van deze verstoorde versie van de realiteit, kan nooit goed beargumenteren. Men kan alleen maar verwijzen naar de realiteit die de NOS hen laat zien.
Zie je hoe gemakkelijk het is om mensen een vals beeld van de realiteit mee te geven?
Ik hoop van wel.
Want dan komt mijn 2de vraag misschien nog goed.
Dan zal uiteindelijk de waarheid gaan zegevieren toch? Als ieder de realiteit onder ogen komt, dan is de waarheid ook helder en klaar.
Maar complotten worden niet gesmeed door de gemiddelde Nederlander. Wellicht dat het voor velen daarom ook zo lastig is om te geloven dat er mensen in de samenleving rondlopen die wel in de positie zijn om complotten te smeden en ten uitvoer te brengen.
En dit is niet een kwestie van geloven maar van rationeel nadenken.
Er bestaan mensen die niet het beste met hun medemens voorhebben. Je kunt zulke mensen zelfs naast je hebben wonen.
En is het dan zo'n gekke gedachte om te denken dat er mensen complotten smeden om het volk richting een bepaalde denkwijze te leiden?

Ok, laten we eens kijken naar de reden van het educatiesysteem.
Even terug in de tijd.
In het jaar 1910 werd de leerplicht ingevoerd. Dit betekende dat alle kinderen verplicht basisonderwijs moesten volgen.
De vraag is nu of dit ingevoerd is in het belang van de kinderen of in het belang van de ondernemers. Onze maatschappij begon toen al aardig te groeien naar meer administratieve werkgelegenheid door de industrialisering. Onder het volk was er nauwelijks of geen geld om door te leren, laat staan om te studeren aan een universiteit.
En dat is nog steeds zo. Niet voor niets zijn er studiebeurzen in het leven geroepen.
Maar dat is toch mooi Linda?!
Het zou veel beter zijn wanneer bv. de geschiedenislessen de geschiedenis verhalen die daadwerkelijk geleefd is. En het zou ook heel veel beter zijn dat, wanneer men aardrijkskunde geeft, men daadwerkelijk de realiteit van klimaatverandering zou overdragen.
Aan de andere kant, is er niet zoiets als zelfwerkzaamheid? Even controleren of je op school daadwerkelijk de realiteit aangeleerd gekregen hebt.
Met de komst van het internet is het super gemakkelijk om de schoolboeken op realiteit te toetsen.
Toch valt het op dat zoveel mensen dat nalaten.
Hoeveel reden is er om te twijfelen aan het overheidsprogramma/-beleid?
Heel veel.
Niet voor niets is er nu een hele heisa over zogenaamd “fake news” en “complottheoristen”.
Mensen die onderzoeken en het waarheidsgehalte van het officiële verhaal toetsen, worden in de msm en door overheden weggezet als “verward” of vals nieuws verspreiders.
Zijn dit mensen die gewoonweg achterdochtig zijn of misschien zijn het mensen die hun eigen leugens en fabels de wereld willen in helpen?
Kunnen het niet gewoon mensen zijn die aan “hun water” voelen dat er een luchtje zit aan de officiële berichtgevingen?
Bij de massa komen deze vragen niet eens op. Vol vertrouwen en met de aanname “dat zouden ze nooit doen of toestaan” gaat men ervan uit dat overheden, msm en scholing berust op realiteit. Al wie ?? zet bij deze versie van de realiteit, en dat is een minderheid die de ogen en oren niet in de zak hebben zitten, zet men honend weg als complottheorist en/of verward.
Het zijn niet deze mensen die in verwarring zijn waar het realiteit betreft.
Het zijn die mensen binnen de massa die gaan twijfelen, die in verwarring gebracht worden door de 2 tegenovergestelde posities.
Zij die dan onderzoeken en toetsen komen vanzelf tot de conclusie dat men vals voorgelicht is door de overheid, de media en tijdens hun opleiding op verschillende gebieden.

Het politieke spel leidt van de ene oorlog naar de andere oorlog. En alle oorlogen zijn onrechtmatig en overtreden vele internationale afspraken.
Men verzint redenen, zoals bv. mvw in Irak in 2003. Een paar jaar later wordt dan duidelijk dat het een pertinente leugen was. Het was een leugen vertelt om de publieke opinie te sturen naar oorlogszucht.
Over de valse vlag die eraan vooraf ging zeg ik maar even niets.
Ook is de publieke opinie gestuurd naar Poetinhaat, net als Assadhaat is gecreëerd.
En natuurlijk is het beeld dat van Kim jung Un geschapen wordt ook niet heel vredelievend van de westerse media en overheden.
Daarentegen creëert men een beeld van Saudi Arabië dat er vooruitgang zit in de opbouw van de rechten van de mens. Daarom zit dit land aan het hoofd van de VN-tak die voor de rechten van de mens opkomt. Iran, die net zo beroerd omgaat met de rechten van de mens wordt dan weer gedemoniseerd.
Dit alles heeft politieke achtergronden en heeft niets te maken met veiligheid of vrede tot stand brengen.
Vrede komt niet tot stand door oorlog te voeren.
Vrede komt niet tot stand wanneer er haatpropaganda gespuid.
En samenwerking wordt redelijk onmogelijk wanneer één der partijen openlijk te kennen geeft de andere partij/partijen te haten.
Is daarmee niet onze overheid en media schuldig aan haatzaaien?
Ja.
Toch worden zij niet ter verantwoording geroepen door het OM.
Is dat omdat de medewerkers daar er de haat niet van inzien?
Is dat omdat de medewerkers van het OM naar willekeur werken?

Het is de algemene aanname dat mensen niet objectief kunnen zijn.
Ik denk dat het inderdaad voor verreweg de meeste mensen geldt.
Wat mij betreft zouden diverse mensen allang grondig aan de tand gevoeld zijn, gevolgd door grondig onderzoek van hun wandelgangen. Ik denk dan even aan de beschuldiging dat Joris Demmink zich schuldig gemaakt zou hebben aan pedofilie. Niet het OM maar onderzoeksjournalisten zijn de sporen nagegaan. En wat vonden zij? Dat er goede reden zou zijn tot rechtsvervolging.
Niet dat de straffen een pedofiel lang zullen beletten kinderen te misbruiken, maar het gaat om het idee.
Vele politici zouden voor het gerecht gesleept moeten zijn I.v.m. De leugens die zij verkondigd hebben welke schade en/of oorlog tot stand brachten. Maar dat is niet hoe onze maatschappij in elkaar zit.
Want, zo is de redenatie, als we dat zouden doen, dan zouden we geen volksvertegenwoordigers meer kunnen krijgen. Hebben we nu wel volksvertegenwoordigers dan?
De massa is nog steeds van mening dat politici het volk dienen.
De uitzonderingen beseffen zich al sinds eeuwen dat politici andere belangen behartigen.
Als je de levensstandaard gaat vergelijken naar tijdgeest dan zijn de armen nog steeds de armen. En de rijken zijn nog steeds de rijken.
De illusie die men gecreëerd heeft is dat “wij” het nu beter hebben dan 100 jaar geleden.
Wie realistisch kijkt naar armoede en rijkdom kan heel gemakkelijk redeneren dat armoede nog steeds bestaat en de rijken nog steeds rijk zijn.
En het feit dat “in andere landen de situatie nog schrijnender is” is geen argument om te blijven beweren dat hier geen armoede heerst of hier de armoede minder erg is.

Waarnaar zijn we op weg?
Naar het handhaven van de status quo alleen in een ander jasje gestoken.
We zijn zo goed af in Nederland dat menig huishouden uit 2-verdieners moet bestaan om het hoofd boven water te kunnen houden.
We zijn zo goed af in Nederland dat menig uitkeringsgerechtigde in de schulden komt door alle lastenverhogingen en prijsverhogingen.
Maar dat is eigen schuld natuurlijk. Had men maar werk moeten hebben en had men maar binnen budget moeten blijven.

Ik kan nog wel even doorgaan met m'n relaas, maar ik moet me gaan klaar maken om een uitvaart bij te gaan wonen.
Ik wens iedereen een heel zonnige maandag.

Peace, love and Understanding.

Wordt politiek bedreven door 5 jarige kleuters?

25 april 2019


Ik stel mezelf deze vraag om de vele internationale geschillen en daarbij behorende sancties die politici/landen opleggen aan “niet meewerkende” partijen.
Waaraan wil je meewerken als land?
Waaraan wil je meewerken als individu?

Steeds weer valt het op, de bullebakken van de internationale politiek die oorlogen uitlokken door eisen, chanteren, dreigen en doordrammen.
De VS, Rusland, Iran, Israël, Noord Korea (NK), Frankrijk, China, Pakistan en India zijn allemaal landen die kernwapens als dreigmiddel/zelfverdedigingsmiddel hebben.
Het enige land dat ooit kernbommen ingezet heeft in een oorlog is de VS.
Niet het grote boze Rusland en ook niet het achterlijke NK noch Iran.
Van ons burgertruttenvolk wordt verwacht dat wij tegen Iran, NK en Rusland zijn en natuurlijk moeten we voor de VS en Israël zijn.
Wat van ons gevraagd wordt is te negeren dat de VS en Israël beiden oorlogszuchtige landen zijn. Van ons wordt gevraagd dat wij landen als Rusland, NK en Iran als oorlogszuchtig zien.
Zullen we eens kijken wie op wiens grondgebied onuitgenodigd en met veel geweld bommetjes gooit?
Ik weet het natuurlijk al, maar het schijnt dat vele Nederlanders ook echt geloven dat Rusland, Iran en NK de geweldplegers zijn.
En misschien is dat onder eigen volk, op eigen grond gebied het geval, maar het zijn niet deze landen die grensoverschrijdend geweld plegen.
Deze lijst geeft veel bloot. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States
En ook geeft deze lijst veel bloot. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia
En dan hebben we natuurlijk deze lijst: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Iran
Niet te vergeten deze lijst: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_North_Korea

Is oorlogje spelen op je 5de ter voorbereiding van oorlogje spelen als je volwassen bent?

De afgelopen jaren heb ik me goed verdiept in de internationale politiek (IP) en wat me steeds weer opvalt is dat er geen mens tussen loopt dat zich rechtschapen en waarheidsgetrouw mag noemen.
Ik heb daarmee een probleem. Sterker nog; door het gebrek aan integriteit binnen de politiek (NP en IP) weet ik mezelf tekort gedaan. Ik besef me hoe allemaal tekortgedaan worden.
We worden voorgelogen, zie 9/11 en de nasleep daarvan. Zo zou Irak (2003) MVW hebben. Saddam Hoessein werd en public gedood en er werd een interim regering geïnstalleerd. Hiermee keerde niet de rust terug maar werd de onrust verder aangewakkerd.
En in Afghanistan zou Osama bin Laden vertoeven. Die bleek dan in Pakistan te zitten en men beweerd dat ze 'm daar doodgeschoten hebben. Ondanks dat bin Laden van het schaakbord verdwenen is, is de rust niet teruggekeerd in Afghanistan en floreert er nu de papaverkweek en de drugs export. Daarnaast legt de taliban met ijzeren hand hun wil aan de bevolking op.
In Syrië zou een brute dictator aan de macht zijn. Lees je de Engelstalige pagina van Syrië dan kom je erachter dat men daar een startende democratie voert. Luister je naar de interviews met de President van Syrië dan geeft hij aan dat er nog een lange weg te gaan is om de democratie vorm te geven. Hij geeft in de interviews de verzekering dat daaraan hard gewerkt wordt maar dat er obstakels te overwinnen zijn. En toch vond de VS het nodig om, onuitgenodigd en onwelkom, daar laarzen aan de grond te zetten.
Daarentegen heeft de Russische regering de Syrische regering aangeboden te helpen mochten zij dat nodig hebben. Dat aanbod heeft de Syrische regering aangenomen en dus is Rusland daar legaal, net als Iran trouwens die ook helpen om de terroristen te bestrijden en van Syrisch grondgebied te verdrijven.
En dan hebben we Israël nog die zichzelf het recht op de Golanhoogten heeft toegeëigend. En de VS ondersteund hun landjepik wederom.

Persoonlijk ben ik niet voor de VS. Ik ben niet voor Israël. Ik ben niet voor IP of NP.
Ben ik dan tegen?
Ik ben voor iets anders.
Ik ben voor een RBE/SDD. Ik geloof niet dat geld de juiste weg is om als mensheid met elkaar producten uit te wisselen.
Als er geen oorlogje meer wordt gespeeld dan hebben de wapenontwikkelaars en -fabrikanten geen omzet meer. Dat vind ik een goed iets, maar ik ben een watje (zo is mij vertelt) en een pacifist.
Hoewel ik het recht op zelfverdediging ondersteun, vind ik dat ik me niet zou moeten hoeven verdedigen. Blijf met je poten van mijn lijf.
Blijf met je laarzen op eigen grondgebied.
Wat nu als er een burgeroorlog uitbreekt in Nederland, zou je dan van anderen hulp willen?
Als er in Nederland een burgeroorlog uitbreekt, dan zal ik kijken aan welke kant ik zal staan. Ongetwijfeld kies ik de kant van 't volk aangezien elke politicus liegt, bedriegt en manipuleert. Als mijn landgenoten dat zat worden, en kiezen voor een “gewapende” aanval tegen het politieke beleid, dan zal ik mijn landgenoten steunen. Gelukkig voor mij hoef ik die keuze niet te maken want mijn landgenoten zijn nog grotere watjes dan ik.
De meesten hebben wel een grote bek, maar zullen terugkrabbelen als er bloed gaat vloeien. Joh, de gemiddelde Nederlanders doet al niet meer aan demonstreren omdat zij zich herinneren hoe de ME te werk gaat als zij wel demonstreren.
Ik ben voor een gezonde mentale en spirituele ontwikkeling der mensheid.
Een dergelijke gedachtegang schijnt dan “onmogelijk” te zijn omdat je nooit alle neuzen dezelfde kant op zou kunnen zetten.
Nu heb ik geen enkele intentie andermans neus koste wat het kost de door mij gewenste kant op te zetten, maar ik heb wel de wens dat de neuzen die kant van ontwikkeling eens zouden opkijken. Gewoon om te zien hoe dat mogelijkheden schept.

In voorgaande jaren heb ik mensen wel uitgelegd wat de RBE inhoudt en hoe een maatschappelijke opzet als dat ervoor zou kunnen zorgen dat iedereen inderdaad alle basisrechten verleend krijgt. De eerste woorden die dan gesproken zijn door de meesten zijn “Dan verhuis ik gelijk naar een warm eiland en zuip me de hele dag klem”.
Ik vraag me af; is dit de mentaliteit van de gemiddelde Nederlander? Of komt dit voort uit de slavenarbeid voortvloeiende uit het monetair systeem en de ontevredenheid die dit wekt?
De vrijheid je eigen tijd in te delen.
Minder uren arbeid verrichten.
Meer tijd voor sociale ontwikkeling en het onderhouden van de sociale contacten.
Meer tijd voor kennis vergaren.
Meer vrijheid om je over onze planeet te bewegen.
En het zelfbeschikkingsrecht is hiermee dan daadwerkelijk geëerd.

Onze politici, nationaal en internationaal, zullen deze samenlevingsvorm nooit promoten. Dit is omdat zij niet de mensheid dienen, maar een klein clubje van mensen.
Daarom ook alle propaganda, alle leugens, alle listen en alle manipulaties via msm en overheidsinstellingen. Daarom ook de overheidsorganisaties die zogenaamd objectief met verschillende zaken bezig zijn. Ook hierom is de psychologie van Freud gepromoot.
Door politieke belangen/ondernemersbelangen, is de democratie vervuild.
Herinneren jullie je de referenda nog waar de uitkomst compleet genegeerd is?
Nederlanders stemde massaal tegen een Europese grondwet (2005) en werd onze stem genegeerd.
Wij willen geen verdrag met Oekraïne (2016) PUNT. En dat kwam er wel.
Ook waren wij tegen de Sleepwet (2017). PUNT. Onze stem werd opnieuw genegeerd.
En ondanks dat Nederlanders een referendum over de Donorwet wilde, de overheid besloot dat dat referendum er niet zou komen. Ik wed dat de uitkomst hen weer niet zou bevallen en men het toch genegeerd zou hebben. En dat begon in de gaten te lopen dus schafte men de volksraadpleging in z'n geheel af.

Dus, wie kan mij vertellen hoe de regering in dienst van het volk handelt?
En kun je me dan ook antwoord geven op de vraag; Wat doet de stem van het Nederlandse volk ertoe?

Steeds opnieuw laat de Nederlandse overheid zien (en dat is niet begonnen met Mark Rutte, hopelijk eindigd het met Mark Rutte) dat de volksstem genegeerd wordt.
We zijn met z'n allen ook wel een stel goedgelovige dombo's, als ik eerlijk ben.
Want het is al decennia bekend dat politici hun verkiezingsprogramma niet ten uitvoer brengen. Dat schijnt dan te maken te hebben met de coalitievorming, maakt menigeen zichzelf wijs. Maar dat is niet de reden. De reden is dat de overheid in dienst van economie regeert. En wie heeft het meeste voordeel bij het consumeergedrag van het volk? Juist, bedrijven.
Dus in wiens dienst is de overheid? Juist, in dienst van bedrijven. Vandaar ook de banencarrousel waar menigeen de linken legt naar besluiten genomen door politici ten voordele van bedrijven die, na hun “volksvertegenwoordiging”, een topbaan binnen die bedrijven zullen bekleden.
Hoe zullen zij zichzelf rechtvaardigen? Zullen zij denken dat dat een goede beloning is voor hun dienstjaren onder de Balkenende-norm?
En hoe denkt u daarover zelf?
Keurt u deze werkwijze goed? Keurt u de het negeren van referenda goed? Keurt u goed dat armlastigen steeds meer in de armoede komen? Of maakt u zich enkel druk om de eigen gevulde beurs? Maakt het u niet uit hoe anderen te lijden hebben onder het minachtende beleid van de (internationale) politiek?
Of denkt u misschien dat ik hier een heleboel niet te verifiëren onzin zit te verkondigen?
Dan wordt het tijd om uw mening te toetsen aan de realiteit.

Vraag mij niet naar linken, stel zelf vragen aan Google.
Lees een paar boeken over de politieke- en diplomatieke gang van zaken. The Grand Chessboard is op YT als luisterboek te vinden bv.
Velen (leken en wetenschappers) hebben uitgezocht hoe het klimaat aan veranderingen onderhavig is en dat in klare goed verstaanbare termen in video's gezet. The great global warming swindle is 1 van deze video's.
Kom zelf tot de conclusie dat we met z'n allen bedrogen worden.
Democratie is geen volksvertegenwoordiging. Dat zie je ook aan de Brexit.
Als een maatschappelijk systeem rechten ontneemt aan mensen, dan is het systeem niet dienstbaar aan het IVRM of de EVRM.
Ieder mens heeft het recht zichzelf te verdedigen tegen de agressie van een overheid, zou ook in deze verdragen moeten zijn opgenomen. Ik geloof niet dat dit geboorterecht erkent wordt in deze verdragen, maar ik moet zeggen dat ik gestopt ben na de eerste 6 artikelen die in Nederland alleen al geschonden worden. Is het niet zo dat er mensen zijn die dakloos zijn? Is het niet zo dat er mensen in armoede leven? Is het niet zo dat er mensen zijn die de kleding tot op de draad toe moeten verslijten en geen nieuwe kunnen aanschaffen? Is het niet zo dat er kinderen zonder ontbijt naar school gaan? Op alle 4deze vragen is het antwoord ja. En daarmee zijn basisrechten van velen geschonden.
Dan redeneren we natuurlijk dat de meeste Nederlanders dat probleem niet hebben.
En daarmee rechtvaardigd het Nederlandse volk deze schendingen.
En we hebben het hier in Nederland veel beter dan in andere landen, wat ook een rechtvaardiging is en dus laat men in stand wat is.
Ondertussen spreken velen hun verontwaardiging uit dat er voedselbanken bestaan.
En mensen die in armoede leven, die hebben dat natuurlijk helemaal aan zichzelf te danken.

Veruit de meeste mensen denken dat de regering deze problematiek moet oplossen. Men blijft er maar vanuit gaan dat de politiek in dienst van het volk staat.
Hebben jullie nu nog steeds niet door dat het volk niet gediend is bij een economisch gedreven maatschappij? Blijkbaar niet. Om mijn eigen vraag maar te beantwoorden.
Men gaat ervan uit dat geld de enige manier is om onszelf te voorzien van de noodzakelijke producten. Uiteindelijk is het een ruilmiddel toch?
Zullen we eens kijken wat de Nederlanders terugkrijgen voor hun bijdrage aan de staatskas? Bedrijven schrijven mee aan eigen belastingvoordelen. Dividendbelasting afgeschaft. Sociale wetgeving kent meer en meer beperkingen, schijnt geen geld voor te zijn. De zorgverlening is volledig uitgekleed. Een gemiddeld huishouden kan niet naar behoren draaien op het salaris van de hoofdverdiener.
Leg mij eens uit; Hoe is Nederland een rijk land?
Het staatskas tekort staat afgerond op € 400.554.000.000. Per inwoner van Nederland is dat € 24.254 aan schuld. Hen de schuld per werkende Nederlander is €
48.508.
Ja, Nederland is inderdaad rijk. Rijk aan schulden.
Zie ik dat fout? Begrijp ik iets niet?
Of begrijp ik het allemaal gewoon verkeerd?
Ik word geacht met mijn inkomen mijn huishoudboekje op orde te hebben en te houden. Dat betekent dus dat ik geen schulden mag/kan maken die ik niet kan afbetalen. En steek ik mezelf toch in de schulden, dan is dat mijn eigen schuld, nietwaar?
Toch, na 25 jaar uitknijpen van de WAO, WET op arbeidsongeschiktheid, kan ik nauwelijks nog rondkomen van de 70% met inflatiecorrectie en de toeslagen, die ik sinds de Toeslagenwet wel krijg. Eerder kreeg ik bv geen huursubsidie. Waar ik 25 jaar geleden begon met het toen geldende minimumloon van een 23 jarige, daar zit ik nu vet onder. En kijk ik naar het minimumloonbedrag van nu binnen deze uitkeringen van is dat ruim € 500 meer dan ik tegenwoordig ontvang. Met een extra € 400 euro zou ik zeer tevreden zijn, dat zou betekenen dat ik m'n bh's kan vervangen voor m'n hangtieten. De tekortschietende toeslagen zouden dan vervallen. Zullen we eens starten met een basisloon voor iedereen?
Of zouden velen zich dan onttrekken aan hun maatschappelijke bijdragen als arbeider? En hoe lang zal het duren eer die mensen zich vervelen en toch iets gaan doen om een bijdrage te leveren aan de maatschappij?
Ik ken werkelijk niemand die vrijwillig in een uitkering zit. En ik ken ook niemand, die een uitkering heeft, die geen enkele bijdrage levert aan de maatschappij. Het zit in ons bloed om ons nuttig te willen maken. Ik pleit voor zelfbeschikkingsrecht en het ontdekken welke eigen bijdrage men leveren wil aan de samenleving. Ik pleit voor vrije tijd om tot zelfontwikkeling te komen. Ik pleit voor sociale terechtwijzing en sociaal bewustzijn. Ik pleit voor behoud van de Nederlandse cultuur, niet noodzakelijkerwijs religie, echt onze cultuur, onze basis van waarden die we willen voeren.
En ik snap dat we eerst onszelf moeten ontwikkelen voordat we ertoe kunnen overgaan om een RBE/SDD te gaan voeren.

Als politiek leiders dan als 5-jarige kleuters denken, wat is het denkniveau van de gemiddelde Nederlander dan eigenlijk? Dat van een 3 jarige? Omdat zij liegen mag ik het ook? En zij zijn begonnen dus....?
Dus slecht voorbeeld volgt menigeen zonder de keuze te maken dan zelf maar het goede voorbeeld te geven?
Ik wist op m'n 8ste al dat het voorbeeld dat mij getoond werd door mijn ouders en de omgeving, niet het voorbeeld is dat ik zou willen volgen. Was ik dan gewoon vroeg wijs? Of ben ik gewoonweg masochistisch?
En dat verdient natuurlijk een stempel, deze gedachte. Want ben ik dan niet een egotripper, een narcist?
Eerlijk gezegd; het zal me worst zijn wat wie dan ook over mij denkt.
Ik weet hoe ik over het reilen en zeilen van deze maatschappij denk, niet alleen nationaal maar ook internationaal. Niet alleen politiek gezien maar ook sociaal gezien.
En ik spreek me erover uit.
Beoordeel mij niet naar eigen mentaliteit maar probeer mijn mentaliteit eens op de waarde te schatten die aangegeven wordt. Zie mogelijkheden en kies voor gewetensopbouw en de toekomst van uw eigen ziel.
Sinds eeuwen denkt men door wetjes te maken dat de mensheid goed bezig is.
Nog meer eeuwen gebruikt men religie om mensen het pad van rechtschapenheid te laten voeren.
Waar hebben deze 2 stromingen de mensheid werkelijk gebracht?
Naar zelf rechtvaardiging, als ik eerlijk ben.
Naar grote verdeeldheid.
Naar oorlogen.
Naar chronisch tekortschieten in de zelfontwikkeling. En per definitie naar een ontwikkelingsachterstand.
Ja, ja, daar komt ze weer aan hoor!
En ik weet dat niemand zit te wachten op mijn analyse van de ontwikkeling der mensheid. Uiteindelijk zijn allemaal eerlijk.
Behalve dan wanneer men zichzelf rechtvaardigt om een leugen te spreken.

Bedankt voor je interesse en een hele fijne donderdag gewenst.

Peace, love and Understanding.

Het gevecht om de eigen cultuur te behouden.

24 april 2019


Niemand wordt geboren met rassenhaat (ja, ik weet het woord waar de massa het woordenboek bij moet pakken, maar dit is zo'n makkelijk verstaanbaar Nederlands woord), het is aangeleerd denken.
Tussen elk volk zitten mensen die minachten en haten, dus ook eigen volk heeft genoeg van deze mensen rondlopen. Wanneer je deze mens ontmoet in je leven krijg je echt niet ineens een afkeer van je eigen volk, je eigen ras.
Ja, een verkracht persoon zal een hekel kunnen krijgen aan allen die representatief staan voor de verkrachter, meestal een man. Dus de hele mannenpopulatie is ineens afschrikwekkend al weet een verkrachtte precies wie de dader was.
Dus waarom is er afkeer van hele bevolkingen omdat er een paar tussen zitten die zich als gespuis gedragen? Bv. de Marokkaanse gemeenschap.
Omdat ZE respectloos zijn? Ja, daarvan lopen er wel een aantal rond ja.
Ik ken er persoonlijk ook wel een paar die heel eerbiedwaardig in het leven staan.
Dus is het een generalisatie om door de paar rotte appelen te bepalen dat de hele kist appelen de groenbak in gaat? Dus de paar rotte appelen bepalen de waarde van de hele kist?
In dat geval zou ik toch even willen wijzen naar Pinnokkio die het kabinet aanstuurt en ons land vertegenwoordigd in de internationale gemeenschap.
En ja, ik besef me heel goed dat ik schrijf dat de meeste Nederlanders geconditioneerd zijn om te liegen. Toch, wie erop gewezen is kan altijd kiezen voor waarheidsgetrouw. Dat is zelfbeschikking.
Als de meeste Nederlanders inderdaad geconditioneerd zijn om te liegen, wat doen we dan met de liegende Nederlanders? Allemaal op de brandstapel? Allemaal aan 't gas? Allemaal ophangen?
Deze denkbeelden maar even om aan te geven hoe hardvochtig de meeste xenofoben in hun emotionele uitlatingen zitten.

Uit context getrokken is de VRAAG; willen we meer of minder Marokkanen. Want het was niet een uitspraak, zoals de NOS zo heerlijk manipulatief berichtte.
ER ging een hele speech aan vooraf. Ok, toegegeven dat de vraag veel specifieker gekund had. “Willen we meer of minder eerbiedloze Marokkanen?”.
Maar wie had daarover gevallen? Wiens emoties waren opgestookt met een dergelijke meer genuanceerde uitspraak?
En willen we een meer gereguleerd immigratiebeleid?
Willen we dat criminele import Nederlanders hun staatseigendomschap verliezen?
Past architectuur dat duidelijk niet Europees is bij de Europees architectuur?
Hoe bekend mogen de import Nederlanders zich maken?
Ik stel deze vragen omdat ik gek wordt van het gejouw over en weer tussen voor en tegenstanders van immigratie.
Hoe denk ik er zelf over?

Eerlijk gezegd; mij maakt het niet uit welke afkomst je hebt zolang je met eerbied en waardigheid tot elkaar staat.
Maar dat kunnen Nederlanders onderling al niet.
Zeg ik niet al een jaar of 5 dat de mensheid een ontwikkelingsachterstand heeft? Ja. Dat zeg ik al een jaar of 5.
In 1979 kwam het eerste Marokkaanse gezin wonen in mijn straat. De man liep in een jurk en had een raar petje op. De vrouw liep op enige afstand achter de man aan. Ik herinner me de reactie van mijn stiefvader. Deze afwijkende gewoonten en kleding werden onder de loep gelegd en niet op de meest begripvolle manier.
Later speelde ik met hun dochter. Ik werd uitgenodigd bij haar thuis en er werd thee gemaakt. Super zoete thee. Ik had nog nooit zoiets geproefd. Vond ik het lekker? Ja. Ik ben een zoetekauw.
Dit zijn mijn eerste herinneringen van het immigratiebeleid.
In die tijd waren er hier en daar wat Marokkanen.
En ik had nog maar 1 mens gezien die een donkere huidskleur had, hij zat bij mij in de klas.
Ik had nog nooit nagedacht over racisme of discriminatie.
En het heeft lang geduurd eer ik me verdiepte in deze 2 “problemen”.
Toen ik een jaar of 20 was, da's dan bijna 30 jaar geleden, liep ik in het dorp en 2 Marokkaanse mannen kwamen van tegenovergestelde richting. 1 van hen werp een minachtende blik op mijn persoon. Dus gaf ik een blik terug van “kijk naar jezelf met je vette buik, alsof jij moeders mooiste bent”.
Nog steeds bedacht ik me niet dat dit naar alle waarschijnlijkheid te maken had met zijn conditionering binnen de islam.
En ik heb ook nog een paar andere situaties meegemaakt die waaruit bleek dat er zeer agressieve en minachtende Marokkaantjes hun superioriteit lieten blijken.
Positieve discriminatie in deze zaken door politie en justitie en dus per definitie een onrechtvaardig vonnis. Da's niet mijn “gevoel”, maar afgestemd op daden en feiten.
Waarom heb ik niet het idee dat alle Marokkanen slecht zijn? Omdat er tussen elk volk gespuis rondloopt. Da's gewoon rationeel nadenken over de mens en de gevoerde mentaliteit en hoe men geconditioneerd is.

Zo wil ik meer mensen ontmoeten die waarheidsgetrouw staan.
Ik wil meer mensen ontmoeten die met gepaste compassie in het leven staan.
Ik wil meer mensen leren kennen die hun inlevingsvermogen ontwikkelt hebben.
Ik wil meer mensen leren kennen die met eerbied tot zichzelf en hun medemens staan.
Maar dat is wat ik wil.
Blijkbaar zijn er aardig wat van mijn landgenoten die gewoonweg minder Marrokkanen willen.
En hoe zit het dan met de overige import Nederlanders?
Willen we minder Chinezen?
Willen we minder Hindoestanen?
Willen we minder Polen? Minder Roemeniërs? Minder Duitsers? Minder Britten? Minder Antillianen?
Willen we een land waarin zoveel irrationeel denken leidt tot het uitzetten van alles dat niet eigen is?
En waar ligt een redelijke grens waar het immigratiebeleid betreft?
Wanneer is Nederland vol? Te bevolkt, of bevolkt genoeg?
Als het aan de politiek ligt die in dienst van ondernemers staan, dan is er in Nederland meer dan genoeg ruimte om duizenden vluchtelingen op te nemen. Da's goed voor de bevolkingsgroei. En bevolkingsgroei is goed voor de economie. En als de economie goed draait dan heeft iedere Nederlander meer te besteden behalve zij die al jaren op de 0-lijn zitten of uitkeringsgerechtigden die per definitie nooit meer, maar altijd minder te besteden krijgen.
Volgens de cijfers van 2018 namen we ca. 80 duizend vluchtelingen op, da's ongeveer het aantal dat ook in 2017 ingeschreven werd. .
In 2017 werden iets minder dan 170.000 kinderen geboren.

150.000 mensen overleden in 2017.
In Nederland is er sprake van structurele woningnood. Gemiddeld wacht een woningzoekende een jaar 8 op een sociale woning.
Hierover kon ik de cijfers niet vinden, maar hier spreekt levenservaring.

Dus... even rationeel.
Hoe verstandig is het om een immigratiebeleid te voeren dat nu gaande is?
Willen we meer of minder inwoners in ons land?
Is dat niet de echte vraag?
Wil de gemiddelde Nederlander bevolkingsgroei of liever de afname wat de lijn is van de inheemse Nederlander?
Gaat het de Nederlander echt om de import? Dan is de oplossing gemakkelijk, het is simpel gaan fokken als konijnen om de ondernemers hun winstmarges te verhogen en dus de politieke koers te wijzigen.
Maar goed, ik ben een simpel denkend mens.
Als het immigratiebeleid inderdaad is om ervoor te zorgen dat de Nederlandse bevolking zich uitbreid, dan is een 2de babyboom DE oplossing om immigratie tegen te gaan.

Ja, ik ben het eens met velen dat Nederland genoeg, meer dan genoeg inwoners heeft.
We zijn een volk dat leeft op een klein grondgebied van 142.500 km2, incl. al het water.
Ben ik tegen immigratie?
Ik denk er ietwat genuanceerder over.
Gastarbeiders komen arbeid verrichten en per die definitie zullen zij na verrichtte arbeid naar eigen land terug moeten. Zou moeten dus.
Vluchtelingen opnemen, daarmee heb ik geen probleem maar hier hetzelfde, als eigen land weer veilig is dan terug naar eigen land.
Ik denk dat als migranten liegen over hun leeftijd, over hun status in eigen land, over wat dan ook, zij geen recht hebben op een verblijfsvergunning dan wel naturalisatie.
Dat heeft dus niets te maken met mijn afschuw of voorkeur voor, maar met gezond verstand gebruiken.

Over het internet struinende kwam ik mensen tegen die zich zorgen maken over de Nederlandse cultuur en die van de Europeanen in het algemeen.
Hebben zij een punt?
Ik denk van wel.
Ongeremde economische groei en van de bevolking arbeidsslaven en consumeerslaven maken is, denk ik, een teken van een compleet gebrek aan realiteitszin binnen de politiek.
Veel mensen houden nog steeds aan het idee vast dat politici volksvertegenwoordigers zijn. Dat zijn ze, bewezen, niet.
Bevolkingen zijn gediend bij samen delen en samen werken naar een sociale-, waarheidsgetrouwe- en gelijkwaardige maatschappelijke houding. M.a.w. Een maatschappij waar ieders recht vertegenwoordigd is en ieder gelijke vruchten plukt.
Maar in Nederland worden 60.000 kinderen zonder ontbijt naar school gestuurd.
In Nederland zijn 30.000 mensen dakloos.
In Nederland leven ca. 3 miljoen mensen van een uitkering die niet of nauwelijks toereikend is.
In Nederland is gebleken dat de sociale verzekeringen geen garantie bieden voor de (toekomstig) rechthebbende.
En in Nederland, als in elk ander democratisch land, is democratie niet dienstbaar aan elke inwoner.
Per definitie kan er dan nooit sprake zijn van gelijkheid, laat staan dat men met de mentaliteit “gelijkwaardig” tot elkaar staat.

Gelijkwaardig is iets anders als gelijk.
Met gelijke waardigheid.
Ik ben niet gelijk aan iemand met een IQ van 60.
En ik ben ook niet gelijk aan iemand met een IQ van 200.
Zelfs als iemand een gelijk IQ heeft dan zijn er nog zoveel andere verschillend at geen enkele gelijkheid bestaat.
En ondanks dat ik het dna heb van mijn ouders, ben ik ook aan hen niet gelijk.
De kreet dat “iedereen gelijk is” is per definitie een fantasie, een illusie, een waan.
Ook de gelijkgestemde is anders dan ik. Hoewel ik nog geen gelijkgestemde gevonden heb, weet ik het zeker.
Andere haarkleur, andere huidskleur, andere oogkleur, ander karakter, andere emotionele waarden, andere herinneringen.
Laten we deze waan alsjeblieft oplossen.
Niemand is gelijk.
Hooguit zouden mensen tot elkaar kunnen staan in gelijkwaardigheid.
Maar zelfs dat schijnt lastig te zijn voor de meeste mensen.
Met de nadruk op de verschillen komt men nauwelijks tot overeenstemming, laat staan dat men tot samenwerking komt, laat staan dat men in eerbied tot elkaar staat.

In welke mate staat onze Nederlandse cultuur eigenlijk onder druk?
Hoeveel moskeeën met Oosterse architectuur telt Nederland anno 2018?
Naar schatting zijn dat er tussen de 150 en 200, men heeft daarvan blijkbaar niet de statistieken bijgehouden. 5% van de Nederlanders hangt de islam aan.
In Nederland zijn 4000 kerkgebouwen nog steeds in gebruik. Staline heeft hun statistieken geblokkeerd. Verschillende sites berichten dat iets minder dan de helft van de Nederlanders praktiserend religieus zijn. Dat moeten we maar geloven dan.
Even een vergelijking met de kinderziektes maken hier.
Er waren in de jaren '50 3000 gevallen van mazelen waaraan ca. 300 kinderen overleden.
Da's 10% dat de ziekte niet overleefde.
Er zijn 4000 kerken en tussen de 150 en 200 duidelijk herkenbare moskeeën.
Over beide cijfers maakt mijn medemens een hoop drukte.
Hoe terecht is de hysterie?
Dat vraag ik me echt af.

Ik heb begrepen dat het aantal werklozen “by design” in stand gehouden wordt.
De gedachte dat al die buitenlanders “onze” banen inpikken, is daarmee ongegrond hoewel begrijpelijk. Het is niet dat zij banen inpikken, het is dat zij aangeboden krijgen voor minder geld hetzelfde (ongeschoolde) werk te verrichten waarvoor in Nederland weinig animo is.
Dit beleid zorgt ervoor dat er ontevredenheid gewekt wordt onder de inheemse bevolking. Net als er structureel woning tekort is.
Net als dat uitkeringsgerechtigden in de regel lijden onder de financiële tekorten.
Het is niet dat binnen een democratie nooit voor iedereen genoeg kan zijn, men niet ieders noden kan dienen, het is een kwestie dat de misleiders dat niet willen. Het schiet namelijk hun hebzuchtige doelen voorbij.

Vraagt u zichzelf eens af; heeft u een hekel aan de diersoort mens?
Maakt het u werkelijk uit welk kleurtje of welke cultuur uw medemens met zich meebrengt?
Of gaat het eerder om waarden waarmee ik begonnen ben in dit stuk? Gelijkwaardigheid, eerbied, sociaal bewustzijn, rechtschapenheid etc.?
Gaat het u om het landoppervlak en maakt u zich in werkelijkheid druk om behoud van de Nederlandse natuurgebieden?
Zijn uw bedenkingen over het immigratiebeleid gerelateerd aan land- tuinbouw en veeteelt? En het voeden van alle monden vanaf eigen bodem?
Want als dat uw bedenkingen allemaal zijn, dan zijn dat de zaken die men dient te verwoorden. Niet het feit dat er gespuis tussen de import zit, maar of alle extra monden door eigen bodem gevoed kunnen worden.
Niet het feit dat een andere cultuur binnen onze grenzen gevoerd wordt, maar hoeveel nieuwbouw de natuurgebieden teniet zal doen.
Niet het feit dat zij banen inpikken maar het feit dat economie onze bijdragen aan de maatschappij inperkt. Uiteindelijk; waarom wordt, bijvoorbeeld, een filosoof in eigen tijd zelden erkent? En waarom krijgt deze niet betaalt voor de bijdrage die geleverd wordt aan de maatschappij? En zo zijn er nog wel meer werkzaamheden die niet in geld beloond worden, neem de vele werkzaamheden die vrijwilligers verrichten. Hun diensten zijn het blijkbaar ook niet waard om met geld beloond te worden. Niet dat er geen geld voor is, men maakt er geen geld voor vrij.

Geld moet rollen, maar de rjjken zitten op een stapel of zwemmen erin als Dagobert Duck.
Geld heeft niets te maken met de aanname dat het een ruilmiddel is.
Het is een middel om de hebzucht van de hebzuchtigen te bevredigen.
Het is een middel om afgunst te creëren bij hen die niet meedogenloos over de rug van anderen zichzelf verrijken.
Het geldsysteem is dan weer vergelijkbaar met het rechtssysteem.
Zelden spreekt men recht wanneer men vonnis velt, zoals geld zelden daadwerkelijk als ruilmiddel fungeert.
En als men ervoor zorgt dat oorlog uitbreekt, ja oorlogen worden daadwerkelijk gepland, dan zijn er ook geen oorlogsvluchtelingen.
Wanneer men het geldsysteem aan de kant schuift en de RBE/SDD gaat voeren, zullen economische vluchtelingen verleden tijd zijn.
Wanneer men ieders religie als gelijkwaardig maar anders gaat beschouwen zal religieus geweld tot het verleden behoren.
En wanneer men beseft dat iedere huidskleur alleen maar een vernislaagje is, daaronder is iedereen wit namelijk, kan men discriminatie in de vriezer zetten om nooit te laten ontdooien.
Maar daartoe zal ieder volk zich moeten ontwikkelen naar besef dat alle volkeren tot dezelfde diersoort behoren. Met ieder een eigen cultuur en ieder met een eigen toonaangevende religie.
Of vinden jullie dit een irrealistische gedachte?
Als een ieder begint bij zichzelf en de meeste ertoe komen om deze gedachtegangen te begrijpen, dan is er hoop.

En daarmee sluit ik dan maar af vandaag.


Peace, love and Understanding.

Vrij spreken, vrij schrijven, vrij associëren.

23 april 2019


Ja, het begint op te vallen dat iedereen voor vrijheid van meningsuiting is zolang de mening die geroepen wordt maar PC is en/of aansluit, dan wel dezelfde is, als de eigen gehouden mening.
Dan vind met het vreemd als ik zeg dat iedereen een ontwikkelingsachterstand heeft.
Hoe onwaardig staat de individu tot elkaar, staan groepen tot elkaar, staan landen tot elkaar. Onwaardig!

Zo dat is eruit.

Denken jullie dat leven gaat over het hebben/krijgen van zekerheid?
Denken jullie dat het leven draait om seks?
Denken jullie dat het leven bedoeld is om als loonslaaf andermans wil uit te voeren?
Denken jullie dat het heilige doel economie is?
Of religie?
Of je mening?

Zou het misschien kunnen draaien om het bouwen van levenservaringen welke de geest verrijken met wijsheid en compassie/meedogenloosheid?
Want voor de ene groep is het compassie dat de waarde heeft.
De andere groep staat in volwaardige hartvochtigheid.
Vanaf het moment dat ik kon praten heeft men mij de mond gesnoerd.
Dat is dan White priveledge.
20 jaar geleden wilde ik weten wat er in mijzelf omging. Bleek dat heel veel gedachten over ervaringen, mijn woede opgestapeld hadden.
O.a. dus dat mijn medemens, zo overtuigd van het eigen gelijk, mij bij regelmaat de mond snoerde.
Ik kan dan ook niet begrijpen dat er mannen zijn die vrouw willen worden, maar dat terzijde.
Er was geen islamiet nodig om mij te vertrappen. Nederlanders weten zelf heel goed hoe dat met hun landgenoten te doen.
Ook hebben we in Nederland genoeg mensen die seksueel misbruik plegen, dat hoeven we ook al niet te importeren.
Ik zeg; ik hou van mijn land, maar de mensen mogen wat mij betreft allemaal emigreren.
Leugenaars, sociaal onwaardige omgang en misleiding, da's wel zo'n beetje de opsomming van het Tolerante Nederland.
Zijn er uitzonderingen?
Mijn hoop ligt daarop nog steeds.

Hoe ben ik gekomen tot mijn zelfontwikkeling?
Ik had als kind een spirituele beleving die, als ik toen gesproken had, mij in een gesticht zou hebben doen belanden. Daar was een stukje zelfcensuur.
Gelukkig had ik die tegenwoordigheid van geest anders zou ik, net als de rest van mijn landgenoten, vele blokkades opgebouwd hebben en PC strijden.
De PC strijd is niet mijn strijd.
Mijn strijd is voor rechtvaardigheid, voor rechtschapenheid, voor elkaar recht doen.
Wie ben jij? Da's de eerste vraag die ik me stel wanneer ik met mijn medemens spreek.
En dan bedoel ik niet het lichaam.
Dan bedoel ik de ziel.
Om de ziel te leren kennen zul je met elkaar moeten omgaan.
Als het ware “in elkaars hoofd kruipen”.
Stapje voor stapje leer je dan de ander kennen.
Of, als iemand echt geen goed masker op heeft, leer je de mens al vrij snel kennen.
Bespreek dan vooral niet je waarnemingen. Dat stuit per definitie op afstoting en haat.
Want men is niet eerlijk naar het eigen zelf. Laat staan dat men naar mij toe eerlijk is.
In de eerste jaren begreep ik het niet waarom iedereen aan het liegen geslagen is.
Inmiddels begrijp ik het.
“Men geloofd eerder het negatieve van hun medemens dan het positieve; zoiets zei mijn stiefvader toen ik tiener was.
En inderdaad, zodra er een negatieve klank bij herhaling de ronde gaat, geloofd op goed moment de massa dat het waarheid is.
islamieten zijn dus gevaarlijk.
Dat is wat de msm ons steeds opnieuw zegt.
Ondertussen is er een PC beweging die beweerd dat islam vredelievend is.
Zo ook beweren de christenen vredelievend te zijn.
En de hindu's.
En de boeddisten.
En de joden.
En de satanisten zullen dat ook beweren als hun cult de erkenning gaat zoeken van de massa.
Sorry, maar jullie zijn allemaal hypocrieten.
Welke religie ben ik vergeten?
Ik geloof dat ik ze allemaal heb.
Geen enkele religie kan beweren vredelievend te zijn.
De mensheid is niet vredig of vredelievend.
Het is dan ook al millennia geleden dat de mensheid vrij van indoctrinatie was.
Duik zelf maar even terug de historie in, zover terug als je maar vinden kunt.
Geen woord dat ooit geschreven is kan men als heilig verklaren.
Alle woorden zijn doorspekt met vijandschap en discriminatie.
Zelfs de mijne.
Want ik ben voor waarheidsgetrouw, voor de rechtschapen levenshouding, voor zelfontwikkeling, voor zelfbeschikking, voor zelfverdediging naar eigen inzicht, voor gezamenlijk overleg, voor mogelijkheden en voor de RBE/SDD.
En dat is net zo eenzijdig als de oude heilige geschriften waaraan geen mens een eigen identiteit ontleent.

Wat ik haat zijn mensen die zonder mijn toestemming mijn lijf tasten.
Dus er gaat heel wat haat in mij rond.
Een moeder die niet zonder de mattenklopper kon.
Een vader die zijn kinderen niet verdedigde.
Een stiefvader die liever seks bedreef met een kind.
Een oudere broer die zijn zusje niet beschermde.
In een notendop mijn jeugdbeleving.
Mijn hoop steeds opnieuw teniet gedaan.
Want dacht ik als kind dat alleen mijn gezinsleden zo waren, ik kwam erachter dat de maatschappij dezelfde waarden hanteert.
Pedofielen worden vaak niet eens opgepakt en als wel, dan is de strafmaat een lachertje.
Zo ook voor meervoudig moordenaars. Na 12 jaar lopen die weer vrij rond om de maatschappij, die o zo veilig is, een stukje veiliger te maken.
Dreigen met boetes, dreigen met sancties, dreigen met huisuitzetting, dreigen met …..
Men past zoveel dwangmaatregelen toe dat ze niet op te sommen zijn.
Is het resultaat dat de mensheid betrouwbaarder wordt?
Is het resultaat dat de mensheid minder gewelddadig wordt?
Is het resultaat dat de mensheid met eerbied tot elkaar staat?
Nee.
I.p.v. de brandstapel heeft men tegenwoordig sociale uitsluiting bedacht als conditioneringsmiddel. Als dat tot zelfmoord leidt dan is dat de eigen schuld.
Tegenwoordig doet men niet meer aan martelwerktuigen inzetten maar men doet aan censureren van de vrije spraak.
En om mensen in het gareel te houden maakt men de mens ook niet wijzer dan men geboren is. Het middel dat daarvoor gebruikt wordt heet educatie en begint al op het kinderdagverblijf.

Ik kom uit een tijd dat iedereen wist dat pedofielen vrij rondliepen in de maatschappij. Ze werden toen kinderlokkers genoemd.
Wij werden gewaarschuwd dat er zulke figuren rondliepen.
In mijn tijd, als ouders niet thuis waren, dan liep je naar een vriendje/vriendinnetje of je speelde met elkaar buiten. In mijn tijd waren er zat mensen thuis en men ving elkaars kinderen op.
Sociale controle en elkaars kinderen opvangen was de sociale norm, dat is, in mijn buurt was dat zo.
Niemand maakte zich druk om kinderziektes.
Sterker, er gaan zat verhalen rond dat de eerste die de symptomen van een kinderziekte vertoonde, bezoek kreeg van zoveel mogelijk kinderen zodat alle kinderen hun immuunsysteem konden opbouwen. En zoals eerder in een blog vermeld. Een lerares met 45 dienstjaren heeft nog nooit een kind aan de mazzelen verloren.
Ik kende wel 1 iemand die doof geworden is.
Toen het verhaal van klimaatverandering kwam opzetten, was er een nuchtere houding t.o.v. dat feit. “hm, ik zou me meer druk maken over milieuvervuiling”.
En daarmee ben ik het eens.
Onze drinkwatervoorraad is op verschillende plekken vervuild.
De Oceanen zitten vol plastic en ander troep.
De grond zit vol chemische middelen, ook de landbouwgrond.
En de fijnstof schijnt de oorzaak te zijn van diverse ademhalingsstoornissen. (psycho-immunologie past men niet toe).
En breek me de bek niet open over de destructie van de natuur om ons heen in het algemeen. Alles moet volgebouwd worden en men is trots op wat men heeft bereikt als mensheid.

Ik zou heel graag tot andere inzichten zijn gekomen.

Paniek peeuw, schreeuw, emotionele manipulatie, persoonlijke aanvallen, valse bewijslast en veel meer moet er dan voor zorgen dat ik PC ga denken.
Daar ben ik echt te dom voor.
Ik ben ook te dom om over te stappen op leugenachtigheid.
En natuurlijk ben ik te dom om emotionele manipulatie toe te passen.
Persoonlijke aanvallen kan ik dan wel heel goed, maar ik heb besloten me daarvan te distantiëren. Da's een mooi woord he.
Graag zoek ik naar bewijslast die op realiteit en waarheid berust.
Dus ik vraag wetenschappers naar de werking van vaccins en ik lees natuurlijk bijsluiters.
En ik vraag klimaatwetenschappers naar hun bevindingen en kom tot de ontdekking dat zij heel goed beseffen dat er veel meer vragen dan antwoorden zijn.
En biologie bepaald de realiteit van het bestaan. Dus de transgender en de Queer zijn blijkbaar in ontkenning van de realiteit.

Alle discussies ten spijt, het brengt mensen niet dichter bij elkaar.
Het gaat om het eigen gelijk.
Het gaat om de eigen strijd te winnen.
Het gaat om voorstander of tegenstander zijn.
Denken mensen echt niet verder dan dit?
Blijkbaar niet.
Het gaat niet om realiteit.
Het gaat niet om vredelievend samenleven.
Het gaat niet om zelfbeschikkingsrecht.
Het gaat niet om vrijheid.
Realiteit ziet men als een illusie en ieder heeft een “eigen” realiteit. Net als de waarheid trouwens, die berust niet op feiten maar op de eigen beleving van de waarheid.
Vredelievend samenleven levert de wapenfabrikanten geen geld op. Het levert de banken geen geld op. Het levert de staatskas geen geld op. Het doel is economie, niet tot vredig samenleven komen.
En breek me de bek niet open over zelfbeschikkingsrecht. Je hebt niet het recht je eigen tijd in te delen. Je hebt niet het recht om in de bossen te leven. Je hebt niet het recht om geen orgaandonor te zijn, vandaar de nieuwe wet die goed werken gaat met de volgende generaties.
En je hebt het recht die meningen erop na te houden die door de massa gehouden worden. De “goed” geconditioneerde massa.
Hoe zit het met de realiteitszin?
Die is verloren gegaan met de taboevorming in de afgelopen millennia.
De hermafrodiet (tegenwoordig interseks) werd uit ons collectief bewustzijn verbannen door artsen. En zoals ik gisteren leerde zijn er interseksen die tot de conclusie gekomen zijn dat hun instemming voor operaties nooit gevraagd is. Zij zijn boos. En ik begrijp dat en ik ben boos met hen.
Re-Intergratie, da's de weg die zij nu zullen moeten lopen. Net als de homo- en lesbie dat sinds de jaren '60 – 80 aan het doen zijn.
En dan zijn er die meerijden op de trein voor erkenning en intergratie. Zij die niet onder de noemer “normaal” willen vallen. Wellicht aan diepgewortelde zelfhaat bloot staan?
Geslacht is niet een kunstmatige constructie.
En het derde geslacht is duidelijk de interseks.
Wat kunstmatig was is de promotie van alleen het mannelijke en het vrouwelijke.
Dat resulteerde in het feit dat ik opgroeide met het idee dat interseks een zeldzaam voorkomend geboortegeslacht is. Blijkt dat er net zoveel roodharigen rondlopen als dat er interseksen rondlopen.
Man.
Vrouw. (of als je wilt liever de vrouw eerst)
Interseks.
Meer smaakjes hebben we niet.
En wie beweerd dat zielen in een verkeerd lichaam incarneren, raad ik aan om zichzelf spiritueel te ontwikkelen. In begin vorige eeuw en daarvoor zijn er verschillende boeken geschreven door mensen die deze ontwikkelingen vrij doorlopen hebben.

Alles draait om het verdien model, in welk jasje het ook is gestoken.
Artsen willen geld in het laadje. Dus een afwijking “repareren” zij graag. Maakt niet uit of de afwijking geen gezondheidsrisico oplevert, als niet dan verzinnen ze wel een gezondheidsrisico.
Zo is ouders van interseks kinderen wijsgemaakt dat de inwendige testikels zullen leiden tot kanker. Big Farma blij wanneer de ouders van een baby beslissen die te laten verwijderen. Kind levenslang aan de hormoonbehandeling met bijwerkingen en dus meer pillen in de toekomst.
En breek me de bek niet open over de verwijdering van een iets groter gegroeide clitoris. Dat moet ook genormaliseerd worden. Maakt niet uit dat alle gevoel verdwijnt of zelfs de gehele clitoris niet meer aanwezig is.
Ik kan me de woede van de interseksen goed voorstellen.
En wat dacht je van de vaginale “correcties”? Die pakken allemaal uit zoals de artsen ouders en kinderen voorgehouden hebben? Mis. In de regel zelfs niet.
Wat me dan brengt op de gedachte dat er mannen zijn, die er niet de bekkenstructuur voor hebben, die vrouw willen zijn en dus vrijwillig en kunstmatig hun lichaam laten mutileren. Ik spreek daar schande van maar dat is alleen maar mijn “gevoel”.
Overigens is deze kunstmatige en oppervlakkige sekse verandering dan wel weer goed voor big farma. Levenslang aan de hormoonbehandeling met bijwerkingen en dus steeds meer pilletjes.

Maar ik ben gek, nietwaar?
Ik zie het allemaal negatief, of niet?
En natuurlijk ben ik dom. Ik snap nergens iets van.
Kan het ook zijn dat er veel mensen zijn die de realiteit niet onder ogen komen?
Kan het zijn dat mijn denken heel natuurlijk en gezond is?
Kan het zijn dat mijn IQ in de sfeer van hoogbegaafd ligt?
En dat jullie, die mij dom noemen, allemaal onwetend en ongeïnformeerd zijn?
Tja, als ik mijn eigen waarde zou ontlenen aan hoe anderen mij inschatten, dan had ik een zeer gebrekkige zelferkenning.

Mijn kracht is nu precies waar ik zwak sta in deze maatschappij.
Ik hoef niet te vechten voor mijn eigen gelijk.
Ik hoef niet te vechten voor mijn bestaansrecht.
Ik hoef niet te vechten voor erkenning.
Ik hoef niet te vechten voor zelfontwikkeling.
De maatschappelijke ontwikkeling heeft het gevolg dat een mens als ik aan de zij-lijn gezet wordt. Da's niet mijn keuze, da's omdat de waarheid en de realiteit genegeerd wordt door mijn medemens. Bij gevolg moet ik mijn klep houden en meelopen in het irrealistische gareel.

De tegenstellingen Haat en Liefde.
Wat ik haat is liegen, manipuleren, bedriegen, dreigen, chanteren, etc.
Vooroordelen en aannames werken tegen in een gesprek/overleg/discussie.
Leer argumenteren.
Leer het kaf scheiden van het koren.
Iedereen weet dat politici kaf zijn.
Waarom volgt de massa deze mensen nog steeds?
Democratie, het is een zwendel.
Klimaatbeleid maakt dat goed duidelijk. Oorlogsvoering maakt dat goed duidelijk. Het economisch beleid maakt dat goed duidelijk. Ook het immigratiebeleid maakt dit duidelijk.
Maar blijf er vooral in geloven, jullie o zo slimme en verstandige mensen.

Ik geloof in volkeren, in rassen en in eigen territoria.
Ik heb er vertrouwen in dat de mensheid vroeg of laat tot zelfbesef zal komen en zich ten volle zal beseffen wat alle leugens, manipulaties, geheimhouding/taboes en dwang teweeggebracht hebben.
Zoals gezegd, ik heb niet de behoefte te strijden.
Onze planeet zal de mensheid overleven. Laten mensen er maar eens voor gaan zorgen dat de mensheid zichzelf niet uitroeit.
Oost tegen West.
Kernbommetjes als stand-off.
Kernenergie als meest schone vorm van energieopwekking. Totdat het mis gaat zoals in Japan en Polen.
Het getuigd werkelijk van intelligentie.


Ik wens jullie allemaal een fijne dinsdag.


Peace, love and Understanding.

Gelukkig zijn artsen en politici blindelings te vertrouwen.

22 april 2019


In deze tijd ben je voor of tegen iets.
Als je niet PC bent dan ben je per definitie fout en ongeïnformeerd.
Een discussie is niet een uitwisseling van kennis en redeneren, maar wordt gevoerd om voor het eigen gelijk te strijden.
En natuurlijk doe je dat door op de man/vrouw te spelen.

De laatste dagen heb ik weer een paar dingen geleerd. Hermafrodiet heet tegenwoordig intersex. En een transgender wist mij te vertellen dat intersex geboren zijn vergelijkbaar is met transgender.
De PC percentages voor transgender met spijt liggen veel lager dan de percentages die onafhankelijke onderzoekers bekend maken. Respectievelijk minder dan 1% en 20%.
Waar de intersex een keuze kan maken voor 1 van de sekse of puur natuur blijft, daar vecht de transgender voor 't eigen gelijk als een stampvoetend klein kind dat de eigen zin wil doordrijven.
En wat ik niet begrijp van de zogenaamde deskundigen, (psychologen en artsen), is dat zij deze mensen steunen in hun onnatuurlijke denkwijze en belevingswijze. De eed van Hypocrates volledig naast zich neerleggend werken zij mee aan ziekte veroorzaken.

Er zijn zoveel mensen die ik spreek die aan de medicatie zitten. Geen enkele BF medicatie is zonder bijwerkingen. In principe moet dat al iets zeggen over of iets een geneesmiddel is of een drug.
Geneesmiddelen genezen, die maken niet ziek.
Geneesmiddelen vinden we dan in de natuur. Niet in een laboratorium.
Maar dat schijnt dan weer de gedachte te wekken dat deze gedachte een complottheorie is.
Echter, het is geen theorie.
In de jaren '30 van de vorige eeuw heeft men een natuurlijk geneesmiddel als drug en schadelijk bestempelt terwijl dit plantje daadwerkelijk helpt genezen.
Hoezo geen complot?
En zo zijn er wel meer middelen die uit de handel gehaald worden omdat deze geneeskrachtige werking hebben.
De BF heeft alleen baat bij steeds terugkerende klanten, da's goed voor hun omzet en dus goed voor de winstmarge. En de pillen die ze draaien zijn vaak onbetaalbaar voor de “gewone” man. Of vrouw. Of intersex.
Daarom dan maar de “zorgverzekering”. Dan mag je verzekert zijn van zorg behalve dan als je.... en dan volgt er een reeks van uitzonderingen.

Hetzelfde geldt voor de CO2 leugen. Ja, dat is een leugen. CO2 is niet schadelijk. Het beleid wel. Het beleid zorgt ervoor dat mensen iets wijs gemaakt wordt dat door geen enkele wetenschapper bevestigd zal worden.
Ja, natuurlijk draagt de mens bij aan CO2. De antropogene uitstoot is ….. 3% van het totaal aan zogenaamde broeikas”gassen”.
Zijn broeikasgassen gas? Niet allemaal. H2O is geen gas. Da's water. En beslaat 95% van het totaal aan broeikas”gassen”.
Vertel de goed geïnformeerde “CO2-aanhanger” maar eens dat zij misleid zijn.
Uiteindelijk vertellen de media hen toch precies wat wetenschappers ontdekt hebben en welke gevolgen dat zal hebben.
Het kan niet zijn dat politieke scenario's als wetenschap worden gepresenteerd.
Zelfs wetenschappers kunnen deze mensen niet overtuigen van hun misvattingen.
En dat is een probleem.
Er zijn, heb ik begrepen, mensen die echt denken dat mensen in staat zullen zijn de klimaatverandering tegen te gaan.

Waar is de realiteitszin van mijn medemens gebleven?
Was het er ooit?

In de afgelopen eeuw, 2 eeuwen, heeft men de bevolkingen wijs kunnen maken dat artsen met geneeskunde bezig zijn.
Soms is dat wel het geval. Maar dat stopt wanneer artsen medicatie toedienen en voorschrijven met schadelijke werking (bijwerkingen).
In de discussie over de acceptatie van LHBTQI draait de discussie over gevoel en over het recht van bestaan.
Hoewel er mensen zijn die het belachelijk vinden, of zelfs schadelijk veroordelend staan t.o.v. de mensen die tot de LHBTQI behoren, ontnemen maar weinigen deze mensen hun recht op bestaan.
Ik schreef in een commentaar op twitter dat ik ga tot de LHB. De I had ik nog niet ontdekt.
Ik ga voor LHBI.
De T en de Q vind ik irrationeel en zelfs schadelijk.
Zou ik iemand ontmoeten die zich voorstelt met, "hoi ik ben die en die en ik ben I". Dan zou ik vragen: welke aanspreekvorm wil je dat ik gebruik? Dat lijkt me logisch.
Als een Q begint te schreeuwen dat de aanspreekvorm die best past bij de waargenomen sekse niet de juiste is, zal ik vragen; ben je interseks? Nee? Ok, dan zijn die tieten een duidelijk kenmerk dat mevrouw de juiste aanspreekvorm is. We hoeven het wiel in deze niet opnieuw uit te vinden.
De reintergratie van de hermafrodiet/interseks, is een logisch gevolg van een zwijgcultuur die over lange tijd is gehandhaafd.
Da's net zoiets als de zwijgcultuur seksueel kindermisbruik.
En net zoiets als de zwijgcultuur waar de Homo- Lesbische- en biseksuele gemeenschap onder geleden heeft.

Reïntergratie van deze uitzonderingen in onze samenleving gaat gepaard met heftige emoties. De voor- en tegenstanders. De veroordelende en de ontvangers van die oordelen. De LHBI strijden, naar mijn inzicht terecht, om erkenning. De T en de Q niet. Maar da's gedachte daarover.

Zelf ben ik geen typische vrouw. Het maakt mij niet uit in welke kleding ik loop als het maar warmte geeft en/of lekker zit.
Make-up draag ik niet of nauwelijks en ik doe ook niet aan chemische fabrieksluchtjes.
Ik denk dat nu wel een aantal vooroordelen hier en daar in gedachten opkomen.
Prima. Ik stink? Want alle vrouwen stinken... tenminste, dat beweerde een man die ik een paar jaar geleden ontmoette. Hij dacht dat een dergelijke opmerking zou leiden naar seks.
Ontdoe je eens van alle opsmuk.
Ruik jezelf.
Definieer eens wat je ruikt.
En weet dan dat er hormonen meespelen in de lucht die je ruikt.
Ook ben ik niet een typische vrouw omdat ik graag klus. Ik schilder mijn eigen woning. Ik timmer als het moet en een gat boren voor een schilderijtje kan ik ook zelf.
Ik ben geen poppetje dat haar vrouwelijkheid inzet om te krijgen wat zij wil. Ik ben namelijk geen hoer van beroep, maar een denker.
Ik zoek informatie en wat ik kan uitproberen dat probeer ik uit.
Zo kwam ik tot vele verrassende ontdekkingen.
De meeste mensen liegen dat zij barsten en beweren “eerlijk te zijn”.
Ik ontdekte een paar dingen:
Reïncarnatie is realiteit.
De spirituele ontwikkeling is in de vorige eeuw goed geremd of zelf teniet gedaan bij de meeste mensen. En per definitie hebben allemaal een achterstand opgelopen in die ontwikkeling.
Gevolg van de achterstand in spirituele ontwikkeling is een gebrekkige zelferkenning of zelfs bij velen een totale zelfverloochening.
Het is een waarneming, niemand die mij op mijn woord hoeft te geloven. Ieder kan dit voor zichzelf uitzoeken.
Zo ontdekte ik dat de psychologie zich helemaal niet bezighoud met het waarnemen van de psyche van de “patiënt”. Om dat te kunnen moet de psycholoog de CP waarnemen en wie daarin rondgaan.
Daarom is voor mij leren kennen van belang. Zodat ik de zieleënergie kan leren plaatsen bij de mens waartoe deze behoort.
Daarmee ben ik, denk ik, verder dan dat ik denk.
Mijn leven draait om uitzoeken. De feiten van de fictie onderscheiden.
De leugenaars, misleiders en hebzuchtigen regeren heb ik ontdekt.
En de massa is d.m.v. propaganda geleidt naar een irrealistsiche kijk op de realiteit.

Wat kunnen we creëren? De realiteit? Of laat de realiteit zien hoe de ontwikkeling der mensheid verloopt?

Wat me dan bij de vraag brengt: kan de transgender daadwerkelijk het geslacht kiezen?
Gekeken naar de biologie en anatomie.
Als vrouw geboren zonder afwijkingen is er een baarmoeder, eierstokken, een vagina en een clitoris. En later krijg je dan tieten omdat de vrouwelijke hormonen die groei in gang zetten tijdens de puberteit.
Als man heb je ballen, testikels, een prostaat en niet te vergeten dat mannelijk lid. 
Iets dieper in de biologie zijn er de chromosomen (XY en XX) waardoor deze organen tot stand gekomen zijn.
Mannelijke hormoonproductie is niet overvloedig geactiveerd in de vrouw.
En andersom de vrouwelijke hormonen zijn niet overmatig geactiveerd in de man.
Da's dan wanneer je zonder afwijkingen als man of vrouw ter wereld gekomen bent.
De transseksueel is niet te vergelijken met de interseks, zie mijn vorige blog.
Ik zal niet zeggen dat iemand dan psychisch gestoord is. Ik denk namelijk dat daar op spiritueel gebied iets anders gaande is. Misinterpretatie dan wel overname door een kwaadaardige/respectloze ziel.
Ik kan dat (nog) niet wetenschappelijk onderbouwen, maar dat is ook niet mijn taak in dit leven. Mijn taak is mijzelf bekend maken met mijn eigen waarnemingen binnen de CP en deze te toetsen aan de hand van de realiteit. Wat de komende generaties doen met mijn ontdekkingen is aan hen.
Dus ja, innerlijk is van belang om vast te stellen of een mens als man of vrouw geboren is of als interseks ter wereld kwam.
Dan gaat de discussie niet meer over hoe iemand zich voelt maar om welke geslachtskenmerken (in- of uitwendig) het lichaam voert.

De transeksueel voert, in de regel, aan dat hun gevoel zegt dat ze van de andere sekse zijn.
Gevoel is er om te toetsen aan de tastbare realiteit. Ik maak onderscheid in CP realiteit en Aardse realiteit.
Gevoel is CP realiteit en kan heel gemakkelijk anders geïnterpreteerd worden dan feitelijk realiteit is.
Binnen de CP zijn man en vrouw met elkaar verbonden. De zielen zijn verbonden.
En ik kan een aantal scenario's bedenken waarom de transgender denkt van de andere sekse te zijn. Niet dat de transgender dat in overweging zal willen nemen, zoals gesprekken met hen daartoe niet leiden. Uiteindelijk negeren ze ook de onafhankelijke onderzoeken van wetenschappers, dus da's niets om me over te verbazen.

Even terug naar de politiek en het klimaatbeleid om aan te tonen hoe belangrijk onafhankelijk verrichtte onderzoeken zijn.
CO2 is een schadelijk broeikas effect en zorgt voor opwarming van de Aarde, is de politiek correcte visie.
Wetenschappers hebben een ander inzicht. De CO2 waarden verhogen naarmate het klimaat warmer wordt. Dat komt omdat CO2 is opgeslagen in de oceanen en de permanente ijskappen en bij verdamping vrijkomen. .
De PC visie heeft tot gevolg dat men inspeelt op angsten.
De wetenschappers weten dat zij nog nauwelijks iets weten over de processen die zorgen voor klimaatverandering. Zij weten ook dat lang voordat de mens begon met industrie, het klimaat aan veranderingen onderhevig was.
Ook hier is een goed gesprek, een uitwisseling van informatie nauwelijks leidend tot verruiming van het inzicht en het ontwikkelen van een eigen mening.
Doordat ik mij heb laten informeren door de klimaatwetenschappers, i.p.v. de media en de politiek, besef ik me dat klimaatverandering geen enkele reden is om in paniek- en of schreeuwmodus te zitten. Klimaatverandering is een natuurlijk proces waaraan de mensheid 3% bijdraagt en niet in staat is dat te stoppen. Maar geef vooral allemaal jullie geld weg aan de misleiders. Want uiteindelijk is dat de bedoeling. Dat is niet een complottheorie, het is de praktijk die ieder mens in de beurs voelt.

Dus, medicatie van BF is een verdienmodel.
En plastisch chirurgen willen ook graag geld verdienen, net als psychologen.
En natuurlijk wordt er heel gewichtige gedaan over de “kennis” van psychologen en hun beslissingsbevoegdheid waar het transgender betreft.
Welke spirituele ontwikkeling heeft de gemiddelde psycholoog doorlopen? Heeft men de eigen psyche in kaart gebracht? Heeft men ontdekt dat de eigen psyche in contact staat met vele ander psyché? En heeft men geleerd welke psyche tot welk mens behoort?
Ik durf best te beweren dat in de meeste gevallen de psychologen deze vragen met nee zullen moeten beantwoorden.
Dan de fabel dat psychologie een empirische wetenschap is en spiritualiteit dat niet is.
Het is een aanname die de realiteit niet raakt.
Eerder is het andersom. Proefondervindelijk tot de conclusie moeten komen dat telepathie realiteit is. Proefondervindelijk tot de conclusie moeten komen dat reïncarnatie tot de levenscyclus behoort. Proefondervindelijk is hier het sleutelwoord.
Dat ik mijn ontdekkingen niet met bewijzen kan staven heeft meer te maken met dat het een levenswerk is, van geboorte tot aan m'n dood. Niet omdat ik het niet zou willen kunnen bewijzen, ik kon als kind niet vermoeden hoe belangrijk mijn gedachten waren en dat ik ze had moeten opschrijven om als “bewijs” te dienen.
Zeker gezien reïncarnatie 1 van de zaken is die ik meermaals bewezen heb gekregen.
Net als telepathie.
Net als toekomst”voorspellingen”. Tussen aanhalingstekens omdat een levensloop gepland is door de ziel en ten uitvoer gebracht wordt in de realiteit.
En wat doe je met zo'n planning als je Linda Neutraal heet?
Dan wordt je blogger, denker, filosoof en uiteindelijk meer wetende.
De ziel kan niet ziek zijn. Het is feit.
Heb je wel eens gehoord van elektriciteit dat ziek is?
De ziel is energie. Energie kan per definitie niet ziek zijn. Wel ziekmakend maar zelf niet ziek.
Zo heb je zielen die liegen. Er zijn zielen die kwaadaardig tot hun medezielen staan. En je hebt zielen die waarheidsgetrouw staan (niet per definitie is de mens dan ook waarheidsgetrouw) en die barmhartig tot hun medemens staan.
Zo heb je mensen die veel emoties uiten en je hebt er die hun emoties wegstoppen achter een masker van sereniteit. En beiden zeggen niets over zelfbeheersing e/o zelferkenning.

De meest domme vragen die psychologen stellen aan hun patiënten is: hoe voel je je daarover?
Voelen doe je met je zintuigen. Da's iets dat buiten jezelf ligt (in)voelen.
Een betere vraag zou zijn; Welke emoties komen tot je bewustzijn?
En een andere betere vraag zou zijn; Hoe denk je over wat je waargenomen of beleefd hebt?
En natuurlijk kan een feitencheck geen kwaad. Ook kan het geen kwaad om de omgeving van de mens die een probleem kenbaar maakt, op hun inbreng te toetsen. Want emotionele emotionele overbelastingen komen niet zonder aanleidingen.
Andere psychologen werken een vragenlijstje af en komen tot een “diagnose”. Bezoek 10 van dergelijke "deskundigen" en je hebt 10 verschillende etiketjes op je voorhoofd staan.
En de meeste misleiden de patiënt.
In hokjes passen.
Stempeltjes plakken en die als excuus gebruiken in het dagelijks leven. En in sommige gevallen zelfs als strijdmiddel om je eigen gelijk te halen.
Het is een kwalijke ontwikkeling.
Heb je problemen met je medemens? Of ben je emotioneel beladen in je gedrag, dan moet je naar de psycholoog. Je medemens hoeft geen begrip voor je op te brengen, je bent immers een afwijking of voldoet niet aan het ideaalplaatje dat een mens moet zijn. Ik ben er goed bekend mee.
Ik ben niet van de hokjes en stempeltjes, ik ben voor feiten en realiteitszin. En ik ben voor sociaal bewogen omgang met elkaar.
Ik hou van afwijkend.

Toch zijn er grenzen. De grens ligt bij realiteitszin.
De transgender die beweert dat zijn/haar situatie vergelijkbaar is met die van de interseks, heeft alle realiteitszin verloren, als je het mij vraagt. Nu vraagt niemand dat want ik moet gewoon erkenning geven aan de verstoorde realiteitszin.
Wel, dat is wat ik erken.
Zoals ik gisteren al schreef; De interseks (hermafrodiet) is geboren met een medische conditie, de transseksueel creëert zelf een medische conditie.
En de zorgverzekeringen, psychologen en artsen helpen deze verstoorde realilteitszin van de transgender te normaliseren. Net als zij (eerder) de interseks normaliseerd(e). Een zeer schadelijke denkwijze, dat "normaliseren". 
Blijkbaar zijn er dus 3 geslachten.
Man.
Vrouw.
Interseks.
En meer smaakjes zijn er niet. Is die discussie ook gelijk gesloten. Natuurlijk kun je meer en meer geslachten verzinnen maar de realiteit spreekt elke nieuw gecreëerde sekse tegen. 
Zo zouden de Trans en de Queer eens moeten kijken tussen de eigen benen en waar de haargroei wel is en waar niet over het hele lichaam. Men zou de eigen botstructuur eens moeten bekijken, vooral de bekken. Daaruit kan men de biologische sekse halen of men zich nu indentificeert als de geboortesekse of niet. En psychologen zouden deze mensen moeten helpen (op z'n minst) in het reine te komen met de geboortesekse.
De geboorte van man of vrouw is niet een denkconstructie die de realiteit niet raakt.
Het behoort niet tot bestempeling.
Het is geen propaganda.
En het is ook geen onnatuurlijke geslachtstoewijzing.
Heel vroeger, toen we nog niet zover ontwikkelt waren dat scans en dna-testen gedaan konden worden, kon de mens alleen afgaan op wat de ogen konden waarnemen.
Wat dan inhield dat een geboren interseks alleen als zodanig herkent kon worden wanneer de kenmerken zich buiten het lichaam bevonden.
De interseks die deze kenmerken voornamelijk aan de binnenkant draagt, werd in voorgaande tijden, bij geboorte, op de buitenkant beoordeeld.
Nu weten we meer. Hoeveel meer we weten heb ik nog niet precies uitgezocht.
Toch is er een groot verschil tussen de interseks en de transgender.
Zoals gezegd, de één heeft een medische conditie vanaf geboorte en de ander creëert een medische conditie. En wat mij zo verbaasd van meerdere transgenders is de achteloosheid waarmee men de bijwerkingen van de hormoonbehandeling negeert en wegwuift.
Gevolg is dat menig mens meebetaald aan hun transformatie en zelf gecreëerde medische conditie. (verhoging van de zorgkosten en dus verhoging van de verzekeringspremies). De verzekeringsbedrijven pikken zo ook een graantje mee van dit verdienmodel.
Wat ik echt afkeur is dat psychologen, artsen en andere belanghebbenden meewerken aan deze zelfverloochening en ziekmakerij.
Waar ik ook echte afkeer voor voel is de mutilatie van interseksen d.m.v. chirurgische ingrepen zonder de instemming en/of toestemming van de interseks zelf.

Ik ben er natuurlijk verder aan het induiken, dit zijn mijn eerste gedachten omdat ik nooit zo nagedacht hebt over de hermafrodiet en de problematiek die daarbij komt kijken.
Inmiddels begrijp ik dat de hermafrodiet ca. 100 jaar geleden bloot kwam te staan aan het chirurgisch ingrijpen door artsen met of zonder toestemming van ouders en zeker zonder de toestemming van de baby.
Kun je artsen vertrouwen?
Nee. Ik weet zeker dat artsen niet te vertrouwen zijn op hun mooie blauwe (bruine, groene, grijze of paarse) ogen.
Niet alleen stellen ze vaak genoeg verkeerde diagnoses, de ontwikkeling van chirurgie is ook nog eens over de ruggen van vele hulpvragende of -zoekende gegaan.
Freudiaanse psychologie berust niet op empirische wetenschap maar op de waarden waaraan een psychisch gezond mens moet voldoen van de grondlegger. Vanuit de psychologie is er ook geen ontwikkeling tot zelfkennis.
Net als de chirurgen de interseks normaliseren, zo ook doet de psycholoog pogingen de persoonlijkheden te “normaliseren” en wel naar het beeld dat Freud voor ogen had.
Vergezochte conclusies?
Dat mag je vinden.
Hoeveel mensen ken je die psychologische hulp gezocht hebben en “gezond” verklaard zijn? En na hoeveel tijd hebben diezelfde mensen weer de “raad” van psychologen gezocht?

Heel fijne dag, geniet van de zon.


Peace, love and Understanding.

Geslacht, transgender en hermafrodiet kampen met dezelfde problemen

21 april 2019



In het “gesprek” met @Stonehead op twitter verwees dit mens naar het feit dat er hermafrodieten bestaan. Dat wist ik natuurlijk helemaal niet.
Wat impliceerde deze verwijzing? Dat de 2 toestanden vergelijkbaar zijn.
Dat zijn ze niet.
De hermafrodiet is geboren met een medische conditie.
De transgender creëert een medische conditie.
En noem de transgender geen psychisch gestoorde, wat ik overigens niet geschreven heb, maar wel door @Stonehead voor m'n voeten gepleurd kreeg dat ik dat zou vinden. Ik zie het anders.
Deze gedachtelijn gaat over de bewering dat de transgender vergelijkbaar zou zijn met de hermafrodiet. Wel POTVERDORIE!
Het is geen vergelijking.
Wat weet ik van de hermafrodiet?
Geboren met onvolgroeide geslachtsdelen van beide seksen en vaak onvruchtbaar.
Vaak is er dusdanige problematiek dat men als baby onder het mes moet.
Bv. Geen vagina en een onvolgroeide penis. Vergroeide organen, blaas/baarmoeder/eiderstokken, zijn een medische conditie die alleen met de hulp van chirurgen verbeteren kan.

En jij, @Stonehead, jij beweert dat jouw conditie vergelijkbaar is? Ga jij je heel snel schamen!
Een grandioze denkfout, dat is jouw vergelijking.
Waar de hermafrodiet te maken heeft met medische en emotionele problemen door de geboorteafwijking, daar is de transgeder degene die zelf de eigen problemen veroorzaakt door een gebrekkige zelfontwikkeling, een gebrekkig zelfbewustzijn en een de totale zelfontkenning.
Wat is de ontevredenheid van de transgender eigelijk echt?

En dan houd ik rekening met de zeldzame gevallen dat de ziel inderdaad geïncarneerd is in een lichaam dat ze eigenlijk toch niet wilde. In de regel is de mens echter niet spiritueel ontwikkelt genoeg om de eigen ziel te herkennen, laat staan dat er sprake is van zelferkenning of dat men een goede inschatting kan maken van een ander en al helemaal de spiritueel ontwikkelde mens zal men nooit inschatten naar de waarde die deze voert.

Nu schijnt men tegenwoordig onderscheid te maken tussen “geslacht” en “gender”. Die 2 woorden betekenen precies hetzelfde. De één is de ander.
Blijft dus over dat er mensen zijn die zichzelf verwarren of laten verwarren.
Als uitgangspunt neem ik; Wie niet als hermafrodiet geboren is, is het geslacht dat het lichaam aangeeft.
“Ik voel me het andere geslacht”. Wat je voelt bepaald de realiteit niet. Wat je voelt toets je aan de realiteit. Dus je bent een geboren vrouw en je voelt je man? Misschien moet je je vrouwelijke kant dan gaan erkennen. Da's dan de ziel die tot het lichaam behoort. Wat dan inhoudt dat andermans ziel, of een ziel dat niet geïncarneerd is, het lichaam van een transgender bestuurt.
Waar is jouw zielekracht om jouw lichaam te verdedigen tegen schadelijke invloeden vanuit de zielenwereld?
Ik zie, ik zie, wat jij niet ziet.

Zomaar een paar vragen die elke transgender door gedachten zou kunnen laten gaan. Hoeft niet, ik ben niet zo wilopleggend of opdringerig dat ik mijn mening perse door andermans strot moet duwen met valse vergelijkingen of de minachting tot andersdenkenden.

De norm, daaraan hoeft niet iedereen te voldoen hoewel men in deze tijd heel graag iedereen met z'n neus dezelfde kant op zet.
Wat een transgender doet met het lichaam moet hij/zij zelf weten, mits de ziel die het lichaam bezield behoort tot het lichaam.
Jaren geleden bedacht ik me al eens dat de hermafrodiet eigenlijk zelf het geslacht moet kiezen wanneer men daaraan toe is. Jaren geleden zag ik al eens een docu waarin mij duidelijk werd dat ouders en artsen keuzes maken op basis van gemakzucht en normalisering.
Veel genormaliseerde hermafrodieten zijn met de geslachtskenmerken komen te zitten die hen niet passen. Vroeger was het gemakkelijker een meisje te creëren dan een jongen.
Het gevolg was dat heel veel jongens door het leven gaan als meisje.
Persoonlijk denk ik dat een hermafrodiet, zolang er geen medische noodzaak is, tijdens het opgroeien beide geslachten zou moeten behouden. Zodat men uiteindelijk zelf een weloverwogen keuze kan maken op basis van lichaamsfuncties en “gevoel”.
Geslachtsneutraal opvoeden. Dat betekent een naam die door beide seksen gedragen kan worden. Dat betekent dat de omgeving zoveel mogelijk om de hij/zij heen werkt. Zodat de hermafrodiet het eigen geslacht kan ontdekken.
Begeleiden, niet sturen.

De transgender creëert een medische conditie. De totale minachting voor het eigen lichaam kwam in het gesprek met @Stonehead naar voren op het moment dat Stonehead achteloos aangaf dat de bijwerkingen van de hormoonbehandeling geen consideratie zijn.
https://www.transvisie.nl/transitie/volwassenen/hormonen/
Gelukkig kan je met een verhoogd cholesterolgehalte wel weer een paar pilletjes slikken met schadelijke werking (bijwerkingen) om dat probleem op te lossen.
En wat zijn de gevolgen van een te hoog hemoglobinegehalte eigenlijk? Heb je daar wel eens onderzoek naar gedaan? Zou het kunnen dat oorzaken die zorgen voor een verhoogd hemoglobinegehalte, zoals bv COPD en beenmergaandoeningen, een gevolg worden van het kunstmatig verhoogde hemoglobinegehalte door de hormoonbehandeling? Wel eens die vraag gesteld aan artsen?
Voor botontkalking hebben ze ook pilletjes uitgevonden, die slik je als transgender blijkbaar graag.
Hoe meer de bijwerkingen leiden tot ziekte, hoe meer pilletjes Big Farma kan draaien.
Zij blij, jij als transgender blij, nietwaar?
Dat is zelf een medische conditie creëren.

Hoe durf jij, Stonehead, jouw gedram en gestampvoet te vergelijken met de moeilijkheden die de hermafrodiet tegenkomt in het leven?!
Die feitelijk staat voor de keuze, zal ik als man, als vrouw of zal ik blijven zo ik ben?
En wat ben ik dan eigenlijk?
Hoe zie ik mezelf?
Wat zijn mijn voorkeuren op seksueel gebied?
In welke rol vertolk ik mijzelf?
Hoe zien anderen mij?
Om nog maar te zwijgen over de schade die artsen en ouders toebrengen in hun onwetendheid en hun “normaliseringsdrang”.

Wat me echt dwars zit is de achteloosheid voor het lichaam die je hebt laten blijken in jouw hele tirade van aannames en vooroordelen.

Ik ben een vrouw.
Bij regelmaat ervaar ik het mannelijke in eigen gedachten en gevoel.
Dat betekent niet dat ik ineens man ben.
Dat betekent dat er een contact is met mannelijke zielen.
Het betekent communicatie, al dan niet in vrede.
En er is geen vrede in de communicatie met jou. Dat komt omdat jij, een mannelijke ziel een lichaam claimt dat jouw niet toebehoort.
Een zwakke vrouwelijk ziel staat naast je heel timide te zijn. Je luistert niet naar haar. Je dendert over haar heen in volwaardige minachting, zoals je dat ook toont voor het lichaam. En zo stond je ook met je mannelijke ziel tot mijn ziel.
Jij verwijt mij niet te spreken met transgenders, terwijl je zelf tegen mij staat aan te schreeuwen. Ik kreeg er oorsuizen van. Jij en vele andere transgenders staan op een dergelijke manier tot hun medemens die anders over deze zaken denkt.Van een gesprek kan geen sprake zijn met een dergelijke opdringerige houding van de transgender.

Ik ben me er zeer wel van bewust dat mijn woorden jouw hart niet zullen raken, maar ik wilde ze je toch even aan het bewustzijn brengen.

Ik wens je veel geluk met je keuzes en je toekomstige gezondheidsproblemen.

Met vriendelijke groet,

Peace, love and Understanding.

Hokjesdenken.

20 april 2019




Dat is maatschappelijk gewenst.
Denken binnen bepaalde kaders over bepaalde zaken.
Nu maak ik graag mijn eigen gedachten op over de verschillende zaken.
Zo denk ik dat de NAVO een coalitie van offensieve landen is.
En ik denk dat vaccinaties tegen kinderziekte ziektebevorderend werken.
Ik denk dat het educatiesysteem en vooral de uitvoering schadelijk werkt en niet leidt tot zelfstandig denkende bevolking.
Zo denk ik ook over psychologie trouwens.
Monogamie zie ik als de grootste leugen ooit.

Social Engineering, het is tijdloos.
Het is door de eeuwen heen toegepast via propaganda, educatie, sociale controle, religieuze gewoonten, overheidsbemoeienis etc.
Ik ben via boeken teruggedoken in de tijd.
Vele mensen met mij.
Hele stukken worden geschreven en vele video's gemaakt.
Niet allemaal met een goed inzicht en niet allemaal met de bedoeling anderen te informeren.
Mensen liegen en er is een deel dat macht wil en een kleiner deel dat macht heeft.
In deze tijd is geld macht.
Alles draait om de waarheid.
De leugens vooral.
Elke geverbaliseerde leugen verhuld de waarheid totdat deze aan het licht komt.
En na al die millennia kiest de mens nog steeds niet voor de waarheid.
Liegen vanuit misleiding met als doel de eigenzuhtige behoeften te bevredigen. Macht en hebzucht.
Liegen vanuit angst het leven te laten of tekort te komen in het leven, dus ook een vorm van zelfbevrediging.
Wat de plek binnen de hierarchie ook is, men liegt allen om eigenzuchtige belangen.
Ben je eerlijk? Zeker weten? Zal ik je erop toetsen? Dan laat ik weten wat ik heb waargenomen. En ik zal je vertellen hoe ik erover denk. En ik zal je vragen stellen. In de hoop dat jij ze overdenkt en beantwoord met de keuze voor waarheidsgetrouw.
Mag ik dit vragen van mijn medemens?
Ik denk van wel.
En ik zal proberen uit te leggen waarom.
Als iedereen over andermans leugens valt, en iedereen zelf liegt, wie ondergaat dan welke consequenties?
Denk er eens over na.
Want kijk ik naar alleen de Nederlandse hierarchie, dan vallen de klappen in de onderste lagen. Ja, meerdere lagen. Zij die boven de wet staan staan in angst voor repressailles vanuit de bevolking.
Hoewel iedere Nederlander het wettelijke recht zou hebben te vergaderen en te samenscholen, da's opgenomen in de grondwet, moet je een vergunning daarvoor aanvragen. Angst in de top brengt controledwang met zich meer. Wetjes en regeltjes die zij verzinnen, moeten worden opgevolgd ander dan zwaait er wat.
Waarmee de bevolking dan in angst gezet wordt.
Hoeveel mensen houden hun mond omdat zij angst hebben voor de reactie van de ontvanger?
Hoeveel mensen wordt de mond gesnoerd omdat het hun niet interesseert wat de reactie zal zijn. Ja, deze zin komt heel verkeerd over.
Wat ik bedoel te zeggen; ik hou ervan om gesprekken te voeren en van gedachten te wisselen. Ik ga met mijn emoties om. En jij gaat met de jouwe om. Zovelen projecteren hun emoties in jij, jij, jij gesprekken waardoor er geen uitwisseling tot stand komen kan.
De jij, jij, jij-denkers en sprekers, in hun arrogantie vaak aannemende dat zij mijn kennisontwikkeling hebben en mijn persoonlijkheid voor ogen in hun jij-gedachten, laten weinig ruimte voor “ik heb zus of zo ontdekt en kwam tot die conclusie, maar wat jij nu zegt, dat neem ik overweging.
Ik maak me niet zo druk om deze jij, jij, jij- denkers, maar ik wil wel graag snappen hoe zij zo voorbarig kunnen zijn met het inschatten van mijn persoonlijkheid.
Ik ben anders.
Ik denk anders.
Ik ervaar de realiteit met 2 benen op Aarde. Vanuit innerlijke weten volg ik de weg van mijn ziel. Het levenswerk voor ogen.
Ik ben op zelfontdekkingsreis. Bij regelmaat verbaas ik mezelf. Bij regelmaat complimenteer ik mezelf, een ander weet in de regel precies waar ik fout en complimenten van anderen zijn te vaak schijn gebleken.
Graag zou ik heel veel complimentjes uitgeven, en in de omgang met mensen die in wederzijds besef van zelfbewustzijn staan, daarmee vliegen ze over en weer. Alleen al doordat een gesprek veel soepeler verloopt. Dan is er een uitwisseling van gedachten of een aanvulling in antwoord, een instemmen met het geheel en erop voort borduren met veel vragen. En zo voer ik dan graag een gesprek.
De aanvallende geest keren naar een ontvangende geest, hoe dat moet, moet ik nog uitzoeken. Gelukkig maar dat ik op ontdekkingsreis ben en niet alles weet.
Ik weet best veel.
En ik heb best goede inzichten.
Mijn leven ervaar ik als een reis om tot zelfontwikkeling te komen.
Ik toest mijn ervaringen met anderen aan de waarden die ik zelf voeren wil. In de regel ook doe.
Een vrij stromend gesprek.
Mijn buurman en ik hebben dat wel. We zitten heel erg op een soortgelijke ontwikkelingslijn.
Vrijdenken over aanslagen en oorlogsmotieven.
Wie zitten erachter? Meestal een groep. En politici voeren de wens uit.
Willen bevolkingen oorlogje voeren?
Ik niet. Ik spreek alleen op eigen titel.
Dus ik vraag het maar even.
Als dat antwoord nee is voor allemaal, kunnen we er dan voor zorgen dat oorlogjespelen met mensenlevens stopt?
Wat is een mensenleven waard?
Geld? Nee, niet als die niet werkt voor geld.
Mijn leven is bijvoorbeeld helemaal niets waard. Ik draag helemaal niets bij aan deze maatschappij.
Hopelijk denken toekomstige generaties daar anders over.
Voor eten werk ik.
Dat wordt me niet gegunt omdat ik niet voor geld werk.
De vrijheid beleven in volle glorie.
Betekent dat dat je als groepsdier elkaar het leven zuur maakt. Elkaars natuurlijk geboorterechten aan banden legt?
Is een mens gerechtigd om moord te plegen?
Eigen wil, is dat hier van toepassing?
In sommige kringen wel.
Elke reden diem en in die kringen aandraagt is zelfrechtvaardiging.
Daaruit vloeit geen gewetensopbouw voort.
Misschien als men zichzelf beooordeeld naar waarde en naar welke waarde men wil groeien, dat daarin verandering komt.
De machtsbeluste mens lijkt niet aan gewetensopbouw te doen.
Ondanks de door hun gemaakte wetgeving, en dankzij de “vriendenkring” waarin men verkeert staat menig misdadiger boven de wet.
Wat betekent dat voor de waarde van Rechtschapenheid voeren?
En hoe is daarmee de integriteit van de wetgever en wetshandhaver weergegeven?
Kunnen we gezamenlijk overeenkomen dat de grondwet bindend is?
Dan is artikel 11 dus op een ieder van toepassing.
En schade dan wel dood veroorzaken heeft soiciale consequenties.
En ja, zoek uit wie de dader is, verwittig je medemens van het gevaar en de sociale terechtwijzingen zullen de consequenties zijn.
Het is toch handig dat de top van de hierarchie de ME kan inzetten om de menigte uit elkaar te slaan, te arresteren en te mishandelen.
Gaan Nederlanders om deze reden niet massaal demonstreren?
Als we allemaal zouden demonstreren. WE leggen alles neer en eisen een directe democratie?.........
WE maken dat goed duidelijk via alles social media. WE zitten lekker in ons eigen huis en we wachten wel. En ja, moestuintjes zijn handig om te hebben. Net als prepper zijn handig is. Wie houden het langer uit?
Ok, geen goede optie dus.
Massaal op de FvD stemmen dan?
Kijken wat Thierry en z'n kornuiten ervan zullen maken.
Uit de EU en zelf de controle hebben over immigratie. Wie we wel toelaten en wie niet. De leugenaar komt er niet in. Daarvan hebben we er in eigen land al genoeg.
De agressieve komt er niet in, de verkrachter komt er niet in en als hier gedaan wordt direkt en zonder pardon op een vliegtuig richting eigen land gezet.
Dieven hebben we ook genoeg.
Kortom; de minachtende mensen weigeren en/of terugsturen.
Niets tegen het ras, wel tegen de persoonlijke attitude.
Sociaal, dat is wat ik wil zien groeien.
Sociaal bewogen.
Sociaal vaardig.
Sociaal bewust.
Sociaal beleid.
Zie elkaar eens als mens. Of beter; als ziel.
Uitkomen onder de verbondenheid die er in de kern bestaat. Het doel voor het besmeuren van de spirituele ontwikkeling.
Met valse informatie gevuld en voor realiteit aangenomen.
Eigenlijk niet verbazend dat zoveel mensen zich afvragen hoe dat met waarheid en realiteit zit. Bestaat dat?
Ik denk dat het simpel is, realiteit is 2-ledig. Dat wat in gedachten rondgaat en dat wat men als mens tot uiting brengt.
Die jij, jij, jij-zielen staan pal voor je ziel hun wil aan je op te leggen. Agressie, valse waarden en misvattingen dan wel pure zelfbedriegende vertalingen van waarnemingen.
Ik heb altijd maar open gelaten hoe de weg gelopen wordt. Ik loop en in borduur voort.
Als ik me man voel, wat ik me regematig voel, dan voert zijn bewustzijn voor mijn verstandelijke waarneming. Zelfbewustzijn, mijn lijf, mijn bestuursrecht.
Mij opleggen dat ik jouw mening overneem, is het doel van zo pal op m'n neus staan. Intimiderend en minachtend zijn de woorden in het contact met zulke zielen.
Mijn denken verandert er niet door. Ik krijg steeds opnieuw bevestiging van mijn eerdere waarnemingen.
Ik heb veel geplaatst over de jaren. Veel zal verloren zijn, maar dat geeft. Het gaf een deel van mijn zelfontwikkeling weer.
Door de massa gehaat.
Gelukkig maar dat de liefde voor mensen mij stuurt.
Zou ik graag willen dat iedereen een wietkwekerij in z'n achtertuin kan planten?
Ja.
Zou ik graag willen dat iedereen In liefde tot elkaar staat?
Ja.
Ik zie wel mogelijkheden om zo'n maatschappij tot stand te brengen.
Via een veranderende mentaliteit.
Zet het Algemeen belang, de waarheid/realtiteit en de mentaliteit voorop.
Willen we voorspoed, dan zullen we naar gelijkmatige verdelen moeten.
Echte voorspoed, daarbij is iedereen gevoed, dus ook die mensen in Yemen, iedereen is gehuisvest, iedereen heeft vrije keuze van samenlevingsvorm.
3 zaken in deze maatschappij die in deze gedachtelijn naar voren komen.
- woningnood/daklozen
- oorlog
- HLHB-discusie (hierin begrepen de H voor Hetero)
Fijn dat wij hetero's ook mogen meepraten en onze gedachten laten gaan over het vraagstuk.
Ja, er zijn homohater.
Er zijn vrouwenhaters.
Of politieke haters.
En ook religieuze haters zijn er genoeg.
Wie ben ik, of een ander, om te oordelen over de keuze voor HLHB?
En wie ben ik, of wie is een ander, om te eisen dat ieder monogaam is?
En als zou die eis voortvloeiende zijn geweest vanuit de beste intenties, het heeft niet gewerkt. Ik las ergens dat 46% van de Nederlanders vreemd gaat.
En trouwens, waarom moet ik registeren? Om wettelijke redenen, om financiele voordelen? Hmz....
Eigenlijk gewoon zodat de overheid gespekt kan worden middels belastingen en dergelijke.
Op schulden leven.
Welke vrijheid beleef je als individu als je schulden hebt?
Nu onze overheid heeft schulden.
Goed voorbeeld, doet goed volgen?
Is deze maatschappij de meest ideale versie van maatschappelijke belangen?

Kwam ik in dit leven om haat en minachting te beleven?
Wat denk je zelf?
Hetero, homo, lesbisch of bi, ieder de eigen voorkeur. Daarvoor zou niemand hoeven vechten of voor rechten te hoeven strijden. Reintergratie van de voorkeuren in de maatschappij, gaat gepaard met heftige emoties. Pure haat vanuit bepaalde hoeken.
Daar zitten de geprogrammeerde mensen, aan wie vertelt is wie ze moeten haten en wie ze moeten eren.
Ik ken een “crimineel” waarvoor ik waardering heb. Mijn ervaringen met hem hebben indruk gewekt. Vanuit het hart aangeboden, maar door mij afgeslagen.
Of hij met een paar man even langs m'n stiefvader zou gaan....
Euh, nee. Doe maar niet.
De hele buurt stond erbij en keek ernaar.
En spreek oude buurtgenoten aan op dat feit, voor zover ik weet is het een feit, dan draait men zich om en loopt weg. Of nog erger, snoert me de mond door de oren te sluiten.
Dergelijke houdingen voeren de haatdragende ook. Haters noemt men deze momenteel.
Haters denken van zichzelf dat zij liefdevol zijn.
Als het één feit is dan kan het ander niet zijn.
Alle historische geschriften beschrijven polygamie en het verbod op homofilie.
Groepsseks was een norm.
Seks met verschillende partners geen probleem.
Seks met eigen geslacht was niets vreemds.
Het is het natuurlijke gedrag van deze diersoort.
En maak je niet druk. Het patriarch heeft goede zaken met zich meegebracht. Bv. De hygiene verbeteringen.
Op ziekten als syfillis hebben we een antwoord gevonden.
Behoud het goede.
Maar stel het patriarch ter discussie.
Dit is wat het mannelijk geslacht ervan maakt als de vrouwelijke stem genegeerd wordt.
Als minderheidsgroepen taboe zijn.
Zijn hetero's werkelijk de meerderheid?
Ik vraag het me af.
Eerlijk gezegd denk ik dat veel bi-seksuele mannen deze voorkeur ontkennen
Maar ik denk nog wel meer onzin.
Monogamie leidt tot activering van bezitsdrang.
Ik ben niemands eigendom.
De eis dat ik mij aan 1 verbind, ik heb het geleefd onder een gaslightende pedofiel.
Die puinhoop ben ik aan het opruimen.
En dan zie ik wat de massa liefst negeert. De meeste liegen zelf en schreeuwen om rechtvaardigheid.


Persoonlijk zie ik graag een beweging naar waarheidsgetrouw en persoonlijke ontwikkeling ontstaan.
Op welke waarden bouw je het hof van Eden?



Peace, love and Understanding.