1 september 2019
In Nederland groeien de meeste mensen op met de gedachte “leven en laten leven”. En dat is op zich een heel mooie houding zolang die houding de veiligheid in het land en de bevolking niet aantast.
Met de komst van gastarbeiders uit Turkije en Marokko haalde Nederland tevens een religie in huis met geheel andere gewoonten en levenshouding dan wij in het boreale (betekend niets meer of minder dan Noordelijke Hemisfeer) Westen gewoon zijn.
Pim Fortuyn had zich goed verdiept in deze religie en waarschuwde de Nederlanders al voor mogelijke problemen waar het de verenigbaarheid met de westerse normen en waarden betreft.
Pim moest daarom dood. En hoewel Volkert 1 van de trekkers overgehaald heeft, is hij niet de enige dader. Dat wijst het lijkschouwingsrapport uit. De 2de schutter blijft in de schaduw aanwezig bij hen die zich in deze zaak verdiept hebben.
Geert Wilders verdiepte zich ook in de islam en zag het gevaar van de levensovertuiging voor de democratie. Hij richtte de PVV op en zijn strijd leverde hem doodsbedreiging na doodsbedreiging op. Moedig zet hij door om Nederland en haar inwoners duidelijk te maken dat islam een ideologie, en niet een religie, is.
Nu zijn er van die knuppels die denken dat dit opruiend is.
Op zich niet geheel onbegrijpelijk wanneer de propaganda is dat islam de religie van de vrede is.
Wie niet verder kijkt dan zijn/haar neus lang is zou zomaar geloven dat islam tot de Abrahamitische geloven behoort.
Wie zichzelf verder informeert, komt er al snel achter dat deze religie puur is opgebouwd uit de voor- en afkeuren van Mohammed en dat er geen greintje vredelievendheid of enig begrip van zelfbeschikkingsrecht in die man zat.
Men beweert in de reguliere media en vanuit islamitische kringen dat Mohammed de eerste feminist was. Toch verzon hij verzen die in de koran opgenomen zijn, waarin hij vrouwen neerzet als dom, oneerlijk en vergeetachtig. En natuurlijk is het niet zo dat mannen zich moeten leren beheersen om vrouwen te laten lopen, nee, vrouwen moeten zich bedekken zodat mannen niet verleidt worden tot verkrachting van de vrouw over te gaan. Overigens is het islamitische mannen toegestaan om elke vrouw te verkrachten die zich niet naar islamitische wetten kleed/gedraagd.
Net zoals in de koran beschreven staat dat de islam met het zwaard aan de man gebracht mag worden.
Er is geen vers dat nog geldig is nadat een nieuwer vers het oudere vers tegenspreekt, omdat in de koran een vers is opgenomen dat zegt, en dit is een vrije vertaling van het vers, dat wanneer een nieuw vers een oud vers tegenspreekt het oude vers vervalt en geen navolging dient te krijgen.
De afgelopen paar maanden heb ik me verdiept in islam. Velen die de koran en hadith's onderzoeken maken daarover video's of schrijven er blogs over. In deze blog een aantal linken die je op weg helpen om islam te gaan begrijpen.
De mensen die zich druk maken om migratie vanuit het Midden Oosten en Afrika, beseffen zich dat er een onverenigbare mentaliteit en levensovertuiging binnen gehaald wordt.
Waar christenen leren van de fouten die in het verleden al geleid hebben tot bv. de afschaffing van de slavernij (dat overigens in Arabië zijn oorsprong vindt) daar kan islam niet verlichten omdat de koran daartoe geen enkele ruimte laat.
Men kan niet terug naar de versen waar Mohammed zichzelf gelijk wilde stellen met Jezus omdat hij die reputatie voor zichzelf verlangde. Helaas kon Mohammed niet omgaan met de hoon vanuit de Joodse en polytheïstische kringen, waardoor steeds meer verzen een haatdragende e/o gewelddadige toon kregen.
Vele imams hebben pogingen gedaan om islam te verlichten.
En vele imams doen pogingen om islam te verlichten.
Deze imams worden gezien als afvallige
Elke poging door de eeuwen heen is op niets uitgelopen.
Islam kent vele stromingen. De onderlinge vetes tussen die stromingen zorgen al sinds jaar en dag voor veel bloedvergieten. Het is dit wat nu naar het Westen meekomt. Dit is zorgelijk voor een ieder die z'n licht opgestoken heeft over islam.
Zoals gezegd; in het Westen is de instelling “leven en laten leven”. Geloof belijdt je achter je eigen deuren en je valt er anderen niet mee lastig.
Dat concept is binnen islam niet opgenomen. Islam is een levenswijze die grote inbreuk maakt op de persoonlijke- en maatschappelijke ontwikkeling. Het streven is islam te verspreiden over de gehele wereld. Men kan vrijwillig bekeren, met het mes op de keel bekeren of het is off with your head.
Er bestaat geen gematigde islam. Er bestaat geen extreme islam. Islam is islam.
Alle imams die pleiten voor verlichting wijzen in feite (een deel van) de leer van Mohammed af. Dat is de reden waarom islamieten hen niet als islamiet zien.
De ex-moslims die openlijk uitkomen voor hun afvalligheid krijgen te maken met doodsbedreigingen en/of aanslagen op hun leven. Falmilieleden zullen via diverse tactieken proberen de afvallige weer op het pad van Mohammed te krijgen. Manipulatie, bedreiging en fysiek geweld zijn geen uitzonderingen. Afvalligen zijn hun leven niet zeker.
Verhalen hierover liggen verspreid over het internet voor het oprapen.
Wij Nederlanders, die inheemse bedoel ik dan, zijn niet opgevoed om onze eigen mening aan anderen op te dringen. Wij zijn niet opgevoed om met geweld ons gelijk af te dwingen. Wij zijn niet opgevoed om met wapens ten strijde te trekken om ons geloof door angst en beven te veroorzaken te verspreiden.
In Nederland wordt het gebruik van de ratio gepromoot. Niet aangeleerd weliswaar, wel gepromoot.
Dus wat houdt ratio eigenlijk precies in? Hoe kom je tot een afgewogen oordeel over de verschillende onderwerpen waarover je een mening dient te vormen?
Zelf duik ik in een onderwerp met volle overgave. Ik zoek en zoek en zoek. De informatie is de ene keer links en de andere keer rechts. Neem bv. de klimaatverandering. De IPCC blijft beweren dat het door mensen veroorzaakt wordt terwijl vele wetenschappers aangeven dat dit helemaal niet een grote factor is in het geheel.
Zo beweert de mainstream dat islam de religie van de vrede is terwijl afvalligen en islamcritici aangeven dat het zwaard sneller getrokken wordt dan binnen het christendom ooit het geval geweest is.
In de bijbel is niets opgenomen waaruit blijkt dat christenen de opdracht van God hebben om het geloof met het zwaard te verspreiden. Dat is wel zo binnen de islam. Allah heeft daartoe wel opdracht gegeven.
Alle schuldwijzingen naar de religieuze oorlogen van 't verleden door christenen, zijn deflectiemethoden die moeten voorkomen dat mensen zich realiseren dat er een groot verschil is tussen islam en christendom en dat die 2 met elkaar absoluut niet verenigbaar zijn.
Ook het aanhalen van de kruistochten is bedoelt om de christenen (al dan niet praktiserend of via de geboortelijn) een schuldgevoel te laten ervaren en daarmee af te leiden van de ware reden van die kruistochten. Ter vergelijking met de veldslagen van de kruisvaarders zijn de islamitische invasies veel talrijker. Islam was zover in Europa doorgedrongen dat het Vaticaan uiteindelijk besloot, na een jaar of 400, om de islam terug te dringen naar waar het ontstaan is.
Daarnaast halen islamverdedigers altijd de slavernij aan. Ook dit is een drogreden die afleidt van de realiteit en poogt het schuldgevoel van Westerlingen te raken. Onterecht aangezien onze toenmalige elite de slaven via hen aangeboden kreeg. Negers verkochten hun eigen bevolking voor een habbekrats. De Arabieren hebben de slavernij zo'n beetje uitgevonden.
Slavernij is ook terug te vinden in de bijbel. En waar komt onze bijbel vandaan? Juist, uit het Midden Oosten. De geschiedenis die in de bijbel opgetekent is is niet een Westerse geschiedenis, bedenk dat elke keer wanneer men je probeert wijs te maken dat Westerlingen aan slavernij gedaan hebben. De paar 100 jaar Westerse slavernij staat in geen vergelijking met de nog steeds lopende slavernij in het Midden-Oosten en Afrika.
Islamverdedigers grijpen ook graag terug naar de pedofielen binnen de christelijke kerk en de bevolking. Punt hier is dat het in het Westen strafbaar gesteld is om seks met minderjarige te hebben. In de koran is opgenomen dat een meisje vanaf haar 6de levensjaar ter huwelijk aangeboden mag worden. Dat huwelijk mag worden geconsumeerd als het meisje haar eerste menstruatie heeft gehad hoewel Mohammed zich zelf niet aan die regel hield. Mohammed hield zich wel aan meer regels niet. Zo staat in de koran beschreven dat een man maximaal 4 vrouwen mag houden als hij ze kan onderhouden. Echter Mohammed vond dat hij recht had op zoveel vrouwen als hij zelf wenste dus maakte Allah voor Mohammed een uitzonderingsvers.
Rechtschapenheid zat niet in het karakter van Mohammed. En waarheidsgetrouw was hij ook al niet. Alles wijst er namelijk op dat Mohammed geen engel had, zelfs geen demon had waar hij zijn inspiratie vandaan haalde voor de verzen die hij bedacht.
Allah, net als de God van de christenen, zou alwetend en barmhartig zijn. Wie mijn vorige blog gelezen heeft over de islam, en de linken naar de 3 sites gevolgd heeft die ik daarin noem, is Acts17apologetics het kanaal van David Wood, tegen gekomen. In de verschillende video's die hij met zijn kameraden maakt, komt duidelijk naar voren hoe haatdragend en onverbiddelijk Allah is ten opzichte van zijn volgelingen en andersgelovigen.
Ik raad mijn lezers aan David Wood te volgen en enerzijds te leren over islam en anderszijds het christendom beter te leren begrijpen. Hij is echt steengoed met z'n makkers in het duidelijk maken van de verschillen.
Mohammed had controledwang. Alles moest gaan zo hij het wilde. Dit blijkt uit verschillende versen maar 1 steekt daar met kop en schouders bovenuit. Wanneer hij dinergasten had waarvan hij wilde dat ze zouden vertrekken, zat hij zich eraan te ergeren dat zij bleven plakken. Op een dag kreeg hij plotseling van Allah een vers waarin Mohammed als te verlegen om zijn gasten naar huis te sturen werd bestempeld en Allah gaf daarna aan dat de gasten niet moesten blijven plakken na het diner alsmede zij niet te vroeg mochten verschijnen voor het diner. Het is wonderlijk hoe Allah steeds opnieuw opkomt voor Mohammed in situaties waar Mohammed zich stoorde aan andermans gedrag. Zo is in de koran opgenomen dat je op een bepaalde manier je kont moet afvegen. Ja echt, het staat erin. En ook hoe je precies moet eten.
De alwetende Allah begreep weinig van natuurkunde. En wanneer islamieten beweren dat de koran vol staat met wetenschappelijke feiten dan mag je daaraan flink twijfelen.
Volgens Allah zakt de zon in een modderpoel en geeft de maan zelf licht.
Het zijn 2 van de meest duidelijke voorbeelden van de onzin die Allah heeft opgenomen in de onveranderbare koran.
Onveranderbaar? Echt?
Die bewering, dat de koran het eeuwige woord van Allah is en niet veranderbaar, is er 1 die door de realiteit tegengesproken wordt. Men heeft in de originele teksten verschillende veranderingen uitgevoerd. Deze veranderingen zijn zo duidelijk zichtbaar dat het erop lijkt alsof men niet eens de moeite genomen heeft om te verbergen dat men die veranderingen aangebracht heeft. Duidelijk zichtbaar zijn er hele zinnen weggehaald, woorden bijgeschreven en uitgegumd. Men heeft zelfs met rode inkt “verbeteringen” aangebracht waar het originele document met zwarte inkt is geschreven. Het youtube kanaal Pfanderfilms laat dit goed zien.
Heel veel mensen zijn wijzer geworden door het bekijken van video's waarin ex-moslims en andere islamcritici hun bevindingen delen. Laat je niet afschepen dat een video niet de juiste informatie kan geven. Er zijn nu eenmaal mensen die meer auditief ingesteld zijn en dus voor wie het gesproken woord gemakkelijker in het geheugen blijft hangen.
Je hoeft namlijk niet zelf de koran en hadith's door te spitten om een goed begrip van de leer van Mohammed te krijgen. Ieder zo zijn vaardigheden en interesses om diepgaand onderzoek te doen. Mensen als Apostate Prophet en David Wood & makkers alswel de heren van Pfanderfilms, hebben het werk al gedaan. Zij stellen hun kennis via verschillende sites ter beschikking.
Wie beweert dat je zelf de koran moet lezen eer je spreken mag, die mag dan ook zelf een studie naar bv klimaatverandering doen eer hij/zij spreken mag over dat onderwerp. Het is 1 van de vele drogredenen die worden aangedragen om de islamcriticus maar het gevoel te geven geen spreekrecht te hebben.
Uiteindelijk hoeft de gemiddelde rijbewijsbezitter niet te weten hoe een auto is ontworpen, in elkaar gezet is en welke technische snufjes op welke manier tot stand gekomen zijn, om in een auto te kunnen rijden.
Noch is het noodzaak alle soera's en hadiths uit je hoofd te kennen om te weten wat soera's en hadiths beschrijven. Het staat wel interessant, maar is geen noodzaak om de geest van Mohammed's leer onder woorden te kunnen brengen.
Tijdens mijn onderzoek heb ik de conclusie moeten trekken dat islam en christendom als water en vuur tot elkaar staan.
Mohammed is zeker geen voorbeeld waaraan ik mijn waarden en normen zou willen aanpassen.
Noch zijn volgelingen, die de letter van de koran willen leven, zou ik willen volgen in hun zucht het voorbeeld van Mohammed te volgen.
En dan heb ik nog niet eens de slachtofferrol meegenomen in deze blog.
Islamieten zijn geen slachtoffer van discriminatie, zij zijn zelf discriminerend en dat is met de paplepel ingegoten omdat Mohammed discriminerend was.
Joden moeten dood. Zwarte mensen zijn rozijnenhoofden. Christenen moeten betalen om hun eigen geloof te mogen belijden en gevrijwaard te worden van vervolging door aanhangers van Mohammed. Atheïsten moeten bekeren tot de islam en als niet dan mag de kop eraf. En dat geldt ook voor alle andere geloofs- en/of denkwijzen die mensen erop nahouden.
Alle vredelievende intenties van vredelievende moslims en imams ten spijt, is het zeer onwaarschijnlijk dat islam ooit als religie van de vrede met vredelievende moslims verder zal kunnen gaan.
Volg de aanbevolen kanalen en check de soera's en de hadiths hier of hier
Peace, love and Understanding.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten