Beste Roel Sint,

17 juli 2020

Wat een leuk idee om per brief op elkaars gedachten te reageren. Heel ouderwets.

Om bij het laatste deel van jouw brief te beginnen, nee, het is niet hopeloos naïef of achterhaald. Het lijkt mij een heel goede manier om te beginnen met interesse voor elkaars gedachtegangen te krijgen, om die gedachtegangen te laten resoneren en daar met zorg en eerbied je eigen gedachten over op te schrijven.

Ik ben blij dat iemand het eindelijk met me eens is en ook een dergelijke gedachtegang tot het publiek richt.

De waan van de dag volg ik tussen mijn eigen wanen door. Ik onderzoek graag complottheorieën (zoals men deze noemt). Keer op keer valt het me op dat de msm jaren na het ontstaan van een theorie (uitzonderingen daargelaten) met “de feiten” komt aanzetten. Die blijken dan precies die feiten te zijn die ook door de complottheoristen werden aangedragen.

Met verbazing bekijk ik dit fenomeen al 10 jaar.

De demonisering van hen die de complotten herkennen, de feiten zoeken en deze communiceren naar zoveel mogelijk mensen.

En dan de mensen die geloven dat de demonisering terecht is.

2 kampen en je moet kiezen voor 't ene of het andere kamp.

Ik kies voor mijn eigen kamp. Betwijfel alles en wacht totdat de realiteit de feiten weergeeft.

Vandaag had ik een twittergesprek en dat ging toevallig over een complot. Het complot waaruit, wat in de volksmond genoemd wordt, agenda 21/2030. Al jaren trek ik dat complot in twijfel. Het is zo'n grooste onderneming dat ik er moeilijk bij kon dat men zoiets tot in de puntjes zou kunnen uitdenken en implementeren.

Toch zie ik hoe stapje voor stapje onze samenleving veranderd naar iets waarvan ik niet weet of dat een toekomst gaat worden waar ieders grondrechten gewaarborgd zijn. En dat baart mij zorgen. Niet om mijzelf, ik heb geen hond in dit gevecht. Mijn nazaten zijn nooit geboren dus maak ik me zorgen om andermans nazaten.

In dit twittergesprek haalde ik agenda 21/2030 aan en ik werd door mijn gesprekspartner gewezen op haar bio. En daar las ik dat complotgekkies geblockt worden. Wat mij betreft had ze dat niet hoeven zeggen, gewoon doen en daarmee laten zien dat de manipulatie van de demonisering goed werkt.

Ik hoopte dat mijn opmerking daarover deze dame nog even zou laten stilstaan bij de gedachte “wat als ik gemanipuleerd ben om dit te denken?”

Maar nee. Ik was geblockt.

Het was juist die ene zin in haar bio dat ik nooit uit eigen beweging met haar in gesprek zou zijn gegaan. Ik hou van open en vrije gedachtegangen uitwisselen.

Dan kan in een gesprek altijd bekeken worden wie welke gedachten heeft en deze in overweging nemen, met tegenargumenten beantwoorden of simpel als informatie aannemen om te laten bezinken.

Het gesprek aangaan over politiek. Als kind werd mij altijd al geadviseerd nooit over politiek, voetbal en seks te praten met anderen.

"Dat wordt altijd ruzie" ik hoor het m'n stiefvader zeggen als de dag van gisteren. Maar ik ben eigenwijs, dus heb ik geoefend in hoe eerbiedig te discussiëren.

Als ik zie hoe de verschillende partijaanhangers en -tegenstanders communiceren dan denk ik; Kritiek uiten ok, maar waarom altijd over de schoenen van Hugo de Jonge vallen? Die man houdt van aparte schoenen. Het is zo ongeveer het enige dat ik wel van hem kan waarderen. En als je t.a.v. Femke Halsema niet verder komt dan “hypocriete tr*t” dan vraag ik me altijd af of iemands woordenschat niet breder is.

Ook het schelden met woorden als nazi of bruinhemd vind ik werkelijk een zwaktebod. Wat trouwens ook geldt voor mensen die tweeps aanvallen op het gebruik van een schermnaam en avatar.

Om dat laatste even uit te werken.

Toen ik nog televisie keek werd de bevolking in alle toonaarden aangeraden om vooral je familienaam niet te gebruiken op het internet. En al snel werd mij duidelijk waarom. Velen klaagden dat hun privacy werd geschonden, soms op de meest walgelijke manieren. Dat hebben we afgelopen jaar ook gezien met de stalking en bedreigingen aan het adres van ElsPVV.

Goede raad is niet duur, denk ik dan maar. En ik ben blij dat ik dat advies tot op heden gewoon opgevolgd heb.

Dit zijn 2 voorbeelden van manipulatiemethoden.

Uitsluiting is geen inclusie.

Demonisering is geen redelijkheid.

En vechten voor je eigen gelijk stelt je niet in het gelijk.

Openhartige en oprechte communicatie is onontbeerlijk als wij, de bevolking, onze eigen identiteit en individualiteit willen behouden.

Het is ook van levensbelang voor een goede persoonlijke ontwikkeling.

Het uitwisselen van ideeën en gedachten prikkelt ons redenatievermogen, onze vermogens tot voortschrijdende gedachtegangen en zorgt ervoor dat we daadwerkelijk in contact staan met elkaar. Het heft blokkades op en verrijkt de geest. En is dit niet de ware rijkdom in het leven?

Mijn wens en hoop voor allen, de generaties van nu en de generaties na ons, is dat wij onszelf steeds weten te verschonen van manipulatie en blokkades en ons zullen onthouden van demonisatie.

Ik spreek de hoop uit dat allen de bereidheid zullen hebben om de meest verbindende manier van communiceren aan te leren.

Laten we het tij keren en samen leven zoals in een samenleving meest gewenst is.

Peace, love and Understanding.

@LindaNeutraal.