Coronavirus evolueerde van nature en ‘is niet laboratorisch gecreëerd,' toont genetisch onderzoek aan.

25 maart 2020

Een vertaling van dit artikel 

De onderzoekers bij het Onderzoekinstituut van Scripps zeggen in hun genetische analyse van SARS-CoV-coronavirus2 en de verwante virussen geen bewijsmateriaal hebben gevonden dat SARS-CoV-2 het resultaat is van bioengineering in een laboratorium. Eerder, bovengenoemde Kristian Andersen, PhD, een verwante professor van immunologie en microbiologie bij Onderzoek Scripps en bijbehorende auteur van het gepubliceerde rapport in Nature Medicine , “door de beschikbare gegevens van de genoomopeenvolging voor bekende coronavirusspanningen te vergelijken, kunnen wij vaststellen dat SARS-CoV-2 door natuurlijke processen tot stand gekomen is.” En zoals Anderson en collega concludeerden, tonen de resultaten duidelijk aan dat SARS-CoV-2 geen laboratoriumconstructie of een doelbewust gemanipuleerd virus is.”

Anderson is de overeenkomstige auteur van het teamdocument, dat getiteld is, “de proximale oorsprong van SARS-CoV-2.” Mede - de auteurs omvatten Robert F. Garry, PhD, professor bij Universiteit Tulane; Edward Holmes, PhD, professor bij de Universiteit van Sydney; Andrew Rambaut, PhD, professor bij de Universiteit van Edinburgh; en W. Ian Lipkin, PhD, professor bij de Universiteit van Colombia.

Coronavirussen zijn een grote familie van virussen die ziekten kunnen veroorzaken met een breed bereik in hevigheid. De eerste bekende ernstige ziekte die door een coronavirus werd veroorzaakt kwam met de epidemie in 2003 van het Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) in China te voorschijn. Een tweede uitbraak van ernstige ziekte begon in 2012 in Saoedi-Arabië met het Middle East Respiratory Syndrome (MERS). In feite, “SARS-CoV-2 is het zevende coronavirus dat wordt gekend om mensen te besmetten,” schreven de auteurs. Maar in tegenstelling tot MERS-CoV en SARS-CoV, die ernstige ziekte kunnen veroorzaken, “… worden HKU1, NL63, OC43 en 229E geassocieerd met milde symptomen.”

Op 31 december vorig jaar hebben de Chinese autoriteiten de Wereldgezondheidsorganisatie (WGO) gewaarschuwd voor een uitbraak van een nieuwe stam van het coronavirus dat ernstige ziekten veroorzaakte, die vervolgens SARS-CoV-2 werd genoemd. Vanaf 17 Maart, waren er 179.111 bevestigde gevallen, en 7.426 coronavirus - verwante sterfgevallen, volgens de cijfers van de WGO.

Kort nadat de epidemie begon, hebben de Chinese wetenschappers het gen van SARS-CoV-2 gesequenced (zie hier uitleg) en maakten de gegevens beschikbaar aan onderzoekers wereldwijd. Uit de daaruit voortvloeiende gensequentiegegevens is gebleken dat de Chinese autoriteiten de epidemie snel hebben ontdekt en dat het aantal gevallen van COVID-19 is toegenomen vanwege de overdracht van mens tot mens na één enkele introductie in de menselijke bevolking.

Andersen, en samenwerkende collegae, hebben deze sequentiegegevens gebruikt om de oorsprong en evolutie van SARS-CoV-2 te verkennen door zich te concentreren op de mutatie-eigenschappen van het virus. “we bekijken wat er kan worden afgeleid over de oorsprong van SARS-COV-2 uit vergelijkende analyse van gen-gegevens,” schreven ze. “we bieden een perspectief op de belangrijke kenmerken van het SARS-CoV-2 gen en bespreken scenario's waardoor ze hebben kunnen ontstaan.

Voor hun onderzoeken, analyseerden de wetenschappers de genetische blauwdruk voor de virale spike proteïnen  aan de buitenkant van SARS-CoV-2 dat het virus gebruikt om aan celoppervlaktereceptoren te binden en zich aan menselijke gastheercellen te binden. Ze concentreerden zich op twee belangrijkste kenmerken van het spike proteïne: Het receptor-bindende domein (RBD), en de spike's polybasis furinsplitsingslocatie, die betrokken is bij het betreden van het buitenste membraan van de gastheercel, in feite een moleculaire blikopener.

De wetenschappers vonden dat het RBD gedeelte van SARS-CoV-2 spike proteïnen, naar alle waarschijnlijkheid, is geëvolueerd om de gastheercel ACE2 receptor (die helpt bij het regelen van de bloeddruk) effectief te kunnen aanvallen. Zij wezen er echter op dat de RBD van SARS-CoV-2 is geoptimaliseerd voor binding met menselijk ACE2 met een efficiënte oplossing die afwijkt van de eerder voorspelde oplossingen.“ Aldus is de hoge affiniteitsbinding van de SARS-CoV-2 spike proteïne aan menselijk ACE2 meest waarschijnlijk het resultaat van natuurlijke selectie op de menselijke of mensachtige ACE2 dat een andere optimaal bindende oplossing toelaat te ontstaan,” verklaarden zij .
Dit vertegenwoordigde “sterk bewijsmateriaal dat SARS-CoV-2 niet het product van doelbewuste manipulatie is.”, merkten zij op,
Het bewijs voor de natuurlijke evolutie van het virus werd ondersteund door gegevens over de SARS-CoV-2-basis (de totale moleculaire structuur). Als iemand een nieuw coronavirus als ziekteverwekker wilde creëren, zouden zij het van de basis van een virus geconstrueerd hebben, waarvan bekend is dat het (voor de mens) ziekteverwekkend is. Maar de wetenschappers vonden dat de SARS-CoV-2 basis wezenlijk verschilde van reeds bekende coronavirussen en meestal op verwante virussen leek die onder vleermuizen en schubdieren rondgaan.
“… Uit de genetische gegevens blijkt zonder meer dat SARS-CoV-2 niet is afgeleid van een eerder gebruikte virusbasis”, verklaarden de wetenschappers in hun verslag. Anderson voegde hieraan toe, “Deze twee aspecten van het virus, de mutaties in het RBD-gedeelte van de spike-proteïne en de kenmerkende basis, sluiten laboratoriummanipulatie uit als een potentiële oorsprong voor SARS-CoV-2.”

Op basis van hun genomische sequentieanalyse concludeerden Andersen en zijn medewerkers dat de ontwikkeling van SARS-CoV-2 een van de twee mogelijke scenario's van oorsprong kan hebben gevolgd.
In één scenario, evolueerde het virus in zijn huidige pathogene (red: ziekteverwekkende) staat door natuurlijke selectie in een niet menselijke gastheer, en sprong toen over op mensen. Dit is hoe de vorige uitbarstingen van het coronavirus zijn ontstaan, mensen die het virus opliepen na directe blootstelling aan civets (katachtige in China), in het geval van SARS, en in het geval van MERS, blootstelling aan kamelen. De onderzoekers hebben vleermuizen voorgesteld als meest waarschijnlijke drager van SARS-CoV-2 aangezien dit virus zeer gelijkaardig is aan het coronavirus onder vleermuizen. Er zijn geen gedocumenteerde gevallen van directe overdracht van vleermuizen op mensen, echter, men denkt dat een tussenliggende gastheer (chivet) bij de overdracht betrokken was.

In dit eerste scenario zouden zowel de kenmerkende eigenschappen van het SARS-CoV-2 spike-proteïne, het RBD-gedeelte dat aan cellen bindt en de-afsplitsingslocatie die betrokken is bij het in de gastcel brengen van het virus, zijn geëvolueerd naar hun huidige toestand voordat het virus naar mensen sprong. De verspreiding van SARS-CoV-2 zou, zodra mensen besmet waren, waarschijnlijk snel zijn geweest omdat het virus de belangrijkste eigenschappen al zou hebben geëvolueerd die het pathogeen maken.”

In het andere voorgestelde scenario, is een niet pathogene versie van het virus van een dierlijke gastheer overgesprongen naar de mens en evolueerde vervolgens naar zijn huidige pathogene staat binnen de menselijke bevolking. Bijvoorbeeld; sommige coronavirussen van schubdieren hebben een RBD-structuur die sterk lijkt op die van SARS-CoV-2. Het coronavirus van een schubdier kan zijn overgedragen op een mens, direct of door een bemiddelende gastheer (zoals civets of fretten). In dit scenario is het mogelijks dat de andere specifieke spike proteïne eigenschap van SARS-CoV-2, de- splitsingslocatie, zich heeft kunnen ontwikkelen binnen een menselijke gastheer, mogelijk via beperkte onontdekte besmetting in de menselijke bevolking voorafgaand aan het begin van de epidemie.

“De aanwezigheid in schubdieren van een RBD dat zeer gelijkaardig is aan die van SARS-CoV-2 betekent dat wij kunnen concluderen dat dit waarschijnlijk ook in het virus was dat oversprong op mensen,” schreven de auteurs. “Rest ons het juist plaatsen van de polybasische splitsingslocatie in de overdracht van mens tot mens.” In feite kan er, tussen de eerste sprong van dier naar mens (de zoönoïsche overdracht) en het ontstaan van de polybasische afsplitsingslocatie, een periode van “niet-herkende overdracht” bij mensen zijn.

De onderzoekers vonden ook dat de SARS-CoV-2 afsplitsingslocatie overeenkomsten vertoond met de afsplitsingslocatie in strengen van vogelgriep waarvan aangetoond is dat deze gemakkelijk tussen mensen overgedragen wordt. Het is mogelijk dat SARS-CoV-2 zo'n besmettelijke afsplitsingslocatie in menselijke cellen heeft kunnen ontwikkelen waardoor het coronavirus mogelijk veel beter in staat is om zich snel tussen mensen te verspreiden, en zo kan de epidemie gestart zijn.

Mede-auteur van het onderzoek, de heer Rambaut, waarschuwde dat het moeilijk, zo niet onmogelijk is, om in dit stadium te weten welke van de 2 scenario's zich afgespeeld heeft. “Meer wetenschappelijke gegevens kunnen het evenwicht van de bewijslast verschuiven in het voordeel van de ene of de ander hypothese.” erkennen de onderzoekers.

Als de SARS-CoV-2 in de huidige pathogene vorm van een dierlijke bron afkomt, verhoogt het de kans op toekomstige uitbraken, omdat de pathogene stam van het virus nog steeds in de dierenpopulatie circuleert en opnieuw op mensen kan overspringen. De kans is kleiner bij een niet pathogeen coronavirus dat de menselijke bevolking ingaat en vervolgens evoluerende eigenschappen (mutaties) ontwikkeld gelijkend op SARS-CoV-2. Welke van de twee scenario het meest waarschijnlijk is, herhaalde de onderzoekers “....Sinds we alle opmerkelijke SARS-CoV-2 kenmerken observeren (waaronder de geoptimaliseerde RBD en de polybasische splitisingslocatie) met betrekking tot coronavirussen in de natuur, zien we geen reden om te denken dat dit virus in een laboratorium gecreëerd is.”

Josie Golding, promovenda verbonden aan Wellcome Trust afdeling epidemiën in het Verenigd Koninkrijk, die niet tot de auteurs van dit document behoort, zei dat de bevindingen van Andersen en collegae “van cruciaal belang zijn om een op bewijs gebaseerde visie te geven op de geruchten die rondgaan over de oorsprong van het virus (SARS-CoV-2) waardoor COVID-19” werd veroorzaakt. Goulding merkte op, “zij concluderen dat het virus het product is van de natuurlijke evolutie, waardoor elke speculatie over doelbewuste genetische manipulatie kan worden beëindigd.”

Vertaald door Linda Neutraal.

Als er sprake van genetische manipulatie zou zijn, dan is er ergens ter wereld 1 of meer onderzoeker(s) die hieraan ruchtbaarheid geeft.

Bill Gates en Soros zijn hooguit geldschieters die geen enkele controle kunnen uitoefenen op de collegiale toetsing (peer-review)  aangezien de onderzoeken uitgebreid op het internet verschijnen ter toetsing en iedere willekeurige wetenschapper/vakgenoot zijn/haar inbreng kan geven.

Al zou de geldschieter eisen dat specifiek door hem/haar genoemde vakgenoten de collegiale toetsing doen, dan zullen er altijd vakgenoten zijn die onafhankelijk kijken naar het onderzoek.

Kunnen we dan nu ophouden met de gekkigheid dat Gates, Soros of welke andere invloedrijke (bekende) dan ook, achter de oorsprong van corona zit?! Ja? Dank u wel.

Peace, love (en voornamelijk) UNDERSTANDING.