17 oktober 2022

Nou het is me het jaartje wel in huize Neutraal. 

Zo heb je 3 gezonde katten en een minder gezond kattenvrouwtje.

En zo ben je zelf weer redelijk op de rit en heb je 2 katten in de lappenmand.

Alles zo onbetaalbaar als dierenartskosten maar kunnen zijn.

Nu kan je zeggen; als je 't niet betalen kan, moet je geen kat nemen.

Dan zeg ik; In de 30jr. dat ik katten heb, heb ik dit nog nooit meegemaakt.

Ik vind dat trouwens altijd van die genadeloze opmerkingen dat ik denk, val dood gast/trut.

Maar dat is een ander verhaal.

Gelukkig heb ik ook een ander type mens leren kennen.

Mensen die de moeite doen om je te leren kennen.

Mensen die met daad en raad aan mijn zijde staan.

In deze doen zij wat ze kunnen maar ook zij kunnen de rekening van Doron zijn medische kosten niet betalen.

Een vooruitzicht dat mijn situatie zich zou veranderen is er niet.

Dit leven is niet geschikt voor mensen zoals ik.

De vrije geest.

Het verantwoordelijkheidsbesef.

Het voortschrijdende inzicht.

En dan natuurlijk de manier waarop ik dat communiceer.

In de regel bevalt het mensen niet.

Het is niet zo dat ik fout communiceer.

Ik communiceer mijn gedachten.

En in deze tijd is het gedachten die mensen niet aanstaan. Uitgesproken gedachten zorgen bij de ontvanger voor een emotionele stroming en die projecteert men in de regel op de spreker.

In plaats dat men zich even afvraag wat de emotionele stroming eigenlijk precies zegt, zegt men “ik wil het niet weten”. En ook “het ligt aan de ander”.

Maar zo is het natuurlijk niet.

Jouw emoties zijn niet mijn verantwoordelijkheid.

Ik kan tot jouw emoties met interesse staan, of met medeleven, of met begrip, maar het verwerken ervan is toch echt aan de mens die de emotie ervaart.

In de regel betreft mijn spreken een gedachtegang, niets meer niets minder.

Ik kan er mijn emoties bij hebben, bv. Afkeer, begrip, onbegrip, boosheid, sarcasme etc. maar dat zegt nog helemaal niet dat ik een conclusie trek.

In de regel zijn mijn gedachten ook maar uitgesproken zodat ik me bewust word of extra bewust ben van mijn gedachtegangen.

Zo vraag ik me nu wel af waar het voor nodig is dat ik een ca. € 8.000,-- aan dierenartskosten te verwerken krijg. Lees hier het verhaal tot nu toe: https://twitter.com/LindaNeutraal/status/1649662883238649856

Wat is het doel dat hier bereikt moet worden.

Want eerlijk, ik zou niet weten waar ik bijna de helft van mijn jaarinkomen vandaan moet halen om deze kosten in een redelijke tijd te kunnen aflossen.

Daarnaast vraag ik me af waarom de dierenarts toch besloten heeft om de heupdysplasie van Doron met de minder stevige manier van hechten te doen ipv het gelijk goed te doen.

Daarom komt het eindbedrag op ca. € 8000,-- uit.

En bestaat er zoiets als garantie? Als een arts z'n werk gewoon niet goed gedaan heeft en het nog eens moet, is deze dan niet verplicht de 2e operatie kosteloos te verrichten aangezien de eerste keer niet pakte?

Uiteindelijk ben ik duidelijk genoeg tegen hem geweest dat ik dergelijke kosten niet kan dragen en moet zoeken naar een manier om hun rekeningen te betalen.

Dat heb ik niet 1 keer maar meermaals aangegeven.

Dan nog de bijkomende kosten van mijn eigen opname in februari jl.

En nu weer ca. € 500,-- voor Dara, die een bekkie vol ontstekingen heeft.

Dara is al een plaskater. Nu gaat dat erg goed sinds ik het juiste voer gevonden heb voor hem, dus daaraan heb ik in geen jaren extra kosten gehad en hij gelukkig geen pijn.

Maar verdorie, das gewoon ff de helft van m'n jaarinkomen aan kosten dit jaar.

Ga er maar aanstaan.

Het is best dramatisch als je erover nadenkt.

Als ik een crowdfunding zou starten zou het op mijn rekening terecht komen en dan zou ik dus toeslagen of uitkering gekort kunnen krijgen. Da's dus lood om oud ijzer.

Alle potjes waren gesloten of ze hadden eisen waaraan ik niet voldoe.

Zo moet je bijvoorbeeld bij de voedselbank lopen.

Of een bewindvoerder hebben.

En alles wat ik de afgelopen jaren heb kunnen voorkomen is bij de voedselbank terechtkomen of in de schulden raken.

Toch schijnt dat niet op waardering te kunnen rekenen en wordt zeker niet beloond met hulp door 1 van de stichtingen die mensen helpen die in de problemen komen/zitten.

Eerlijk, ik heb geen idee hoe het op te lossen.

Ik heb nu niet een opleiding gehad om te kunnen beunen, dus...

En dat lijf van mij heeft al moeite met m'n eigen huis schoonhouden, laat staan dat ik de schoonmaak bij anderen kan gaan doen. Wat ik op zich niet erg zou vinden om te doen.

En dan moet ik eigenlijk ook nog de rest van m'n gebit laten trekken voor eigen rekening en een kunstgebit laten aanmeten. Gezien “je moet beter poetsen” het standaard advies is voor mijn gebitsproblemen en men niet verder gekeken heeft dan de neus lang is, ben ik al enkele jaren niet meer bij de tandarts geweest, dus die kosten om de rest te laten trekken komen ook voor mijn rekening. Voorlopig dus maar met een fietsenrek door het leven totdat ze er allemaal zelf uitvallen.

Ik sta redelijk met m'n rug tegen de muur.

Zal ik het doen, of niet?

Als ik het niet vraag zal er zeker niets gebeuren.

En vragen staat vrij, nietwaar?

Mocht je na het lezen van mijn verhaal een bijdrage willen leveren aan de kosten door Doron z'n medische kosten, dan ben ik erg dankbaar.

Hier de gegevens om je bijdrage naar over te maken:

Rekeningnummer: NL02 ABNA 0461 8692 25

t.n.v. Fac Diergeneeskunde, Utrecht

Debiteurennummer 16458982

Bedankt voor je interesse in mijn gedachten en als je een donatie overmaakt, daarvoor ook heel veel dank.

Peace, Love and Understanding.

De elitaire perversies en hun doelstelling (waarom we er niet gaan komen onder hun bezielde leiding)

12 september 2023

Niets veranderd.

Alles veranderd.

Maar niets veranderd daar naartoe waar de mensheid komen kan.

De elite denkt de wijsheid in pacht te hebben.

Alles wat zij denken is kortzichtig.

Hun eigen tekortkomingen zien zij niet.

Ze projecteren ze.

Bij de regelmaat van de klok projecteren ze hun eigen tekortkomingen op de onderlagen van de maatschappij.

Van realiteit verstoken denken zij dat zij alleen de macht, kunde en het inzicht hebben om de mensheid tot wasdom te brengen.

Maar hun methoden verraden hun kortzichtigheid.

Het is niet zij die de mensheid naar wasdom gaan brengen.

Het is met z'n allen daar komen of we komen er niet.

Met z'n allen betekent dat allemaal groeien naar inzicht, kunde en vaardigheid, de eigen persoonlijkheid bouwen naar eigen inzicht.

De doelstellingen daartoe kunnen o.a. zijn; De eigen persoonlijkheid vorm geven (door levenservaring, karakter, emoties en redenatie) naar eigen inzicht.

Een leven onderaan de maatschappij, met de beperkte middelen zal de elite inzicht brengen.

Niets draait om waar de elite denkt dat het leven om draait.

Dat alles is hun interesse, hun eigen belang, hun beperkte denken.

En onder hun (niet zo) bezielde leiding is er een mensheid die verre van het potentieel dat erin zit, eruit kan halen.

Verminkingen, moorden, genocides, oorlogen, psychische verkrachtingen, emotionele en fysieke verkrachtingen, mishandelingen al in de naam van Het Groter Goed.

Wat is daaraan zo goed? Ik vraag het maar.

Wat is er zo goed aan oorlogen uitlokken om de macht, om het geld dat enkele partijen daarmee verdienen? En hoe dient dat dan Het Groter Goed?

De arrogantie van mijn medemens stuit me zo tegen de borst.

Steeds weer en elke keer opnieuw verbaas ik mij over de zelfoverschatting, van Top to Bottom.

Alle weldenkendheid die er is past men eigenlijk nooit toe op de eigen attitude of het gedrag dat daaruit volgt.

Een leven lang leren.

Een leven lang leren over leven, over onze eigen plaats in een maatschappij.

Leren over onze intrinsiek aanwezige waarden en of we deze toepassing geven zodat de belangen van allen gediend zijn.

Een doelstelling kan bv zijn dat we allemaal ontwapend in het leven staan.

Grappig als ik dat zo type denk ik gelijk aan het feit dat een woord als ontwapend niet of nauwelijks nog gebruikt wordt.

En het is zo'n mooi woord waaraan een denkbeeld hangt waarvan ik blij kan worden.

Dan denk ik gelijk aan de arrogante, zichzelf overschattende elite.

Misbruik makend van het vertrouwen van een bevolking om de schadelijke veranderingen door te douwen, in het sociaal bewustzijn te zetten.

De schade aan kinderen, hun lijf gemutileerd, hun zelfbeeld gemutileerd, hun voortplantingsmogelijkheden ontnomen. De schaamte zou mij te groot zijn zo ik tot jullie soort zou behoren. Ik spreek schande van jullie gedrag.

Velen anderen spreken ook schande van jullie gedrag, van de neerbuigende houding, de minachting voor andermans levensweg.

Toch begrijp ik al een poosje dat het mechanisme dat tot gewetensopbouw leidt stuk is onder de mensen die binnen de elitekringen vertoeven.

Dit is waar jullie je op dit moment bevinden.

En ik weet zeker dat mijn levensloop al jaren over gaat zijn totdat men eindelijk tot het besef gaat komen dat niet een kleine groep uit het Al-één de dienst zal uitmaken voor de groep als geheel en dan de doelstelling tot stand gaat brengen.

Hier op aarde zou zo moeten zijn als boven.

Daar wordt niet gekeken naar de uiterlijkheden van het bestaan. Daar wordt gekeken naar de doelen die het geheel dient te bereiken.

En als de God zich van zichzelf bewust moet worden, dan moet iedere individuele cel van die God zich van zichzelf bewust worden.

Echter is dat niet waarna jullie streven.

Jullie streven ligt in het oppervlakkige van het bestaan en van wat je denkt te weten.

Ik zeg het gewoon nog een keer; Jullie zijn kortzichtig en in jullie kortzichtigheid verdomd arrogant en dodelijk.

Ieder zo z'n tekortkomingen zullen we maar zeggen.

Vaardige mensen aan de onderkant van de samenleving, slimme mensen, handige mensen, mensen die moe zijn, die gefrustreerd zijn, die jullie inmiddels vijandig zijn omdat jullie je vijandig opstellen. Jullie en jullie groep volgers die zich voor geen meter beseffen wie zij zijn of zich afvragen welke kennis zij missen om tot een weloverwogen oordeel te komen.

En ik zeg niet dat ik het over links heb.

Nu heb ik aardig wat denktijd (en schrijftijd) in het Al-één zitten.

James Lindsey noemde het op een andere manier.

Hij vertelt wat de elite precies gelooft.

Hij neemt ons mee in zijn gedachtegangen.

Het Al-één is verdeeld.

Het is verdeeld omdat er een groep is die iedereen en alles oneerlijk verdeeld of bedeeld.

Niets wordt er gedeeld door deze groep dan minachting tot allen die niet tot die groep behoren. Dat zijn u en ik.

Ze zijn inhalig.

En omdat ze de communistische stroming misbruiken voor hun eigen egoïstische doelstellingen, kan de hoofddoelstelling nooit zijn dat zij hun God tot bewustzijn, tot besef van wat hij als geheel is, gebracht hebben of zullen brengen.

Het leven bekeken vanuit mijn plekje binnen het Al-één, Wat we ook Collectieve Psyche kunnen noemen, zijn de conclusies die ik trek een logisch gevolg wat men mij toont.

Kijk, wat jullie ook beslissen met z'n allen, feit is dat geen van de partijen op weg is naar waar men denkt op weg te zijn of waar men naar op weg zou moeten gaan.

Da's die vrije wil he.

Ieder komt voor zich tot bewustzijn en God komt tot bewustzijn alles allemaal tot bewustzijn gaan komen.

Bewustzijn.

Besef.

Notie hebben.

Conceptie.

Ik heb vaak zitten denken over de gedachte dat men een realistisch zelfbeeld zouden moeten willen hebben.

De meesten willen er niet eens over nadenken.

Ze laten zich bij voortduring leiden door anderen.

Door de politici.

Door de media.

Door de wEtEnscHap.

Door de sociale correctie.

En gezien de enorme minachting er rondgaat in discussies op bv. X, ga ik denken dat de elite helemaal niet wil dat allemaal het Godsbesef tot stand gaan brengen.

Het negatieve in God is wat men bij voortduring de boventoon laat voeren.

Het positieve is maar zwak in hun ogen.

Het positieve is een staat waarin de elite iets zullen moeten opgeven. Meerdere zaken eigenlijk. Dat feit ervaren zij als negatief.

Dat gaat ten koste van hun absurde rijkdom, die rijkdom waaruit het egoïsme duidelijk spreekt.

En hoe is het goed dat jullie egoïsten hele lijksporen achter jullie laten in jullie zucht naar meer rijkdom, meer invloed, meer slachtoffers.

Hoeveel slachtoffers moeten er nog vallen voordat jullie snappen dat jullie weg niet de weg is?

Hoe kun je verwachten dat wanneer een groep arrogante hebzuchtigen leiding geeft er gekomen kan worden tot het Hoofddoel.

Ik besef me heel goed waar ik sta.

Ik wil tot geen enkele groep behoren.

Niet alleen het egoïsme aan de top baart me zorgen.

Egoïsme, gaat net als leugenachtigheid, door alle lagen van de samenleving.

Dat brengt de tijd waarin wij leven maar weer eens duidelijk naar voren.

Wat mij betreft staan allen aan de verkeerde kant van de geschiedenis.

Ieder, zonder uitzondering.

Namelijk kijkt geen van jullie waar jullie staan in het geheel, en hoe daar te komen waar we als geheel naartoe zouden kunnen gaan.

Zoals de elite denkt; God tot bewustzijn, tot besef laten komen.

Zou fijn zijn wanneer ieder zich beseffen zou welke rol ze eigenlijk aan het spelen zijn.

Het zou ook fijn zijn wanneer allen zichzelf de vraag stellen; Waar brengt de ingeslagen weg de mensheid en wil ik daar deze rol in blijven spelen? Als nee; welke rol wil ik dan wel spelen?

De gedachtegangen doorredeneren tot z'n logische conclusie, zodat inzicht ontstaat.

Wanneer de realiteit zich uitspeelt komen de feiten aan het licht en zal de waarheid tot ieders bewustzijn gebracht worden. Hoe lang je ook de tijd hebt om te censureren en om je propagandamachine te laten draaien, vroeg of laat laat de realiteit een ieder zien wat de feiten zijn.

Spreek de waarheid of houd je mond.

Realiteit, realiteit toont zich op vele manieren.

In die realiteit toont het Al-één of liever de Collectieve Psyche, zich op allerlei manieren.

Wanneer er toevallig iets op je pad komt dan valt het je toe.

Wat ik allen gun op hun pad is de gang tot bewust worden van waar men onbewust van is.

Meestal ook door conditionering. Bv. Innerlijk weten, geloven, een sterk vermoeden hebben en de interesse om uit te zoeken hoe in eigen beleving het Al-één beleefd wordt. De beleving van de gedachtegangen en de emotionele stromingen en hoe dat het eigen handelen en denken beïnvloed.

Op zoek naar ervaringen die men al eerder gezien heeft maar nooit eerder ervaren heeft.

Zien hoe de Collectieve psyche doorsijpelt in ons dagelijks leven.

Als er overeenkomsten zijn met wat men in de realiteit toont, hoe verhouden zij zich dan tot elkaar? Welke lering valt eruit te trekken?

Wie redeneert om tot het Godsbesef te komen, zal uiteindelijk helpen bij de ontwaking van God. God die zichzelf ervaart, een God waar de individuele cellen en perfecte samenhang elkaar beïnvloeden om tot zelfontwikkeling te komen.

Tenminste; als klopt hoe de elite denkt ten aanzien van hun God.

Valse profeten, valse wegwijzers... daarmee is zo'n beetje alles gevuld waar men maar aan de top kon komen.

Ik krijg het er werkelijk koud van.

Als ik de elite was zou ik mezelf toch eens wat onderdaniger opstellen.

We moeten het er maar mee doen.... of toch niet?

 

16 augustus 2022

In mijn gedachten ratelen ideeën, kansen en mogelijkheden bij voortduring. Het is onmogelijk om het uit te schakelen.
Elke dag weer geniet ik van de levendigheid van mijn geest.
En zolang mijn contacten met andere mensen zeer beperkt blijven kunnen mijn gedachten ongehinderd hun weg vinden naar mijn bewustzijn.
Ik vind het een zaligheid, een rijkdom en een stimulans en ervaar de onschatbare waarde in de activiteit van mijn gedachtegangen.

Zoals gezegd; deze bestaan alleen wanneer mijn medemens en ik niet al te intiem worden.
Want zodra dat gebeurd en ik mijn gedachtegangen, denkoefeningen, analyses en dergelijke deel met mijn medemens stuit ik op de vele dooddoeners die zij hanteren om vooral niet na te denken, vooral niet teveel gedachtegangen in het bewustzijn te hebben.
Elke keer weer ervaar ik de moedeloosheid die gepaard gaat met die dooddoeners.
Ik vermoed dat men zelf niet doorheeft hoe leeg het bestaan is zonder voortschrijdende gedachtegangen en vooruitstrevende ideeën.

Eén van de meest irritante doodoeners is wel “we moeten het er maar mee doen”.
Mijn vragen; waarom moeten we het er maar mee doen?
Wat is de reden dat men zo laks is om op te komen voor de eigen belangen?
Wat is er de reden van dat men zo laks is om voor het volksbelang op te komen?
Wat is er de reden van dat men zo nalatig is om op te komen voor de toekomst van het nageslacht?
Ze vinden vele antwoorden maar geen verandering van het eigen gedrag ondanks dat men altijd snel is om te roepen “verander de wereld begin bij jezelf”. Wat ik dan ook al heel jong ter harte genomen heb.

Ik begin in te zien hoe de antwoorden in het verleden liggen.
Dit volk heeft de eigen belangen altijd al heel slecht vertegenwoordigd.
Dit komt al heel goed naar voren in de inleiding van het boek “De Lage Landen”van E.H. Kossmann die dit werk schreef voor de Oxford University Press voor hun serie de Oxford history of Modern Europe.
Heel inzichtelijk maakt de heer Kossmann dat niet alleen het volk het korte termijn denken tot in de puntjes beheerst maar ook de burgerij daar uitzonderlijk goed getraind in is.

Nederland, ooit strekkend van Friesland tot en met Luxemburg (ca. 30jr onder Willem I vanaf 1814) heeft nooit kunnen groeien tot samenhang onder de bevolking of de bestuurders. Waar in het Noorden de protestanten aan de leiding stonden, zwaaiden in het Zuiden de Katholieken de scepter.
Willem I faalde jammerlijk in saamhorigheid kweken omdat hij zich niet richtte op gezamenlijke belangen en de noden van de bevolking geen aandacht gaf.

“We moeten het er maar mee doen” blijkt de volksgeest te zijn in het overgebleven deel van Willem I's territorium.
Inadequate bestuurders die leiding geven aan een land waar de bevolking lijdzaam afwacht, het is een opeenstapeling van tekortschieten.
Niet aardig dat ik dit schrijf, wel waar.

Dooddoeners, worden deze niet van jongs af aan ingeprent?
Men wil een gelukkig leven maar hoe daar te komen, daarover nadenken is teveel moeite?
Men denkt dat geld de weg is naar een gelukkig leven.
Men denkt dat positief in het leven staan leidt naar een gelukkig leven.
Men hoopt dat God zegent en de gelovige leidt tot een gelukkig leven.
Toch al wat men poogt, wie kan er eigenlijk zeggen dat een leven echt gelukkig is?
Want de emotie geluk is er één die niet voortdurend door het lichaam en de gedachtegangen stroomt. Integendeel!
Het gevoel gelukkig te zijn is een moment opname die af en toe aan ons gegeven is. De momenten van geluk zijn in de regel schaars.
Tevredenheid is een emotie die men vaker ervaren kan.
Tevredenheid is thuiskomen. De dag is gedaan en wie werk verricht heeft dat men werkelijk nuttig vindt kan met een tevreden gevoel de dag afsluiten.

Op zich is het leven simpel.
Wat leven ingewikkeld maakt is dat men altijd denkt alles beter te weten dan een ander.
De arrogantie, hooghartigheid en daaruit voortvloeiende minachting (voor de onder hen gestelden) onder de bestuurders gaat zelfs zover dat zij de bevolking niet eens kennen in het nemen van beslissingen die juist op die bevolking van grote invloed zijn.

Maar...

We moeten het er maar mee doen, nietwaar?

Dus waarom zou je hoofdpijn riskeren om erover na te denken hoe het ook anders kan?
Uiteindelijk zal je toch geen medestanders kunnen vinden die bereid zijn om offers te brengen en in grote getale op te trekken om de bestuurders te bewegen het beleid aan te passen.
Trouwens, bestuurders luisteren toch niet, want de minachting die zij projecteren op de bevolking weerhoudt hen ervan in te zien dat zij de verkeerde weg ingeslagen zijn. Zij zullen koste wat het kost hun beleid uitrollen en de bevolking dwingen tot instemmen.
Tot zover hoe de democratie in het westen werkt.

We moeten het er maar mee doen, nietwaar?

Of wellicht kunnen we onze gedachten eens laten gaan over een beleid dat de bevolking daadwerkelijk dient.
Handel is mooi. In het verleden waren het de stapelmarkten die zorgden voor op voorraad zijnde handel. De goederen werden geïmporteerd om vervolgens geëxporteerd te worden.
Kennis is geen handel. Handel is tastbaar en is gebonden aan productie. De productie heeft men grotendeels uit ons land gehaald en verplaatst naar Azië.

De enige productie die we nog echt hebben zijn de agrariërs. En Nederland is van oudsher een agrarisch land. Nuttige productie waar men daadwerkelijk tevreden kan terugkijken op een werkdag. De hoeveelheid mensen die men dagelijks blij maakt met deze producten zijn er precies evenveel als er in Nederland woonachtig zijn. Trek dit aantal maar door naar de wereldbevolking. Mensen houden er nu eenmaal van om hun buikje gevuld te hebben.

Dus het beleid moet draaien om voedselzekerheid.
Het beleid moet draaien om zelfstandigheid, soevereiniteit en onafhankelijkheid.
Nu heeft men te maken met andere landen.
En elk van die landen heeft belangen die zij willen behartigen.
Zo ook ons land.
Toch mag dit niet ten koste van de bevolking van deze afzonderlijke landen gaan. Noch mag men beleid voeren dat maar voor een klein deel van de bevolking extreem voordelig is en voor de rest van de bevolking steeds meer onbetaalbaar wordt.
Verandering van beneden naar boven is de weg te gaan.
Wanneer de belangen van de gemeenschap worden behartigd door de gemeenschap, heeft het bestuur het nakijken.
Echter omdat de gemeenschap leugens en manipulaties als waarheid en goede argumenten lijkt te nemen, zal deze ontwikkeling grote vertraging oplopen.
Daarnaast loopt men vast in het denken door conditioneringen die het denken tot stoppen dwingen.

En... je ziet 'm al aankomen....

We moeten het er maar mee doen.

In deze blog heb ik analytisch het overkoepelende probleem geprobeerd bloot te leggen.
Nu ben ik niet alwetend en zou graag de koppen bij elkaar steken om van gedachten te wisselen ideeën uit te wisselen.
Ik heb alleen nog niet het geluk ervaren dat er mensen zoals ik zijn die dat graag willen zonder dat ze hun eigen ideeën de beste en meest geschikte vinden.
Helaas is er niet alleen onder de burgerij sprake van zelfoverschatting, ook het volk is eraan onderhavig.
Wat dan in de regel leidt tot veel verdeeldheid en demonisering en tegenover elkaar staande partijen.
En dat is niet saamhorigheid bevorderend.

Maar we moeten het er maar mee doen he.

Dat is; zolang men deze houdingen blijft voeren en men de koers blijft varen die men doet.

Ik wens iedereen een super gelukkig dag toe.

Linda Neutraal.

Navalny en Nabiullina hebben zich in Amerika voorbereid in één programma (Yale University, VS)

 

27 mei 2022

Vertaling van een artikel dat ik bij toeval tegenkwam toen ik me ging inlezen op Alexei Navalny en de redenen dat hij veroordeeld is voor verduistering met een voorwaardelijke straf die inmiddels omgezet is in een gevangenisstraf en een nieuwe veroordeling voor andere feiten gekregen heeft. Voorlopig zit hij de eerste 10jr. achter slot en grendel. (feitenrelaas waaraan geen oordeel ontleend kan worden hoe ik hierin sta).

Zijn organisatie is als verboden organisatie aangemerkt door de Russische autoriteiten omdat hij fondsen ontvangt van buitenlandse NGO's waaronder, u raadt het nooit, de Open Society Foundation.

Onderstaand vertaalt artikel verklaart nog meer wat er gaande is met de zogenaamde politieke oppositie. Lees en maak je eigen gedachten op. (ook hier geen waardeoordeel van mijn zijde, maar wel interessante extra info)

Hier het artikel https://skeptimist.livejournal.com/4111695.html

Navalny en Nabiullina hebben zich in Amerika voorbereid in één programma

In welke oven Navalny werd gebakken, bekend. Hij was voorbereid op Amerikaans budgetgeld voor speciale programma's voor de "schokkende" Russische Federatie en trouwe dienst ten behoeve van Amerika. Ze bereidden zich goed en duur voor dat ze de rol van dit Trojaanse paard speelden in relatie tot Rusland.

Maar hoeveel meer van zulke Trojaanse paarden in de Russische Federatie en wat weten we ervan?

Welke taak vervullen ze namens hun overzeese curatoren?

Weinig mensen weten dat ander beleid van de Russische Federatie dezelfde cursussen heeft gevolgd, het lot en de toestand van Rusland hangt ook sterk af van het werk waarvan. Ze werken alleen op andere gebieden. In overheidsposities. En ik veronderstel ook buitengewoon nuttig voor Amerika.

Een van deze aanhangers en novicen van Uncle Sam is E.S. Nabiullina, zoals Vadim_loop de wereld vertelde.

Dat is wat hij schreef.

Terwijl ik online informatie over Alexei Navalny verzamelde, studeerde ik zijn trainingsprogramma in de Verenigde Staten. En plotseling kwam ik een vermelding tegen dat dit trainingsprogramma werd uitgevoerd door de waarnemend voorzitter van de Centrale Bank van de Russische Federatie, Elvira Sahipzadovna Nabiullina.

In eerste instantie geloofde ik het niet. Er is veel valse informatie en openhartige verkeerde informatie op het netwerk, dus ik begon te controleren.

Vraag je waarom? Alles is eenvoudig, het programma waarvoor Alexey Navalny in de VS is opgeleid, is zeer serieus en erg moeilijk.

Yale World Fellows Program is officieel een programma gericht op het opbouwen van een netwerk van nieuwe wereldleiders en het uitbreiden van internationaal begrip.

Dit programma heeft officieel drie hoofdtaken:

- Uitbreiding van de kennisbasis en versterking van de leiderschapsvaardigheden van een aantal veelbelovende leiders van over de hele wereld.

- Verdiepen van de internationale dialoog op de campus van de Yale University, waar wetenschappers de rol van katalysator spelen voor communicatieonderwerpen.

- Oprichting van een internationaal netwerk van besluitvormingsspecialisten uit verschillende kennisgebieden die verbonden zijn met Yale University en met elkaar.

Host training, dat wil zeggen Yale University.

Naast het dekken van alle uitgaven voor programma's en onderwijs, biedt Yale beurzen met huisvestings- en reiskosten, evenals een beurs van $ 32.500 per maand. Een echtgenoot (of afhankelijke minderjarige) kan gedurende de hele duur van het programma lid worden van de beurshouder in New Haven.

In werkelijkheid is dit een programma om een netwerk van leiders te creëren dat wordt gecontroleerd door de Verenigde Staten.

Een gewone activist mag niet in dit programma vallen.

Voor gewone activisten worden verschillende trainingen, seminars, trainingsprogramma's op basis van NDI, USAID, OSI en verschillende NGO's gehouden, training, accommodatie, de vlucht gaat ook allemaal ten koste van de organisatoren en trainingen van het programma.

(bijvoorbeeld de schandalige CampCamp 2018 in Yerevan, georganiseerd door het Prague Civil Society Center, gehouden op 11 november 2018 in Jerevan, die financiering ontvangt van de Verenigde Staten volgens de wet van 2 augustus 2017 H.R. 3 364 "Over het bestrijden van tegenstanders van Amerika door middel van sancties" (CAATSA)) (1)

Het trainingsprogramma van Yale World Fellows is precies de leider van deze bewegingen, een serie extra's waarvoor voorbereid is op andere programma's.

Kandidaten worden zorgvuldig geselecteerd op basis van bepaalde criteria, er zijn geen willekeurige mensen, persoonlijke kwaliteiten en toewijding aan de "gemeenschappelijke zaken" zijn niet genoeg, aanbevelingen van "vertrouwenwekkende mensen" zijn nodig".

Yale World Fellows is geen economisch programma. Duur van het programma 8 maanden.

Programma-inhoud:

- Globalisering: een nieuwe incarnatie van het oude proces (eng. Globalisering: nieuwe avatar van een oud proces)

- Grote strategie (eng. Grote strategie)

- Persoonlijkheid. Identiteit)

- Religie en politiek (eng. Religie en politiek)

- Amerikaanse exclusiviteit en mensenrechten (eng. Amerikaans uitzonderlijkheid en mensenrechten)

- Burgerschap en gelijkheid. Burgerschap en gelijkheid)

- Internationale aspecten van democratisering (eng. Internationale dimensies van democratisering)

- Transnationaal beheer (eng. Transnational Governance)

- Corruptie, democratie en ontwikkeling (eng. Corruptie, democratie en ontwikkeling)

- Theorieën van leiderschap. Theorieën van leiderschap)

Dat is gewoon de grote strategie, Amerikaanse exclusiviteit en transnationaal beheer"!

Met Amerikaanse rechtlijnigheid.

En Elvira Sahipzadovna, die op dat moment minister van Economische Ontwikkeling en Handel van de Russische Federatie was, studeerde in het kader van dit programma.

De bekendste afgestudeerde van dit programma in Rusland is Alexei Navalny.

Hij studeerde in 2010 af aan Yale World Fellows en verbergt het niet.

Maar met Elvira Sahipzadovna is niet alles zo eenvoudig.

Nergens in de biografie van Elvira Sahipzadovna vind je deze informatie. (2) (3) (4)

Niet in biografie op de website van de Centrale Bank (5)

Noch in andere officiële bronnen, noch in officiële verklaringen van Elvira Nabiullina zelf.

Alleen in de biografie op Wikipedia staat informatie over aanwezige trainingen en in een zeer originele vorm. "2007 jaar. Ze studeerde af aan de Yale University. Passeerde het leiderschapstrainingprogramma in de VS - IVLP". (6)

De onwetende lezer kan de indruk hebben dat Elvira Sahipzadovna aan Yale studeerde in het kader van het IVLP-programma (International Visitor Leadership Program).

Dit is een foutieve indruk (speciaal misleid?). Elvira Sahipzadovna heeft inderdaad ook een opleiding gevolgd in het kader van het IVLP-programma. Maar IVLP is GEEN Yale University-programma. Het IVLP-programma (International Visitor Leadership Program) is een programma dat wordt gefinancierd door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, waarbij het ministerie van Buitenlandse Zaken nationale agentschappen, particuliere, non-profitorganisaties, inschakelt.

Studenten reizen wekenlang door Amerika en houden veel vergaderingen in verschillende steden in de Verenigde Staten. Afhankelijk van de groep wordt een ander vergaderprogramma geselecteerd. Officieel "versterking van de banden tussen de VS en Rusland". Veel Russische mensenrechtenverdedigers, milieuactivisten en activisten waren deelnemers aan dit programma.

Met wie Elvira Sahipzadovna in het kader van dit programma ontmoette, is niet bekend.

Laten we naar de bron gaan, de website van de Yale University zelf.

En dan beginnen de "wonderen".

Op de website van Yale University is informatie over de training van Elvira Sahipzadovna verdwenen.

Hier is de link https://worldfellows.yale.edu

En nu proberen we informatie te vinden over de training van Elvira. Wie kan dat goed doen.

- We filteren door het hele land, Elvira is afwezig.

- Een filter op naam, achternaam, achternaam geeft ook niets.

- We kijken naar de klas van 2007

Elvira Sahipzadovna is afwezig.

Je kunt de rest van de jaren controleren, je zult het ook niet vinden.

Dus informatie over de passage van het programma door Elvira Sahipzadovna is tenslotte nep? We zullen geen overhaaste conclusies trekken. Graaf dieper.

We graven in het nieuws van Yale University, en nu vinden we dat Elvira Sahipzadovna nam in 2007 deel aan het programma.

https://news.yale.edu/2007/05/03/yale-university-president-levin-announces-selection-2007-yale-world-fellows

We bladeren door de lijst en hier is Elvira.

Alle ingeschreven studenten hebben het programma afgerond, behalve Andrei Shevchenko (Oekraïne), hij voltooide het programma in 2008 (tweedejaars student, het gebeurt).

Is er geen Elvira? Misschien was ze gewoon ingeschreven, maar slaagde ze niet voor de training? Het gebeurt.

Het gebeurt, maar deze keer niet.

We kijken opnieuw goed naar het afstuderen van 2007.

https://worldfellows.yale.edu/class/class-of-2007/

Niet op de foto. Een glimlachende vrouw met een bril, vergelijkbaar met Elvira, is een Chinese journalist Dong Qian. Er staan geen afgestudeerden op de lijst.

Zie je Elvira? Nee? En ik niet. En dat is ze!

We lezen de handtekening zorgvuldig voor op de foto van afgestudeerden: "De Yale World Fellows 2007 omvatten een toptelevisienieuwszender in China, een beleidsadviseur van de Russische president Vladimir Poetin".

Hier is ze. "Ze hebben de hut afgebroken, maar de muur is achtergelaten "(c) Vergeten de inscriptie te corrigeren, het gebeurt.

Elvira Sahipzadovna Nabiullina studeerde in 2007 onder het Yale World Fellows-programma en voltooide het.

Laten we terugkomen op de vraag wat voor soort programma het is, wie en hoe het wordt geselecteerd voor zijn passage.

Overweeg beurshouders uit GOS-landen die zijn ingeschreven bij Elvira.

De selectie omvat:

Maria Lisitsina (Kirgizië) - houdt zich sinds 17 jaar bezig met mensenrechtenactiviteiten en promoot actief de bepalingen van Jeugdrechtvaardigheid, een actieve deelnemer aan de Tulpenrevolutie in Kirgizië (2005), tijdens de revolutie was ze lid van de Constitutionele Vergadering en wijzigde ze de grondwet van Kirgizië. Werkzaam bij Human Rights Watch, momenteel werkzaam bij het Open Society Institute. Open Society Institute) een structuur opgericht en gecontroleerd door George Soros.

Andrey Shevchenko (Oekraïne) - een journalist en correspondent werkte aan verschillende kanalen, vóór de revolutie werkte hij als correspondent voor het radiostation Voice of America". Actieve deelnemer aan de Oranje Revolutie in Oekraïne (2004). Na de revolutie is de vice-president van de National Television Company of Ukraine (over informatiebeleid). Een actieve deelnemer aan de Maidan (2013-2014) en de wederopbouw van het land na Maidan, auteur van de "Lustration Law", lobbyist van de "pensioenhervorming". Hij wordt momenteel benoemd tot ambassadeur van Oekraïne in Canada. (7)

Opgemerkt moet worden dat Svyatoslav Vakarchuk (Oekraïne) (onder het motto Vyacheslav Vakarchuk, leider van de Ocean Elsa-groep), een actieve deelnemer aan de nationalistische beweging, werd opgeleid in dit programma, sinds zijn kindertijd een getalenteerde persoon die geen muzikale opleiding heeft genoten, kandidaat voor fysische en wiskundige wetenschappen, een actieve deelnemer aan de Oranje Revolutie (2004) en Maidan (2013-2014). Hij bereidde curatoren voor, niet veel, niet een beetje, om in 2019 het presidentschap van Oekraïne te nemen! Vertaalde de populariteit van de media in electorale steun. En alleen de felle cocaïneverslaving, die een van de beste revalidatieklinieken in de Verenigde Staten niet aankon, vernietigde deze plannen. Daarom waren de presidentsverkiezingen van Oekraïne in 2019 zo vreemd en won Vladimir Zelensky.

Wie zijn deze mensen? Deze mensen zijn professionele revolutionairen.

Leiders. De link tussen demonstranten en coup-klanten.

Een belangrijk onderdeel zijn van de "transnationale regering".

Eerder bestond het fenomeen "export van de socialistische revolutie", nu zijn de tijden veranderd en heeft de wereld te maken gehad met een nieuw fenomeen van "export van de kapitalistische revolutie" met een nieuw single center in de Verenigde Staten.

Bovendien is een vreemd kenmerk van deze 'export van de kapitalistische revolutie' dat de 'pluralisten' niet als kapitalisten worden beschouwd, maar worden beschouwd als een soort 'faciliterend proletariaat' en een tijdelijk misverstand.

En Yale leidt de leiders van deze nieuwe kapitalistische internationale op".

Hoe is selectie voor een programmagroep? Een andere deelnemer aan het programma zal ons hier helpen, Alexey Anatolyevich Navalny.

"- Hoe ben je bij Yale gekomen? Zo eenvoudig is het niet, "antwoordt de Navalny": Ja, de concurrentie is er erg hoog, met 15 zitplaatsen - anderhalf duizend mensen per jaar.

Ik kreeg een aanbeveling van Harry Kasparov, Eugene Albats, Sergey Guriev - rector van de Russian Economic School, Oleg Tsyvinsky, professor Yale. Ik denk niet dat iemand in Rusland sterkere aanbevelingen zou hebben verzameld". (8)

Een andere persoon die aanbevelingen deed Aleksey Yuryevich Sitnikov, die op dat moment vice-rector van NES was, wordt hier niet genoemd, nu vice-president voor gemeenschapsontwikkeling en communicatie (Skolkovsky Institute of Science and Technology).

Mensen zijn charismatisch met sterke leiderschapskwaliteiten, dankzij de ontwikkeling waarvan ze belangrijke regeringsposten zullen bekleden en de belangen van de Verenigde Staten zullen behartigen.

Mensen zijn potentiële protestleiders, organisatoren van "denktankcentra van protest", klaar voor de meest radicale acties, tot een machtsconfrontatie met de bestaande macht in het land.

Om deel te nemen aan het programma, heb je aanbevelingen nodig van mensen "Amerikaanse invloedagenten" die door programma-curatoren worden vertrouwd "als zichzelf".

En onder zo'n programma studeert Elvira Sahipzadovna Nabiullina - een van de hoogste functionarissen van de Russische Federatie.

Zelfs de indiening van documenten en de selectie voor dit programma roept al zeer serieuze vragen op, om nog maar te zwijgen van training.

Wie heeft aanbevelingen gedaan voor Elvira Sahipzadovna (het is onwaarschijnlijk dat het Harry Kasparov en Eugene Albats waren), wie waren deze mensen?

Geen informatie.

Waarom wordt informatie over training in Elvira Sahipzadovna actief "uitgerekt" in de informatieruimte?

"Evil-talen" zeggen dat Elvira Sahipzadovna niet de enige aanvrager is van het hoogste niveau van de Russische elite, waarover informatie over training van de Yale University-website is verdwenen.

Waarom tegelijkertijd informatie over de training van Alexei Navalny en Leonid Volkov volledig toegankelijk is.

Wat is het? Hoe kan dit worden uitgelegd?

Is Elvira Sahipzadovna vanuit het oogpunt van de Amerikanen van grote waarde dan Alexei Navalny?

Misschien hebben we te maken met een ernstige situatie, en Elvira Sahipzadovna Nabiullina, met al haar hoge professionele kwaliteiten, is niet helemaal eerlijk, of zelfs niet degene die ze beweert te zijn?

En een van de topfunctionarissen van de staat speelt de rol van een soort "Trojaans paard" in de leiding van de Russische Federatie, en "speelt voor het andere team" in het grote spel?

Ik hoop dat bekwame mensen (met uniform) al lang antwoorden hebben op deze vragen en dat de angsten ongegrond zijn.

Anders hebben we te maken met een ernstige bedreiging voor de Russische nationale veiligheid.

P.s. Op het moment dat dit artikel werd geschreven, verdween de uitdrukking "2007" plotseling van Wikipedia in een artikel over Elvira Nabiulin uit de kolom "Onderwijs. Ze studeerde af aan de Yale University. Passeerde het leiderschapstrainingprogramma in de VS - IVLP".

Ik heb een screenshot van de oude tekst (9).

Waarom zou men de realiteit ook onder ogen komen?

 

31 mei 2021

“Linda hou gewoon je bek waar het je theorieën over de Freudiaanse psychologie betreft en de daarmee gepaard gaande conditionering waarmee het Nederlandse volk overspoeld is.

Ik wil het niet weten.
Ik wil gewoon mijn rust.
Ik wil die discussie niet aangaan.
Ik wil daar niet over nadenken, het is veel te ingewikkeld, te moeilijk.”

En zo kan blijven bestaan wat tot massale zelfverloochening leidt of eigenlijk, geleid heeft.
Een heel volk dat niet in staat is om de eigen emoties het hoofd te bieden en de eigen persoonlijkheid te bouwen naar eigen inzicht.

Ondertussen blijft men kritiek leveren op politici die mede verantwoordelijk zijn voor de conditionering van het volk. Ook blijft men van dezelfde verantwoordelijke eisen dat zij de veranderingen doorvoeren die noodzakelijk zijn om de “vrijheid” terug te geven.
Nota bene waren het de politici, in samenwerking met de media, die de massa bewogen heeft naar angst voor een verkoudheidsvirus, om het heden even te duiden.
Dan moet je je afvragen waar, hoe en wanneer je geconditioneerd bent met welke andere onzin, toch?

“Ik moet helemaal NIETS!” Ook zo'n geconditioneerde gedachte. Ik voer deze speciaal even op voor hen die getriggerd worden door het woord “moet”.

Ik blijf me maar verbazen over het feit dat zovelen denken dat zij “wakker” zijn.
Enige waarvan de meeste zich bewust geworden zijn, zijn de leugens van anderen.
De eigen leugens worden nog steeds over het hoofd gezien. De zelfverloochening die op grote schaal in deze maatschappij rondgaat erkent men al helemaal niet. Uiteindelijk is men wie men is, nietwaar?
Men verwijt anderen hypocrisie en men krijgt dat weer teruggelegd krijgt via anderen.
Iets met balk en splinter en men wil het niet onder ogen komen. Het afweersysteem om de realiteit of de waarheid onder ogen te komen treedt gelijk in werking en veelal gaat dit gepaard met projectie of men ontkent simpelweg de eigen zonden.

En Linda? Die moet gewoon d'r bek houden.
Uiteindelijk doet men niet voor niets alle moeite om de emoties niet te voelen die in het onderbewuste rondgaan.
En als Linda deze dan tot het bewustzijn brengt, dan krijgt Linda allerlei intenties toebedeeld die Linda helemaal niet heeft.

Wat me brengt op het punt dat wie zichzelf verloochend automatisch aan projectie doet.
Ondertussen raak ik behoorlijk geïrriteerd door de, door de elite, gewenste conditionering en het feit dat zovelen wel tegen overheid en media zijn, maar met open ogen in de conditionering trappen van diezelfde overheid en media.

Je kunt mij niet verwijten dat je zelf niet in overweging wilt nemen wat ik te vertellen heb.
En je kunt natuurlijk de “schapen” verwijten dat zij 't niet snappen, maar de wappies snappen er ook bitter weinig van als je 't mij zou vragen. Maar dat doet niemand.
Wie denkt zelf niet geconditioneerd te zijn naar de wensen van de elite houdt zichzelf de zoveelste leugen voor.
Tenzij je actief je gedachten laat gaan over welke conditioneringen de elite in de maatschappelijke ontwikkeling en dus de persoonlijke ontwikkeling brengt ben je geconditioneerd om naar de pijpen van de elite te dansen i.p.v. dat de elite werkzaam is ten behoeve van en de belangen voor de maatschappij en de sociale cohesie.

Wat je doet moet je zelf weten, wel of niet je gedachten laten gaan over wat ik blog, zeg of tweet. Het is niet aan mij om voor jou een beslissing te nemen. Helaas, als dat aan mij was zou niemand zijn gevaccineerd en iedereen zou tot het ontwikkelen van de eigen persoonlijkheid overgaan.
Het enige dat ik kan doen is mijn inzicht hierin verfijnen en hopelijk vind ik ooit de juiste wijze waarop mijn inzichten onder woorden gebracht zijn en men ervoor gaat kiezen om de eigen ontwikkeling in eigen hand te nemen.
Maar ik durf te wedden dat mensen daarvoor te zwak zijn.
Door de eeuwen heen hebben ze altijd al de gemakkelijkste weg gekozen.
En of de gemakkelijkste weg nu door Jezus, Boeddha of Mohammed werd aangedragen maakt geen verschil anders dan dat 1 van deze 3 absolute controledwang had. Of dat de media in samenwerking met de overheid nu een lekker makkelijke weg biedt gebruikmakend van Freudiaanse Psychologie.
Laat mij maar gewoon mijn vrijheid mijn levenservaringen (inclusief de daarbij behorende emoties) te doorlopen.

Met alle liefde laat ik een ieder in de waarde waar de elite met behulp van het onderwijssysteem en de media de massa gebracht heeft.
Maar zeg nooit dat je niets had kunnen doen om te voorkomen waar de elite de bevolking naartoe beweegt. Ieder die mijn blogs ooit gelezen heeft heeft handvatten aangereikt gekregen om tot het bouwen aan de eigen persoonlijkheid naar eigen inzicht te werken.
Echter men kiest er steevast voor om mij te verwijten dat ik de knelpunten onder woorden breng en mij te betichten van allerlei gedrag dat men zelf voert.
Dan is het niet zo gek dat ik mijn handen aftrek van mijn medemens, nietwaar?

Peace, love and Understanding

Schijnheiligen en nuanceren

8 mei 2021

Het is alweer een tijdje geleden dat ik een blog geschreven heb.
Nieuwe ontwikkelen vergen altijd wat tijd om inzicht te krijgen in wat er gaande is.

In beginsel schrok ik me wezenloos toen de eerste berichten over covid19 naar buiten kwamen. Omdat ik net een zwaar verloop doorlopen had van Roodvonk liep ik in maart vorig jaar als één van de weinigen met een mondkapje.
Dat heb ik zo'n 2 maanden gedaan totdat bekend werd dat de griep dat seizoen 400 doden op z'n geweten had en voor corona stond toen de teller op ongeveer 6.500. Bij elkaar opgeteld bleek het een normaal griepseizoen te zijn.

In die tijd verbaasde het mij ook dat off-label medicijnen, om covidpatiënten te helpen, voorschrijven werd geblokkeerd.
HCQ was toen groot in het nieuws en men deed er alles aan de bevolking te laten geloven dat dit een dodelijk medicament zou zijn.
Het was te belachelijk voor woorden. Dodelijke medicamenten worden, in de regel dat is, niet goedgekeurd voor grootschalig gebruik.
In de regel dan he.

De normen en waarden zijn bijgesteld.
Evenwel is de lat niet hoger gelegd, maar flink verschoven naar beneden.
En in mijn ogen was het al niet veel soeps met de normen en waarden in dit land.
Ik weet al heel lang hoe het politiekorps handelt.
Ik weet al heel lang hoe de bevolking mensen die hoog begaafd zijn, maar niet opgeleid in een prestigieus vakgebied, vernederd, vertrapt en uitgesloten worden.
Ook besef ik me al heel wat jaren dat de Freudiaanse psychologie een manipulatieve tak van de geestelijke gezondheidszorg is.
Van de media begrijp ik al jaren dat zij opiniemakers zijn die zelden de volledige waarheid verhalen en zelfs bij regelmaat liegen.

Het grootste deel van de bevolking is geconditioneerd tot volgzame pionnen. Verstoken van nieuwsgierigheid en zelfwerkzaamheid.
Geconditioneerd om te denken dat alles met praten kan worden opgelost en dat elke uiting van geweld in antwoord op geweld een teken van zwakte is.

Zaken zijn met praten op te lossen indien beide partijen bereidwillig zijn om het gesprek tot het einde toe te voeren.
Daartoe zijn in de regel meerdere gesprekken noodzakelijk omdat 1) de informatie ter berde gebracht moet bezinken en 2) omdat men in dit internet tijdperk kan nagaan of de aangevoerde argumenten hout snijden.
Nu zijn er opiniemakers, in zowel de mainstream als de alternatieve media, die hiervan niets willen weten.
Zij snoeren anderen de mond, gaan de discussie uit de weg en houden zich vast aan het eigen gelijk als hebben zij de waarheid in pacht.

Waarom? Nu wat ik begrijp gaan sommige “gedachten” hen te ver.
Alsof het om gedachten gaat.
Het gaat verdomme om studies, om feiten, om iets dat overal op het internet te vinden is.
Als ik ongefundeerde zaken opwerp als discussiepunt, dan is dat enkel en alleen omdat er hier en daar berichten zijn dat iets gaande is. Dergelijke zaken houd ik in mijn achterhoofd. Ik duw ze niet terzijde omdat het mij te ver gaat. Mij gaan dingen namelijk nogal snel te ver. Het gaat mij namelijk te ver om een nieuw normaal af te dwingen door manipulatie. Maar dat is wel precies waarmee overheden wereldwijd bezig zijn.
Het is ook waar iemand als bv. Annemieke Vrij op Facebook al jaren waarschuwt.
Doch zij werd voor complotdenker uitgemaakt, hoewel zij de bewijzen voor agenda 21/2030 in handen had. Daarin staan de SDG's beschreven die wereldwijd via manipulatieve technieken onder de aandacht van de burgers worden gebracht e/.o omgezet worden in wetgeving.
Wat ervoor nodig bleek was een al dan niet reëel scenario van een killervirus.
Echter alle cijfers wijzen uit dat corona dat verre van is met een IFR van 0,15% wereldwijd.

Het gaat mij ook te ver om medicatie te demoniseren en zelfs in wetenschappelijke studies naar de werking van dit medicijn een overdosis te geven aan coronapatiënten die als gevolg daarvan overleden. En dat alleen maar om te kunnen zeggen dat het medicament dodelijk is. Ik vind dit godgeklaagd!
Toch zijn er heel veel mensen die denken dat dit niet feitelijk is gebeurd. Die nog steeds geloven dat “men dat toch echt niet zou doen”.
Dat zijn de mensen die zo geconditioneerd zijn dat zij de kwaadaardige intenties van de medemens goedpraten door te beweren dat het “foutjes” zijn.
Hoezo foutjes? Denkt men nu werkelijk dat de wetenschappers die 't medicijn uitgevonden hebben niet weten welke dosis dodelijk is?! Denk na!!

En dan nu de leaky vaccins. Nee geen theorie, ook hiervan zijn gewoon studies te vinden op het internet. Ze bestaan!
Nu gaat het vermoeden, ik herhaal, het VERMOEDEN dat de corona genbehandeling (want dat is het, ook gewoon terug te vinden in de literatuur) zo'n leaky “vaccin” is.
Wat dan inhoudt dat gevaccineerden er wel eens voor kunnen zorgen dat iedereen die dit “vaccin” niet wil, toch besmet raakt met dat goedje.
Ik vraag me af; Is er een manier om te voorkomen dat je met dit goedje in aanraking komt?

En ik vrees dat we helemaal niet zullen kunnen voorkomen dat vele mensen die zich absoluut niet willen laten behandelen met dit goedje, toch besmet zullen raken met alle gevolgen van dien.

Dus, oplossingsgericht als ik ben heb ik me bedacht dat ik maar weer met alcoholspray op zak ga lopen om in ieder geval te voorkomen dat andermans cellen via huidcontact kunnen binnendringen.
Maar dan zit ik nog altijd met de aerosolen ervan.
Daarvoor is geen oplossing. Want inmiddels mag het iedereen duidelijk zijn; niet werkende mondkapjes werken niet.

Is er iets te nuanceren in mijn bovenstaand relaas?
Wat mij betreft niet.
Ik ben genuanceerd genoeg om datgene dat (nog) niet bewezen is als dusdanig te omschrijven.
Ik ben feitelijk genoeg om datgene te benoemen dat in de realiteit waarneembaar is en/of door de wetenschap aangetoond is.
En dan zijn er nog mijn talrijke ervaringen met mijn geconditioneerde medemens.
Zij zien zichzelf niet als geconditioneerd. En dat zo noemen is natuurlijk fout en dan ben ik gek.
En dat mag men vinden.
Men zou ook kunnen gaan twijfelen aan het eigen inzicht.
Men zou zich de vraag kunnen stellen; is het mogelijk dat die gek gelijk heeft?
Via emotionele manipulatie.
Via propaganda.
Via chantage.
Via demonisering.
Via schelden en pesten.
Via emotionele blokkades.
Beweegt men het grootste deel van de bevolking tot meelopers, tot geconditioneerde pionnen.

Al sinds ik me heugen kan sluiten zij mij uit.
En ik sluit me nooit bij hen aan.

Peace, love and Understanding.

Als de verkiezingen in de VS verfilmd zouden worden.

 9 november 2020

In mijn puberteit vond ik de verkiezingen van de VS al een wanvertoning van oppervlakkig vingerwijzen en op de man spelen.
De bal lieten de Amerikaanse politici altijd liggen op de middenstip. Toentertijd ergerde ik me rot aan dat hele circus.
Ik was dan ook blij dat in Nederland de politici de bal schopten en de problemen benoemde. Waarbij het verkiezingsprogramma de insteek was om de kiezer te trekken. Pas later kwam ik erachter dat het verkiezingsprogramma enkel en alleen bedoeld was om stemmen te trekken, niet om tegemoet te komen aan de wensen en noden van de bevolking.

Beide strategieën getuigen van een grote minachting voor de kiesgerechtigden en, als geheel, de bevolking. Maar dat terzijde.

Dit jaar zijn de verkiezingen in de VS helemaal een show. Een horrorshow. Maanden geleden was er al sprake van de mogelijkheid dat de democraten op grote schaal verkiezingsfraude zouden willen plegen door de kiesgerechtigden schriftelijk te laten stemmen in verband met het O zo gevaarlijke killervirus dat niet veel erger lijkt dan een stevige griep (de nawerking buiten beschouwing gelaten).
Vanuit diverse hoeken kwamen geluiden dat met mail in ballots gemakkelijker te frauderen is. Zo is het in de VS heel normaal dat doden hun stem uitbrengen op de kandidaat die door politiek links gewenst is. In voorgaande jaren gebeurde dat op een schaal die lachwekkend was waardoor niemand zich daarover echt druk maakte.
Dit jaar zijn de democraten in de 7de versnelling gegaan met hun verkiezingsfraude. Niet alleen stemmen er doden, er zijn ook “fouten” in de software van de stemmachines gevonden. Dit “fout” in de software werkte heel eenzijdig en gaf de voorkeur aan Joe Biden. Het doet denken aan de CDA-stemming voor de nieuwe fractieleider van die partij. Stemmen op Pieter Omtzigt resulteerde in een “dank u voor uw stem op Hugo de Jonge”. In Michigan zijn ze dan wel zo eerlijk om de stemmen terug te geven aan de kandidaat voor wie de stem feitelijk bedoeld is dat kun je dan weer niet zeggen van de Christelijke CDA- ers.

De democraten hebben hun geregistreerde kiezers ongevraagd per post stembiljetten opgestuurd. Dis is niet de normale gang van zaken. Kiesgerechtigden dienen zelf een aanvraag te doen voor een schriftelijk stembiljet. Als ik het goed begrepen heb worden die aanvragen geregistreerd om zo zoveel mogelijk te voorkomen dat men kan frauderen via schriftelijk stemmen.
Democraten zijn ook heel behulpzaam, voornamelijk naar ouderen. Ze helpen de stembiljetten invullen en doen ze op de post. Ook hier is het gevaar dat de stembiljetten ingevuld worden niet naar wens van de kiesgerechtigde, maar naar wens van de behulpzame democraat. Dergelijke fraude is ook al vastgesteld.

Wat mij zeer verbaasde was dit.
Er zijn verschillende video's rond gegaan waarin te zien is hoe medewerkers van stemlokalen stembiljetten aan het invullen zijn. Daarvoor is een uitleg gegeven die ik niet accepteer. Het is de bedoeling stemmen te tellen en daarvoor heb je geen pen/potloot nodig. Het enig dat je hoeft te doen als teller is het sorteren van de kandidaten, die op een stapel gooien en dan tellen hoeveel biljetten naar de ene of de andere kandidaat gaan. Dat is mijns inziens de enige taak die stemmentellers hebben. Maar ik denk simpel, en ik laat me niet met onzin volgooien.
Dit is de uitleg; De biljetten worden door een machine gehaald en als de biljetten beschadigd zijn dan kan de machine ze niet lezen. Daarom zijn medewerkers bezig de beschadigde biljetten te vervangen.
Als de uitleg werkelijk de gang van zaken is in de VS dan wekt het op zijn minst de schijn van verkiezingsfraude. En ik denk dat je die schijn wilt of zelfs moet voorkomen.
Mijns inziens is het sneller om de beschadigde biljetten met de hand te tellen dan ze over te schrijven op een onbeschadigd formulier. Dat is dan ook waarom ik de uitleg niet accepteer.

In alle staten die de ene of de andere kant op kunnen gaan is er dispuut over de telling. De democraten hebben het nodig dat Biden daadwerkelijk president elect genoemd kan worden. De media is zeer voorbarig om Biden uit te roepen als president elect. De strijd begon pas toen de stemlokalen gesloten werden. De strijd om de grootschalige verkiezingsfraude boven water te krijgen. De strijd om een eerlijke einduitslag. De republikeinen lopen het ene rechtsgebouw in en het andere uit. Dat gaat ook al jaren zo in de VS. Blijkbaar is er altijd wel dispuut over de verkiezingsuitslag, maar dit jaar is sprake van verkiezingsfraude op grote schaal en op elke mogelijke manier die men heeft kunnen verzinnen en ten uitvoer heeft kunnen brengen.
Deze grootschalige verkiezingsfraude lag in de lijn der verwachtingen.
InfoWars heeft een gesprek gehad met iemand die nauw betrokken is geweest om deze verkiezingsfraude bloot te kunnen leggen. Als het klopt wat in dit interview gezegd wordt dan is er een watermerk aangebracht op de officiële stembiljetten. De democraten waren hiervan niet op de hoogte gesteld.
Ik denk dat we erop kunnen rekenen dat op grote schaal controles van de stembiljetten en hertelling gedaan zullen worden.
En grote kans dat de democraten dan nog 4 jaar bezig zijn met strafbare feiten verzinnen die ze op President Trumps schouder denken te kunnen laden.

Ik kan haast niet wachten totdat iemand bedenkt dat het verfilmen van deze verkiezingsstrijd wel eens goede entertainment zal kunnen blijken. Je kunt er alle kanten mee op. Je kunt er een komedie van maken, een horrorshow, een thriller en zelfs een drama. Of wellicht alle bovengenoemde genres.
Zelf bekijk ik deze verkiezingen met gemixte gevoelens.
Soms met humor. Soms met afschuw. En andere keren weer met stomme verbazing.
En dan vooral hoe de media Biden heeft uitgeroepen tot president elect. Hoe voorbarig!!!
En ook heel partijdig.
De media, allang niet meer onafhankelijk te noemen, laat precies zien waarom er zo weinig vertrouwen is in hun lezing van de nieuwtjes. Het is werkelijk een propagandamachine waarvan Hitler en Göring alleen maar konden dromen.
Zo ook geldt ditzelfde voor big tech. Twitter, Facebook, YouTube, Google en vele andere giganten die zich in de positie bevinden te censureren wat hen niet bevalt. Zo is het geen probleem om 4 jaar lang de valse beschuldiging van Russian collusion en machtsmisbruik (welke tot een poging tot empeachment leidde) te laten gaan ondanks dat dit helemaal niet bewezen was of zou worden. Donald Trump werd door de Senaat vrijgesproken van machtsmisbruik.
Wie deze valse beschuldigen aan het adres van Trump uit, zal dat onder het mom van “free speech” prima kunnen doen. Donald Trump de grond intrappen valt daaronder. Wanneer je aangeeft dat Biden een crimineel is en daar een link bij plaatst met de feiten, loop je de kans dat big tech je account opschort. Zo ook geldt dit voor Kamala Harris die tijdens haar carrière als AG (Attorney General) bewijzen achterhield waardoor voornamelijk Afro-Amerikaanse verdachten onschuldig achter de tralies verdwenen.
Dergelijke beschuldigingen die ondersteund worden door bewijzen vallen niet onder Free Speech volgens big tech dat valt volgens hen onder misinformatie.
Ook over Biden en Harris' leven valt een reeks goede films te maken als je het mij vraagt. Zij komen dan alleen wat minder rechtschapen uit de verf dan dat Donald Trump doet.
Toegegeven dat de man geen heilige is, echter corrupt en vals is Donald Trump niet.
Bij regelmaat worden zijn woorden uit verband getrokken en men zoekt naar de meest negatieve interpretatie van zijn gedachtegangen en gedrag. Ik vind het werkelijk ongehoord.
Nu ben ik ook niet per se voor “het beste in mensen zien”.
Want mensen zijn per definitie gebrekkig ontwikkelt door alle indoctrinatie, propaganda en conditionering.
De één is alleen meer gebrekkig ontwikkelt dan de ander.
Waar Donald Trump vaak wat onhandig is of gewoonweg doelbewust gemisinterpreteerd wordt, daar is Joe Biden daadwerkelijk corrupt en misleidend (en ik ben hier mild in m'n bewoordingen).
Over dat achterbakse kreng van een Harris ga ik het verder niet eens hebben.

Steeds meer wordt duidelijk dat links in ons land en de democraten in de VS niets op hebben met waarheidsgetrouw en integriteit. Laat staan dat feitelijke informatie verstrekken een keuze is die zij zullen maken. De enige opinie die geldt is de opinie die zij aandragen. Wie zich daaraan niet conformeert is per definitie doelwit van lastercampagnes en uitsluiting. Hoe inclusief!
Waar is de tijd gebleven dat we ratio en goed fatsoen in onze meningsvorming meenamen?
Waar is de tijd gebleven dat we in gezamenlijk overleg naar elkaar toe bewogen en zo tot een mening of beslissing kwamen die zo min mogelijk schade zou kunnen berokkenen dan wel een zo voordelig mogelijke uitkomst zou kunnen bieden?
Ah mijn fout, die tijden zijn nooit geweest. Ook dat was propaganda.
Woorden als waarheidsgetrouw en integer zijn alleen mooi wanneer deze door daden opgevolgd worden.
Hoeveel politici hebben we daarop kunnen betrappen?
Volgens mij voldoet Donald Trump meer aan deze woorden dan welke andere politicus dan ook. Zijn lijst met ingevulde verkiezingsbeloften is lang. Ja, hij heeft er nog een aantal te gaan.

Ik ben benieuwd of hij de komende 4 jaar de rest van zijn verkiezingsbeloften zal kunnen waarmaken.

Nabericht:

Dit is de officiële status van de verkiezingsuitslag via @Lagonda_Blogger;

Peace, love and Understanding.